Принципы познания работают на всём. Важно лишь выбрать соответствующий уровень абстракции и подходящую модель. Это и следует из подобия себе.
Я говорю не о похожести людей, а об использовании одних и тех же моделей для описания разных явлений в окружающем мире. Нормальное распределение свойственно не только физическим процессам, но и социальным.

И ещё одно. Конкуренция актуальна только в случае ограниченности ресурса. и то далеко не всегда приводит к оптимальному его распределению. В области познания конкуренция бессмысленна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Важно лишь выбрать соответствующий уровень абстракции и подходящую модель"
на чем-то надо остановиться, если не хочешь рехнуться
я предпочитаю женский уровень абстракции (минимальный) и женскую модель ("колебался вместе с линией партии"), поскольку они жмутся к середке в кривой Гаусса

да и да
и относительно познания тоже да
однако ж Дарвина никто не отменял
это как царствие небесное: в теории оно безразмерно, но попасть в него очень сложно
ключевая фраза тут "барышни всем подряд не дают"
и ведь действительно не дают

p)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эволюция шутит странно. Барышни дают не всем подряд, а тем, кто красиво врёт. Это на счёт безразмерности, познания и т.п.
И тут мы плавно возвращаемся к окучиванию хомячков...

(Reply to this) (Parent)

Вы всерьёз считаете идеологию Дарвина "научной" данностью?:))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вы всерьез верите в "идеологию", "науку" и "данность"? :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сошлись два флудера не за страх, а за совесть :о)

(Reply to this) (Parent)

Упсеги. Ответеги вопросом на вопрос пошли. Бум надеяться, что это не антропологическое:)))) Не, я всерьёз не воспринимаю ничего:)))))

(Reply to this) (Parent)