Есть очень простой критерий, если Вы нуждаетесь в критериях по типу "хорошо"-"плохо".

Для определения "хорошо" предлагается элементарный тест на насильственность. Та сторона, картина мира которой включает в себя репрессивные методы воздействия на других людей, на окружающий мир, для достижения своего "хорошо" - является, очевидно, "плохой", с искажённой картиной мира. Чем меньше у человека или группы людей желания заставить другого (других) думать, чувствовать и жить определённым образом, тем более он близок к современному пониманию человеческой нормы.

Просто что бы не потерять формулировку.



Это сообщение было опубликовано на DreamWidth

Комментарий к записи о зависимости от религии.

Вера и знание разминулись в процессе развития европейской цивилизации.

Если посмотреть на историю эпистемологии, то можно обнаружить, что всё знание изначально было эмпирическим. То есть, по сути, не отличалось от веры. Таковы были знания инков и индийцев, строивших обсерватории, таковы были знания китайцев. Они наблюдали и подмечали разрозненные закономерности. Таково было и знание Декарта, сказавшего "мы можем познать потому, что Бог хочет, что бы мы знали".

Существенный скачок в научном знании произошёл с введением обязательного доказательства. Процедуры вывода одних знаний из других. Такая практика гарантировала когерентность стремительно разрастающегося объёма знаний. Попытки доказательства были и в теологии. Довольно забавные. Но именно обязательность доказательства выводов вбила первый клин между верой и знанием.
Ну а дальше уже пошли эксперименты. То есть, предположения теперь принято доказывать на практике. С экспериментальной базой у религии и веры как-то совсем не сложилось. Впрочем, как и у гомеопатов, и у конспирологов, с их вредом то ГМО и прочими выдумками.

Если кто не видел, микросериал от Докинза.



В этой конкретной части говорится о том, как монотеистическая вера порождает страдания и ложь. В последней есть популярное объяснение генотипа и мутаций.

Это сообщение было опубликовано на DreamWidth

Есть такой основополагающий принцип - человек всегда делает так, как ему лучше.
Из этого принципа следует, что доверять исполнение чего-то, нужного тебе лично, третьему лицу можно только с условиями и оговорками.
1. доверенность должна иметь рамки полномочий и времени действия. Должна иметь механизм отзыва.
2. необходимо убедиться, насколько это возможно, что в области переданных полномочий интересы и взгляды совпадают.
3. необходимо выяснить чем мотивирован человек, что его может заставить отойти от обещаний и договорённостей.

Как правило, в жизни людей есть более сильные стимулы, чем удовлетворение от исполнения своих обещаний. И что особенно печально, нет ни каких законных способов для достоверного выяснения у них таких стимулов.

Резюме: доверить человеку, который более знаком, ближе находится, более доступен для диалога и коррекции, человеку, которого можно отозвать, но у которого нет конкретных планов, вот такому человеку полномочия делегировать безопаснее, чем кому-то непонятному и недоступному, планы которого лишь декларированы и воздействие на которого невозможно.



Это сообщение было опубликовано на DreamWidth

Возбуждено уголовное дело против фельдшера, совершавшего "сексуальные действия в отношении несовершеннолетних". В его архиве имеются данные 450 детей.


"Записав процесс обнажения при помощи специальных компьютерных программ, впоследствии гражданин шантажировал детей тем, что опубликует фото и видео с их участием в сети интернет. Под угрозой распространения данной информации он требовал от потерпевших полного обнажения перед web-камерой и совершения развратных действий"

Что мы наблюдаем. Социум создаёт у детей психологические проблемы и комплексы - "обнажаться плохо" - в рассчёте использовать для манипуляции гражданами.
Когда их используют СМИ, власти, попы, это ОК. Когда дрочила пользуется тем же механизмом насилия, мы его будем наказывать в соответствии с УК.
Конечно же, наказывать родителей и окружающих, которых боятся дети и которыми пугает дрочила, это "не правильно". А создавать детям "кнопки", внушая пустые понятия "хорошо", "плохо", табуируя обнажение, сексуальные действия и массу другого, это как раз "правильно" почётно и православно очень.

Пример того, что основной продукт - информация.
Женщина специально потратила время и ресурсы, разработала и реализовала операцию, направленную на получение конкретных снимков.

И такое в цивилизованных странах происходит повсеместно. У нас же стоит вой о профуканной промышленности.

Собственность жёстко связана с понятием материальности. Понятие собственности в цивилизации возникло путём расширения прав принадлежности с тела человека на объекты его окружающие.

На данный момент в мире количество и ценность производимой информации сравнялись, а то и превысили количество и ценность производимых материальных товаров. Компании Google и Apple отлично на этом сыграли. Процесс этот необратим, если человечество не будет вколочено в каменный век глобальным катаклизмом.

Информация - не материальный объект. Жалкие попытки ввести в употребление такие выдумки, как "правообладатель", "интеллектуальная собственность" разбиваются о реальный мир в мелкую пыль.

По мере того, как информационная составляющая станет превалировать над материальной, понятия собственности, денег, капитализма будут сильно меняться. Без революций эволюционно.

Уже сейчас многим ясно, что единственный обезличенный критерий полезности - деньги - является недостаточным. Давно существуют разные внутренние системы оценки "компетентности" в разных областях. В науке, в искусстве, в политике, в религии. Остался небольшой шаг - создать единую многовекторную систему полезности деятельности каждого человека. Технически это возможно уже сейчас. Достаточно решить концептуальные и идеологические вопросы.

Вот мне интересно...
Национальные идеи для выпасания хомячков использовать фу, не хорошо. Религия - дело интимное, ею, как членом не стоит махать на людях и совать детям. Классовые идеи тоже направлены на разобщение и манипуляцию. Даже экологический дискурс, по сути, чаще всего сводится к трактовке NIMBY
Все средства собирания толпы и промывания ей мозга, будь то либеральщина или анархизм, противоречат здравомыслию и некоторым представлениям о свободе воли. Все они апеллируют к каким-то заложенным в человека реакциям, и направлены на то, что бы сеять рознь, что бы отделить кучку единомышленников, натравить её на противников и каким-то способом их уничтожить (убить, выселить подальше, посадить на нары, отобрать у них что-то, как то, социальные гарантии, или наоборот собственность). И повод тут, чаще всего, не главное, как подмечено ещё Свифтом.

Но демократия, как система, как раз построена на процессе такого выпасания хомячков (чем больше сгуртовал, тем твой голос весомее). На популизме и обмане. Я не верю, что более единиц процентов людей реально оценивают и сравнивают программы, перспективы развития экономики, изменения в законодательстве, другие обещания разных сторон политического процесса. Остальные ориентируются на общее впечатление, харизму спикера, его репутацию, возможно, свою привычку.

Получается, вся политическая система, по структуре своей, является двойным посланием. Не для обывателя, а для участника этой гонки. Для думающего обывателя просто цирком.
Политик, использующий всё перечисленное выше для поднятия своей популярности - сволочь и подонок. Не использующий - лузер. не политик вообще.

Жарко. Пыльно. Сухо. Трава начинает подвяливаться на корню. На загородном кладбище молодые загорелые могильщики бодро копают ямы рядами по разметке. Натянуты верёвки. Земля разлинована и заранее выровнена бульдозером.

Выяснилось, что я опоздал на 5 минут. Автобус с провожавшими только что уехал, по словам могильщиков. Я как знал, что именно этот пазик встретился на подъезде. Прошёл на парковку. Увидел священника, переодевающегося у автомобиля. Под рясой у него оказалась тельняшка.
Простой парень. Не глупый. Даже образованный. Ездит по Европе, рассказывает про Австрию. В то же время в голове имеет какой-то феерический бред нацистского толка. Боится ехать в США по тому, что там "смешение наций". С австрийскими и вообще европейскими неграми, арабами он не общался, но уверен, что им в Европе не место. Уверен, что они не собираются интегрироваться, что чужды и враждебны, несут с собой чужую европейцам культуру и идеологию.
Далее он рассказал как, в отличии от иноземцев, чувствует связь с своей культурой и землёй. Как помогает ему в этом семнадцать соток и личный дом в Подмосковье, что дом гораздо лучше квартиры в этом плане.
По скольку он меня подвозил, я не стал его тыкать в алогичность его же утверждений. Просто из вежливости. Я вообще стараюсь не дискутировать с людьми, которые считают, что существует "добро" и "зло". Поблагодарил и попрощался.

Однако, с того момента меня преследуют печальные мысли. Вот этот человек приехал из своего занюханного Липецка, купил у громовских жуликов и огородил забором землю, где я в юности гулял с собакой, распространяет здесь чуждую мне идеологию, и сам же при этом пеняет на мигрантов в Европе. Вот уж, во истину, проективная идентификация!
Казалось бы, христианство, как и коммунизм, интернационально по природе. Но на нашей почве всё приобретает какие-то уродливые, мутантные формы. А потом этими мёртворожденными явлениями, типа иконописи, русского православия или лысенковщины начинают гордиться "патриоты".

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО:

• иногда ставить себя на первое место
• просить о помощи и эмоциональной поддержке
• протестовать против несправедливого обращения или критики
• иметь свое собственное мнение или убеждения
• совершать ошибки, пока Вы не найдете правильный путь
• предоставлять людям право самим решать свои проблемы
• говорить: «Спасибо, нет», «Извините, нет»
• не обращать внимания на советы окружающих и следовать своим собственным
• побыть одному, даже если другим хочется Вашего общества
• иметь свои собственные какие угодно чувства, независимо от того, понимают ли их окружающие
• менять свои решения или изменять образ действий
• добиваться перемены договоренности, которая Вас не устраивает

ВЫ НИКОГДА НЕ ОБЯЗАНЫ:

• быть безупречным на 100%
• следовать за всеми
• делать приятное неприятным Вам людям
• любить людей, приносящих Вам вред
• извиняться за то, что Вы были самим собой
• выбиваться из сил ради других
• чувствовать себя виноватым за свои желания
• мириться с неприятной Вам ситуацией
• жертвовать своим внутренним миром ради кого бы то ни было
• сохранять отношения, ставшие оскорбительными
• делать больше, чем Вам позволяет время
• делать что-то, что Вы на самом деле не можете сделать
• выполнять неразумные требования
• отдавать что-то, что Вам на самом деле отдавать не хочется
• нести на себе тяжесть чьего-то неправильного поведения
• отказываться от своего «Я» ради чего бы то ни было и кого бы то ни было

ВЫ ДОЛЖНЫ ПОМНИТЬ, ЧТО

• нельзя жить в обществе и быть свободным от общества — или то, или другое
• мнение, отличное от вашего, может быть верным
• никто не обязан вести себя так, как того хочется вам
• неприемлемый для вас образ жизни может быть нормой для кого-то другого
• совет, основанный на чужом опыте, может уберечь вас от ошибок
• ваше чувство вины может указывать на недопустимость вашего поведения
• окружающие тоже имеют такие же права, как и Вы
• никакие правила не освобождают вас от ответственности за ваши поступки