yalexey


November 18th, 2012

Выученная беспомощность. Генез @ 11:56 pm


Я упоминал приобретённую беспомощность в отношении российской государственной политики.
Сейчас наткнулся на описание того, как человек может это словить в детстве.

Важнейшую роль в формировании выученной беспомощности на ранних этапах онтогенеза играет семья (Циринг Д. А., 2009).

У родителей детей с личностной беспомощностью и у родителей самостоятельных детей были обнаружены значимые различия в стилях воспитания.

Родители беспомощных детей в большей степени склонны проявлять неустойчивость стиля воспитания. Кроме того, очевидно, что влияние материнского и отцовского стилей воспитания на формирование личностной беспомощности и самостоятельности существенно различается. Матери беспомощных детей больше склонны к потворствованию, чем матери самостоятельных, чаще стремятся к максимальному и некритичному удовлетворению любых потребностей ребенка, превращая его желание в закон, а необходимость этого стиля воспитания аргументируют исключительностью ребенка, желанием дать то, чего они были лишены сами, отсутствием в семье отца. У детей с беспомощностью отцы, наоборот, менее склонны к некритичному удовлетворению любых потребностей ребенка, чем отцы самостоятельных детей. Можно предположить, что отцовское потворствование воспринимается ребенком как поощряющее самостоятельность, тогда как материнское — как подавляющее ее. По сравнению с матерями самостоятельных детей матери беспомощных детей в большей мере проявляют гиперпротекцию, уделяют ребенку чрезмерно много времени, сил и внимания, и его воспитание чаще становится самым важным делом в их жизни, они склонны также к чрезмерным требованиям-запретам (доминированию), а отцы этих детей, с одной стороны, не устанавливают четких границ и требований к поведению ребенка, закрепляют за ним слишком мало обязанностей, не привлекают его к домашним делам, а с другой — склонны к чрезмерности санкций (жесткому стилю воспитания), т. е. они чаще чрезмерно реагируют даже на незначительные нарушения поведения, больше привержены к строгим наказаниям за невыполнение семейных требований, убеждены в полезности для детей максимальной строгости <…>

И матерям, и отцам беспомощных детей свойственна проекция на ребенка собственных нежелательных качеств. Родитель в этом случае склонен видеть в ребенке те черты, наличие которых не хочет признавать в самом себе. Родитель ведет борьбу с этими качествами ребенка, как реальными, так и мнимыми, извлекая из этого эмоциональную выгоду для себя. Ребенку навязываются всякие негативные роли, и это позволяет отцу или матери верить в то, что у них самих этих качеств нет. Родители демонстрируют подспудную уверенность, что ребенок «неисправим», что он «по натуре» такой. <…>
Ребенок, в свою очередь, может прикладывать усилия к тому, чтобы «исправиться», но поскольку отец и мать уверены (и демонстрируют это ему) в том, что измениться он не может, то реакция родителей на любой вариант его поведения остается той же. Таким образом, ребенок не может ощутить контроль над происходящим, что является важнейшей предпосылкой формирования беспомощности.

Кроме того, отцам беспомощных детей в большей степени свойственно предпочтение в ребенке детских качеств. Дети становятся беспомощными у отцов, которые в большей степени склонны создавать роль «маленького ребенка». Такие отцы больше поощряют у своих детей сохранение детских качеств (непосредственность, наивность, игривость), они испытывают страх или нежелание взросления детей, воспринимают взросление скорее как несчастье. Отношение к ребенку как к «маленькому» снижает уровень требований к нему. Ребенок не получает в достаточной мере опыта преодоления трудностей, ответственности, активного влияния на ситуацию. <…>

Беспомощность формируется у детей, чьи отцы имеют менее развитые отцовские чувства. Этой категории отцов беспомощных детей свойствен поверхностный интерес к делам детей, нежелание общаться с ними.

Формированию выученной беспомощности у взрослых сотрудников компании способствует высокий уровень мотивации к избеганию неудач и контроль за действиями, авторитарный стиль руководства.
 

Comments

 
From:[info]gbook96@lj
Date: November 18th, 2012 - 11:55 pm
(Link)
мда, узнаю друга Васю. В смысле себя и свою семью. Кто-бы это всё до того объяснил.
From:[info]yalexey@lj
Date: November 19th, 2012 - 12:17 am
(Link)
Я не думаю, что длительный и глубокий процесс анализа своего детства полезен всем и каждому. Тут важно остановиться :о)

Эта информация скорее для анализа своих действий (на сколько это возможно), а не для анализа действий своих родителей.
From:[info]gbook96@lj
Date: November 19th, 2012 - 12:22 am
(Link)
дык я о своих действиях и имел ввиду. и своей жены. :)
Только дрова-то уже наломаны. Потому и сожеление насчёт "до того".
Впрочем, теоретически такие вещи вряд-ли познаются.
From:[info]yalexey@lj
Date: November 19th, 2012 - 12:27 am
(Link)
Думаю, на тренингах с примерами познаются.

Я вот всё думаю, как лучше, сдавать экзамены перед получением лицензии на воспитание своих детей, или лучше, всё же, что бы специалисты выращивали сертифицированные?
From:[info]gbook96@lj
Date: November 19th, 2012 - 12:53 am
(Link)
во-во, это моё любимое нытьё: чтоб сраной машиной управлять, надо сдавать экзамен. А детей родил кто хошь и делай как знаешь.
С одной стороны мне сильно импонировала мысля, вычитанная, кажись, у Нила Уолша в "Диалогах с Богом". Он говорит, что идеальное устройство это типа старого рода-коммуны. Молодые только трахаются и рожают детей, а воспитывают их пожилые. Дескать нормальный чел. только к 50 годам и созревает, чтобы быть годным к воспитанию нового человека.
А с другой стороны - семья это идеальное устройство для проявления наших слабостей. И, возможно, их осознания и даже где-то преодоления.
Так что вопрос в том, что является целью божественной комедии - общественное благо или индивидуальное развитие?
From:[info]yalexey@lj
Date: November 19th, 2012 - 12:59 am
(Link)
Наверное, всё же, развитие.
Ну, то есть, не хочешь учиться и пасти дитё самостоятельно - сдаёшь. Хочешь, готов - на здоровье. Всегда выбор должен быть.
From:[info]gbook96@lj
Date: November 19th, 2012 - 01:17 am
(Link)
я тоже склоняюсь к варианту - жизнь-школа. И необходимости самому набивать шишки.
но тренингу хотелось-бы.
Однако как его не было в СССРе, так его не видно и в Канаде.
Подозреваю, что государству это не выгодно. Слишком самостоятельные люди будут представлять для него проблему :)
From:[info]yalexey@lj
Date: November 19th, 2012 - 01:24 am
(Link)
Тут ведь ни когда не поздно. Повышать свой уровень. И ребёнку с какого-то момента объяснить, что если мы так делали, это не всегда было правильно. Что есть определённые законы, просто мы их не знали и если ты не хочешь повторить наши ошибки, пожалуйста учись и думай. Гораздо хуже будет, если он это потом скажет родителям.
From:[info]gbook96@lj
Date: November 19th, 2012 - 01:35 am
(Link)
эхм, спорное положение. Типа мы сломали тебе руку - извини, мы были не правы. Но рука-то уже сломана.
Уже поздно. Да, можно облегчить последствия, но повреждения нанесены.
Т.е. извинения и объяснения безусловно необходимы в каком-то виде, но что-то ужет безвозвратно упущено, повреждено.
И, кстати, подобные объяснения совершенно не гарантируют. что ребёнок потом это не скажет родителям. Предъявит как обвинения запросто. :)
Тем не менее делать это надо.
From:[info]yalexey@lj
Date: November 19th, 2012 - 01:58 am
(Link)
Даже руки срастаются. А уж психика тем более пластична. но я не об этом, опять таки. Дело не только в отношениях с ребёнком. Дело в том, что он считает правильным и как будет вести себя со своими детьми. Я понимаю, что просто говорить "ни когда не делай этого со своими детьми" глупо и бесполезно в той же степени, как пропагандировать среди своего ребёнка здоровый образ жизни, запивая пивком сигаретный дым.
Но, всё же, намекнуть ребёнку, что тупое повторение того, что он видит от родителей, в своей жизни, не единственный вариант. Прямо указать в каких частях, по твоему мнению, это не лучший вариант, наверное стоит.
Правда тут надо выбрать верный момент. Когда, с одной стороны, с ребёнком есть прочный контакт, с другой стороны так, что бы он ни в коем разе не взял вину за случившееся на себя. Иначе выйдет очень токсично.
From:[info]gbook96@lj
Date: November 19th, 2012 - 02:18 am
(Link)
В общем всё правильно и со всем согласен. :)
В частностях:
- даже сросшиеся кости могут потом ныть годами. Искоренение излома в психике может быть не легче.
- намекнуть ребёнку безспорно стоит. Эфективность намёка может соответсвовать варианту внушения ЗОЖ из предыдущего параграфа. Только пример действия и внушение разнесены по времени. Если-бы мы могли воспроизвести бывшую плохую ситуацию снова и продемоснтрировать правильное действие, то было-бы лучше.
Опять таки - в общем всё правильно. И я даже пытаюсь чего-то такое делать. Как могу. Но не тешу себя иллюзиями, что всё можно исправить.
Да, в конце-концов может выйти не плохо и даже где-то хорошо. Но могло-бы быть лучше.
Но это наша жизнь.
From:[info]edhelwen@lj
Date: November 19th, 2012 - 04:45 am
(Link)
Позвольте Вас утешить :-) Прошлое изменяемо.
Вам необходимо вспомнить молодость (не только период ошибочного воспитания чада, но и окрестности) и заново прожить _эмоционально_ этот период, но уже с новым взглядом на жизнь. Эмоции, естественно, должны быть другими, соответствующими новому взгляду, который Вы хотели бы передать ребёнку. То есть сначала, конечно, надо начать менять текущее поведение :-) А потом менять своё поведение, раздвигая временные рамки.
Понятно, да? Сначала нам объясняют как надо, мы понимаем как надо, потом начинаем делать как надо, потом стараемся это прочувствовать и жить этим.
Если Вы меняетесь на уровне эмоций, то на всех остальных уровнях тем более, поскольку эмоциональный уровень самый инертный. Если Вы меняетесь вплоть до эмоционального уровня, то захватываете и психику своих детей (есть даже мнение, что им не обязательно для этого быть рядом благодаря "незримой нити" связи между родственниками).
From:[info]edhelwen@lj
Date: November 19th, 2012 - 04:33 am
(Link)
По моим наблюдениям, нельзя говорить ребёнку, что растил его неправильно. Нужно говорить, что можно растить ещё лучше или что современные условия требуют модернизации педпроцесса. Допустим, в СССР нельзя было выжить не украв/обманув, а сейчас сложно, но можно.
From:[info]yalexey@lj
Date: November 19th, 2012 - 04:44 am
(Link)
Ты права. "Лучше", это лучше, чем искусственные дихотомии.
А в отношении того, что в СССР нельзя было не красть, ты не права. Там немного иначе было. Нужно было "договариваться". По сути, та же коррупция, только менее завязанная на банальное бабло. Скорее, как у Пьюзо Взаимные обязательства оказания услуг "если что". То есть, я не отрицаю, что кто-то что-то крал. Но у меня в семье родителей как-то было не заведено.
From:[info]edhelwen@lj
Date: November 19th, 2012 - 04:52 am
(Link)
Лёшенька, я не жила в СССР, это был абстрактный пример :-)
Но я знаю, что моя бабушка никогда не опускалась до того чтобы красть или "договариваться".

yalexey