да уж
да уж

Любопытная подборка. Читала и все время ловила себя на мысли, что аналогичную можно, видимо, сделать из диалога любой другой конфессии с национальным уклоном.

Мне не очень ясно, где в иудаизме национальный уклон, а где "легитимная" религиозная нетерпимость.

Забавно же для меня, однако, то, что ОБА участника диалога не верующие.
Во всяком случае, по их мнению. :-)

Под национальным уклоном я имела в виду некоторое соответствие между религиозной системой и национальной принадлежностью. Впрочем, это наблюдение не менее верно и в более общем смысле - если говорить о христианстве или исламе в целом.

Про легитимную религиозную нетерпимость не очень поняла, хотя в каждом вероисповедании хватает людей, придерживающихся воззрений о "единвестнно верном учении".

А вот тот факт, что оба участника столь занимательного диспута неверующие, и правда добавляет... пикантности. Впрочем, в головах у людей такое смешение бывает, что верить их собственным заявлениям бывает затруднительно:-)

Про легитимную религиозную нетерпимость не очень поняла

Мне просто представляется, что к религиозной нетерпимости обычно относятся с большим пониманием, чем к межнациональной. Собственно, претензии на окончательную истинность, как мне представляется, обсусловлены не столько наличием фанатиков, сколько самим характером религиозного вероучения, аппелирующего к истине божественного откровения.

Межнациональная терпимость не есть отрицание наций, в то время как межрелигиозная терпимость - суть отказ от истинности религиозной веры, божественного откровения, религиозных авторитетов.

В определенной степени Вы, без сомнения, правы. Понимание присутствует. Однако религиозная терпимость, как правило, является составной частью большинства современных религиозных систем. По крайней мере, у тех, которые носят общее название "религии Книги".
Естественно, в несколько разной степени - мне не представляются объективными любые попытки обобщить картину происходящего. Однако нетерпимость, скажем так, не приветствуется. И продолжает существовать именно за счет догматически настроенных последователей того или иного вероисповедания. Более того, в пост-средневековый период стала постепенно укрепляться идея БГ как такового - с разными путями его познания и ему следования.
Впрочем, на каждое мнение можно найти ему противоположное. К сожалению, в последнее время усилиями журналистов многие отрицательные моменты, связанные с бытованием различных религиозных учений, получили слишком широкое распространение, чтобы оппоненты по данной теме могли бы всегда удерживаться в рамках непредвзятого подхода. Я в данном случае выражаю свое личное мнение, хотя и подкрепленное некоторым количеством наблюдений и анализом ситуации в целом.

В общем, я мало осведомлён о реальном состоянии вопроса, но есть такое распространенное мнение, что "религии Книги" куда менее веротерпимы, чем современные им языческие (скажем, религии римлян и греков) или же современные нам восточные религии. Мне представляется, что как теория, так и практика "иудаистических" религий отнюдь не свидетельствует об их особой веротерпимости, а нынешняя веротерпимость - суть общего смягчения нравов и поиска компромиссных способов мирного сосуществования.

(понятно, что веротерпимость - это вообще лишь одна частная характеристика столь многомерного явления, как религия)

"нынешняя веротерпимость - суть общего смягчения нравов и поиска компромиссных способов мирного сосуществования".
Об этом, в общем, и речь была. Религия в обществе - это не только вера и религиозные институты, но и часть системы национального мышления. Любые изменения в обществе не могут не сказываться - и не получать определенных теологических обоснований. В том числе и в обществах, следующих "религиям Книги".
Стоит, конечно отметить, что тенденции в столь многомерном, как вы верно подметили, явлении как религия могут быть весьма разнообразныи и иногда противоположны друг другу. По этому поводу написано немало (как, впрочем, и по разным другим:-))
С другой стороны, язычество тоже не было чрезмерно веротерпимым, хотя деление шло, скорее, по богам, нежели по системам. Что касается восточных учений (у меня язык не поворачивается называть их религиями, поскольку они в большей степени коррелируют с мировоззрением нации, чем на Западе), то там и правда сложилась ситуация уникальная. И веротерпимость стала одним из фундаментальных элементов системы. Впрочем, и здесь тоже я бы не рискнула обобщать. Это тема для отдельного разговора - или статьи. В принципе, все собираюсь да руки не доходят. И как ни странно, но сегодня последователи того же индуизма стали гораздо более консолидированы и менее терпимы к тем же мусульманам и христианам. И связано это, что любопытно, с усилением националистических настроений...

Что до аналогий, то лично мне не известны современные крупные конфессии в которых национально-племенная составляющая была бы столь четко выражена (фактом национального характера конфессии) и проявлена (в канонических текстах), как в иудаизме.

Ну, пожалуй, буддизм (не в западном понимании этого учения) и православие. Впрочем, настолько - видимо нет.

«Национально-племенная составляющая»? Это в каком толке?

Племенной - это что-то из области размножения домашних животных и жизни сообществ первобытно-общинного строя. Национально-племенной - изобретенный Вами абсурд.
Потрудитесь сформулировать вопрос корректно. Перечитав предварительно все, сказанное ранее, и немного подумав.

Какая Вы суровая, барышня.

Вы отвечаете на
…лично мне неизвестны современные крупные конфессии в которых национально-племенная составляющая была бы столь четко выражена […] и проявлена […], как в иудаизме.

в следующих выражениях

Ну, пожалуй, буддизм (не в западном понимании этого учения)

Или Вам подмешали что-то в питьё и Вы перестали читать вопросы на свои ответы? -)

В качестве дружески-юмористического варианта определение вполне приемлемо. В качестве акцента - нет.
Впрочем, в замечании Вашем есть рациональное зерно:-) Приношу извинения за излишнюю резкость ответа.

Этот вопрос ко мне, надо понимать.

Да та составляющая религии, которая адресует не общие (религиозные) потребности человека вообще, но потребности данной нации (или племени).

"Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (с) Иисус Христос

Нет, именно к девушке, просто краткость погубила. Вы спросили, у кого эта составляющая соразмерна иудаизму, а она и говорит — у буддизма. Тут-то мне и поплохело. -)

Я люблю Аварию! Создавать столько шухера вокруг своей мелкой (в количественном и масштабном отношении) персоны - это талант. Снимаю кипу:)

Ы? А хто такая Авария?
Или это ЖЖ глючит?

Да Катеночка:)

Допускаю, что Вы к ней очень неравнодушны, но, мне так кажется, не стоит выплескивать эти милые оценки в чужом журнале и в иной теме.