В общем, я мало осведомлён о реальном состоянии вопроса, но есть такое распространенное мнение, что "религии Книги" куда менее веротерпимы, чем современные им языческие (скажем, религии римлян и греков) или же современные нам восточные религии. Мне представляется, что как теория, так и практика "иудаистических" религий отнюдь не свидетельствует об их особой веротерпимости, а нынешняя веротерпимость - суть общего смягчения нравов и поиска компромиссных способов мирного сосуществования.

(понятно, что веротерпимость - это вообще лишь одна частная характеристика столь многомерного явления, как религия)

"нынешняя веротерпимость - суть общего смягчения нравов и поиска компромиссных способов мирного сосуществования".
Об этом, в общем, и речь была. Религия в обществе - это не только вера и религиозные институты, но и часть системы национального мышления. Любые изменения в обществе не могут не сказываться - и не получать определенных теологических обоснований. В том числе и в обществах, следующих "религиям Книги".
Стоит, конечно отметить, что тенденции в столь многомерном, как вы верно подметили, явлении как религия могут быть весьма разнообразныи и иногда противоположны друг другу. По этому поводу написано немало (как, впрочем, и по разным другим:-))
С другой стороны, язычество тоже не было чрезмерно веротерпимым, хотя деление шло, скорее, по богам, нежели по системам. Что касается восточных учений (у меня язык не поворачивается называть их религиями, поскольку они в большей степени коррелируют с мировоззрением нации, чем на Западе), то там и правда сложилась ситуация уникальная. И веротерпимость стала одним из фундаментальных элементов системы. Впрочем, и здесь тоже я бы не рискнула обобщать. Это тема для отдельного разговора - или статьи. В принципе, все собираюсь да руки не доходят. И как ни странно, но сегодня последователи того же индуизма стали гораздо более консолидированы и менее терпимы к тем же мусульманам и христианам. И связано это, что любопытно, с усилением националистических настроений...