Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет yigal_s ([info]yigal_s)
@ 2004-05-17 00:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вера в мораль vs Мораль разумного эгоиста
Общество, жестко и слепо соблюдающее моральные нормы и табу, может иметь преимущества (частные, по крайней мере) перед обществом разумных эгоистов, которые придерживаются тех же или во многом похожих моральных законов с полным осознанием того, что эти законы не богоданны, не нечто, что НЕЛЬЗЯ преступать (потому что так в детстве мозги прошили), но являются "контрактом", выгодным для всех членов общества, естественным законом сосуществования, частично и продуктом древней эволюции, видимо заложенным и в подсознании, и в инстинктах и в эмоциональной сфере.

Именно так: верующие без рассуждений в мораль будут иметь преимущества перед разумными.

Представляется, что в ситуации, когда последовательный (а не движимый встроенными моральными инстинктами) разумный эгоист будет уверен в своей безнаказанности и в том, что от причинения кому-то серьезнейшего ущерба, он в конечном итоге выиграет, он будет способен этот ущерб совершенно спокойно и хладнокровно нанести. Чем и будет отличаться от верующего в мораль, для которого сделать подобное в идеале невозможно. Верующий в мораль безопаснее для сосуществования, с ним можно "пойти в разведку", в то время, как разумный эгоист, ведущий себя даже и сверх-"морально" в экстремальной ситуации может превратиться попросту в зверя.

Таким образом, получается, что уровень взаимодоверия, комфорта, сотрудничества в обществе, состоящем из людей, верующих в мораль может быть выше, чем в обществе разумных эгоистов. Опять же, это общество будет способно сохранять себя и выживать в более широком диапазоне экстремальных ситуаций, чем общество разумных эгоистов.

Конечно же, если эти разумные эгоисты не додумаются до того, как заверить друг друга в незыблемости тех или иных норм даже и в экстремальных условиях. Однако, последнее представляется технически нереальным, да и неразумным. Любая норма может иметь ограниченную сферу применения, вне пределов которой она окажется вредной.

Upd: выше неявно предполагалось, что мораль разумного человека есть мораль разумного эгоиста. В сущности, рассматривалась именно мораль разумного эгоиста, а не заведомо разумная мораль вообще.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

:))
[info]gomelyuk@lj
2004-05-18 14:00 (ссылка)
С точки зрения "разумного эгоизма" никто не будет робингудствовать. Кормить голодных детей за счет богача и вовсе "разуму" противоречит. Разум как раз, ведет его носителей в секретари, мэнеджеры, програмисты и сисадмины к тому самому богачу. И денежней и в тюрьму точно за грабеж не посадят.

Простите, все-таки, чувствуется, что в экстремальных ситуациях Вы бывали мало, если вообще бывали:). Те, кто бывал, знают, что возможные трусость и страх как раз надо обязательно принимать во внимание ЗАРАНЕЕ - чтобы знать, как снизить возможность неудачи и провала из за страха и вообще отрицательных эмоций, "мандража". А разум в экстремальной ситуации деиствует "правильно" только тогда, когда он соответствующе информирован, обучен, тренирован и вообще подготовлен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -