Станно, что Вы пытаетесь что-то "обьяснить" гумелюкам и им подобным. Гумелюк - открытый враг Израиля, сторонник палестинского террора.
Крайне наивно что-то "обьяснять" подобным персонажам, пустая трата времени:)))

> открытый враг Израиля

Я б сказал, что это легитимно

> сторонник палестинского террора

Это уже куда менее легитимно

Но, ни по первому, ни по второму пункту мне неизвестно что-либо, свидетельствующее в пользу этих выводов.

На мой взгляд, Гомелюк относится то ли к Израилю, то ли к евреям довольно необъективно, и вот с этим действительно мало что можно поделать.

Тут другое любопытно.
Сами писания этого самого Гумелюка в силу ничтожества этого персонажа интереса не представлют, однако гумелюки эти самые отражают тенденцию, весьма распространенную, по-видимому, среди русских - это агрессивный антизраиэлизм и четкая ориентация на поддержку исламистов в их войне против Израиля и США. Тенденция эта вытекает из традиционного русского антисемитизма, и, похоже,
имеет весьма широкую поддержку в русском обществе...

Соглашусь с тем, что то, что он пишет, отражает определенную тенденцию, причем, мне кажется, тенденцию актуальную.

Что до характеристик этой тенденции, мне по прежднему непонятно, откуда вы взяли, к примеру, "четкую ориентацию на поддержку исламистов в их войне против Израиля и США".

> в силу ничтожества этого персонажа

Формально говоря, вы абсолютно правы. Продолжая развивать логически вашу правоту, речь идет о споре двух ничтожеств - Игаля* и Гомелюка, что вполне оправдано.

Вас я в виду не имел:)))

Это мне понятно.

Традиционный русский антисемитизм - это Ваше личное убеждение? Интересно узнать, что стало причиной для подобных выводов. Как и для обозначения позиции русских, как проповедующих агрессивный антиизраилизм.
Что касается четко выраженной ориентации на поддержку исламистов - здесь Вы тоже через край. Не стоит, имхо, путать неприятие тактики ведения антитеррористической компании (саму по себе которую, кстати, Россия весьма и весьма поддерживает) и стратегии американцев, включая сплошь и рядом двойную стандартизацию, и поддержку экстермистов исламского толка. Зачем же так передергивать?

О тенденциях - шельмование Израиля за его законные действия по подавлению палестинского террора обьясняется только двойным стандартом по отношению к действиям еврейского государства. Все, в чем обвиняют Израиль (как вы выразились-неприятие тактики ведения антитеррористической компании), для других стран является нормой.
Так называемое "мировое сообщество" трактует нормы международного права по-разному, если речь идет о евреях и об остальных народах. Об этом заявил видный израильский правовед, один из ведущих в стране специалистов по международному праву, профессор Меир Розен. В интервью государственной радиостанции "Решет бет" он указал, что только в отношении Израиля выдвигаются особые требования в рамках 4-й хартии ООН, где говорится о праве на защиту гражданского населения в период военных действий. В отношении всех остальных стран, втянутых в военные действия, действует закрепленный в этом документе принцип, согласно которому первая по важности задача государства в состоянии войны заключается в защите собственного гражданского населения и собственных солдат от врага. Что касается Израиля – "мировое сообщество" предъявляет к нему требование в первую очередь заботиться о защите прав гражданского населения противника, даже если это связано с угрозой гибели израильских граждан. Классическим примером стала скандальная резолюция Совета Безопасности и еще более скандальные заявления Кофи Анана и Евросоюза, требующие от Израиля прекратить разрушение домов, из которых бандформирования обстреливают как военнослужащих, так и гражданских лиц – несмотря на то, что это право Израиля прямым текстом зафиксировано в международном законодательстве о правилах ведения войны.

Хорошо. Двойными стандартами нынче все пользуются - это не новость. И Израиль, в общем, можно в том же обвинить, если уж соблюдать объективность. Только кому она нужна - объективность? И уж тем более было бы странно ждать ее от сторон, в конфликте участвующих или заинтересованных.
Так что шумиха и обвинения взаимные - часть гребаной игры политической, а люди ведутся на раз. Потому что для нормального человека свойственно сочувствие тем, кого убивают. Никто не обязан разбираться за вас в конфликте - как и заниматься перманентным замирением. И коли этого не происходит - значит это тоже кому-то нужно.
Только где здесь антисемитизм российский традиционный - я так и не поняла. И антиизраилизм да еще агрессивный. Нормальная борьба за влияние в регионе и мире, которую Россия еще пытается вести. Не против Израиля причем, хотя в данной ситуации Израиль - не друг и даже не союзник. У России - свои интересы и своя позиция. Политические разногласия - это не причина для обвинений по национальному признаку, имхо.
Борьбы с терроризмом имеет множество акцентов. В том, что творит Америка акцент явно сместился на национальные интересы, что заметно невооруженным глазом. Это еще афганскую компанию можно было объяснить, но Ирак - уже несравненно сложнее. И не надо говорить о борьбе за светлое будущее иракского народа и против террористов международных. Десятым планом, может, и проходит сегодня. Чего же Вы удивляетесь тому, что у здравомыслящего человека такая позиция Штатов не вызывает позитивного отношения?
И еще одно - не перенимайте риторику столь нелюбимых вами же исламских экстремистов, соединяя то, что делает Америка, то, что делает Израиль, то, что делает Россия. Точек пересечения в каждом конкретном случае меньше, чем различий. В бэкграунде, тактике, целях и т.п.

Вам времени не жалко?

Пока-что нет.