приемлемого решения нет

в любом случае, боюсь, мирно уже не уладить ;-(

При данном раскладе - решения нет. Ни та сторона, ни другая не уступит. Жуть, вообсче-то.:(

Собственно, последние 10 лет прошли под знаком израильских уступок, если не ошибаюсь. Стало лишь хуже.

Я бы удивился, если бы вы этого не написали.
Во в этих спорах - кто кому уступил и кого где стояло и пребудете. И каждая сторона будет стараться убедить мир, что именно она - самая уступчивая. Смаилик ставить не буду, потому что веселого мало.

а "кто кому и кого где" - это несколько иная тема.
Вы-то написали "никто не уступит". Что, по моему мнению, действительности не соответствует.

Разве что вы имели в виду единственно и дословно будущее время - но тут, разумеется, на роль пророка я не претендую. Всё же мне показалось, что вы вообще описывали ситуацию, а не делали прогнозы.

И прогнозы, и описывал ситуация, и если бы я один и Вы это отлично знаете, Игаль.

Ну, значит, не зря отвечал.

Подход "все одинаково правы, все одинаково виноваты, мой подход самый взвешенный" - не нов.
Не то, чтобы я знал, сколько людей его разделяют, но ясно, что не вы один.

Расскажите лучше, что нам нужно уступить. Ну, то есть, так, чтобы удовлетворить, а не распалить на борьбу.

Игаль, а ведь те, кто как я думает, говорят как тот раввин из анекдота: "И ты, женщина, права,... и ты женщина неправа". Раввин-то ведь не дурак, не предвзятый и не пофигист. Проcто, чего распаленному человеку скажешь? Ему надо остыть. А у вас там - больше чем полувековая распаленность, как ни крути.
Какой там - "мой подход самый взвешеный!" Не взвешенный, а наименее заинтересованный. Со всеми + - _ незаинтересованного подхода. Просто ситуация в Палестине патовая. И та и другая сторона слишком много должны изменять в своем отношении к друг другу. Ни одна сторона этого делать не хочет и в обозримом будущем, наверное, не будет. Вы, понятно, цЫбилизованней, ваши деиствия обдуманней. Государство ж, со всеми структурами и т.д. Палестинские арабы в положении крысы, загнанной в угол. Но крыса может кусаться и больно. А убить ету крысу вам не позволят. А из угла выпускать ее вам тоже неохота. А крысе терять, в общем, и нечего. А сзади из очередного Обшцества Гумманоидов уже цикают. Им-то конкретно крысы не жалко, - но порядок такой. Воти прикиньте, кто в этой ситуации прав, кто виноват. Вот так оно все видится.

Незаинтересованный подход сам по себе не является достаточноым залогом объективности. Кажется, вы это понимаете.

Никакой особой радости в совете раввниа для активно конфликтующих сторон нет - тем более нет этой радости, когда вы с таким подходом обращаетесь к КОНКРЕТНОМУ человеку на форуме.

> Палестинские арабы в положении крысы, загнанной в угол.

А я еще раз повторю, что вопрос здесь на форуме пока-что не в том, кто кому уступит, а в том, что УЖЕ были уступки, а нынешняя ситуация во многом итог того, что "крысу" таки попробовали выпустить из угла. Те же автобусы начали активно взрывать, когда "мирный процесс" только начинался. Примерно с началом "мирного же процесса" резко скакнуло вверх количество жертв терактов. Задолго до последней интифады.

Вы отрицаете, что были серьезные уступки? В чем причина такого отрицания - в "непредвзятом подходе", или в заведомой ориентации на "всеуспокаивающее" и, якобы, универсальное - "и ты права"?

"Вы отрицаете, что были серьезные уступки? В чем причина такого отрицания - в "непредвзятом подходе", или в заведомой ориентации на "всеуспокаивающее" и, якобы, универсальное - "и ты права"?
Так скажите всё-таки, что должно измениться в отношении израильтян к палестинцам и их законному представителю - администрации Арафата, что ЕЩЕ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

1. В том, Игаль, что скажем так, "Ваша сторона" считает, что "серьёзность" уступок может определять она, только она и исключительно она. А не сторона, которой делаются (несомненно) уступки и не любая сторона, не принимаюшая безоговорочно стороны "Вашей стороны". Боюсь, что "Ваша сторона" хочет слышать только то, что ей хочется слышать.
Вы же знаете, что происходит с системами бае обратной связи?
Разумеется, я это не о Вас персонально, Игаль.
А арабская сторона в плане понимания серьёзности-несерьёзности уступок и компромиссов ведет себя точно так же, отсюда и тупиковость ситуации.

2.Ну, согласно западным СМИ, ваше правительство все колеблется - то ли Арафата убивать, то ли погодить. Как вы думаете, - как к вам будет относиться законная администрация Арафата? Ну, кроме его непосредственного преемника, разумеется?:)

Ну так может вы скажете, на какие уступки должен пойти Израиль? Конкретно.

1. С моей стороны было бы полным идиотизмом советовать целой стране, даже такой маленькой, как Израиль, что именно ей делать. Тем более, над етой проблемой у вас достаточно долго думало достаточно много людей - в отличии от меня.
2. Вы исходите из заранее такого восприятия событий: кто-то "уступает", кто-то получает от етого "выгоду". Уступать нельзя: уступки скорее подтолкнут противника к более активным деиствиям, тем более, у вас, на востоке. Вы ето отлично сами знаете. Но разговор не об уступках. Как-то учится жить бок о бок все равно другого решения у етой проблемы нет.

Да проще всё. Вся эта обратная связь присутствует. И сравнение уступок присутствует. На переговорах.

А тупиковость ситуации проистекает из разницы конечных целей. Очень тяжело прийти к компромиссу с "партнёром", который так или иначе не отказался от твоего уничтожения.

Что до "убивать Арафата" - тут как бы да, но нет какой-то уверенности, что это так уж сильно определяет его отношение к Израилю. Скорее уж его отношение к Израилю, отношение к подписанным обязательствам и отношение к братским террористическим организациям, с коими он обязался бороться - определило нынешнюю его блокаду и прочее. Как-то незаметно, что блокада и "колебания" хоть что-то где-то изменили. Эпизод, скорее. Пропагандистской войны и военного давления.

Пока "партнер" будет чувствовать себя крысой в углу - от него можно ожидать любой подлости и жестокости.

А не было никакой крысы в углу после подписания Ословских соглашений 10 лет назад.

Скорей уж, была крыса, которую возвели на трон. За неименеем других животных (умеренный политик, не сотрудничающий с крайними террористическими крыльями там бы просто не удержался - убили бы).

Да я не о Саддаме. эта крыса везде будет крысой, хоть в углу, хоть на троне. Я его речи помню лет 15 назад... Я о тех самых палестинцах. Саддам, простите, властолюбивое дрьмо.

Саддам - в Ираке.
А я говорю не про Ирак и не про Саддама.

простите, Игаль, комечно, не Саддам. Меня мои морские звери запутали:) я о Арафате, разумеется.

Так у нас "нету другого партнёра", Виктор. Нет и не предвидится.

И если у вас есть основания относиться а Арафату так, как вы сказали, то тогда откуда все эти разговоры про крысу загнанную в угол, которая способна на любую подлость? Что вы в виду тогда имели?

Арафата в угол загонять нужно и можно. А вот народишко, палестинцев - нельзя. Он от етого особенно звереет. Тем более, когда вокруг куча сочувствующих (не только арабов), которые помочь может и не помогут, но использовать палестинцев против вас - непременно используют.

Час от часу не легче.
С палестинцами ситуация такая же как с арафатом - в угол их никто не загонял. Напротив - был взят курс на создание ИХ государства. Чем это закончилось, мы знаем.

В чем вы конкретно видите "загоняние" народа в угол?

Евреиские поселения.
"Стена".
Вы точно считаете, что еврееи и арабы в Израиле пользуются одинаковыми правами?

> Вы точно считаете, что еврееи и арабы в Израиле пользуются одинаковыми правами?

Я удивлен этим вопросом. Арабы окупированных территорий не являются гражданами Израиля. Соответственно я нигде и не мог высказывать подобного мнения. С другой стороны, ваш вопрос явно свидетельствует о серьезной неинформированности.

> Евреиские поселения.

Реальная политическая проблема. Однако же, непонятно, почему Вы приводите их как пример, когда Израиль загоняет палестинский народ "в угол".

> "Стена".

Вспоминаются детские стишки:

Плачет киска в коридоре -
У неё большое горе
Злые люди бедной киске
Не дают украсть сосиски.

В общем, можно спорить, там или не там провели стену, является ли она декларацией территориальных претензий, или не является. Можно отдельно поговорить, с чего Вы взяли, что "Стена" - это опять же, загнанный в угол палестинский народ, а не действительно загнанные в угол ТЕ, кто посылает в Израиль террористов-смертников.

Однако же, на самом деле, если вы человеку, которого стена защищает от СМЕРТИ вот так, просто, без всяких объяснений, говорите о мешающей, да даже якобы, загоняющей в угол, "Стене", то вопрос - а нужно ли вообще продолжать этот разговор? То ли Вы в принципе не готовы видеть элементов правоты израильтян, например, видеть возведение этой стены как во многом "реакцию загнанных в угол" вполне конкретным террором, то ли попросту говорите без желания быть услышанным.

<Я удивлен этим вопросом. Арабы окупированных территорий не являются гражданами Израиля. Соответственно я нигде и не мог высказывать подобного мнения. С другой стороны, ваш вопрос явно свидетельствует о серьезной неинформированности.

Не надо удивляться. Вы живете в Израиле, а не я. Тем более, я спрашивал не о правах арабов с оккупированных территорий, а вполне израильских.

Всякая реальная политическая проблема потому и является "реальной", что в основе ее лежат конкретные, реальные действия, влияющие на взаимодеиствующие/противодействующие стороны. С моей стороны было бы глупо сообщать вам, Игаль, как именно евреиские поселения влияют на арабов, какие страсти они разжигают и почему...

"Стена".
Знаете, не откровение: если бы стена была бы проведена точно по границам оккупированных территорий и разделила бы Израиль и потенциальных террористов - тогда бы она деиствительно спасала бы вас от смерти, у арабских ястребов исчезлa бы масса возможностей доводoв влиять на мировое общественное мнение. А пока такое ощущение, что ее строят, чтобы и израильтян успокоить и шахидов поощрить...
Какие, к чорту, "элементы правоты израильтян", я не готов видеть, Игаль? надо быть чудищем, чтобы не понимать желания израильтян жить в безопасности. И право на это. Но, скажем так, те, кто организует осуществление этого права, ваши политиканы, имеют свою точку зрения, как именно это право может обеспечиваться... Не всегда разумно, не всегда последовательно и вовсе без гарантии той самой безопасности. Но это не для одного Израиля характерно.

В общем, возможно, действительно нет смысла спорить по фактам и цепляться к высказываниям, когда слышишь

> И та и другая сторона слишком много должны изменять в своем отношении к друг другу.

Мне, на самом деле, трудно представить конфликт, про который подобных слов нельзя было бы сказать.

Так скажите всё-таки, что должно измениться в отношении израильтян к палестинцам и их законному представителю - администрации Арафата, что ЕЩЕ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

Так ведь ето, Игаль, простите, банальность. Палестинцы должны уразуметь, что

1. взрывами в толпе, автобусах и кафе они ничего не добьются. Да, они сеют страх среди какой-то части населения, но, во-первых, "всех не напугаете", во- вторых - и к взрывам привыкают.
2. ненависть к соседям - дело хорошее:), если до соседей с 1000 км, или они собираются куда-нибудь уехать подальше. А если они близко, лучше организованы и лучше вооружены - далеко на ненависти не уедешь.

3. Евреям же неплохо уяснить, что Шулхан-Арух-таки, повлиял даже на вовсе светских, нерелигиозных евреев. Что тут говорить о религиозных? Вы, похоже, етого сами не видите, когда речь идет о палестинцах и вообще арабах.

А время сейчас не то, не очень Шулхан-Аруху благоприятно.

Палестинцы должны уразуметь... Легко же сказать

1. Всех не напугали. К взрывам привыкли. Палестинцы что-то уразумели в результате?
2. Вот ежели бы после каждого терракта на толпы вываливающих на улицу торжествующих арабов сбрасывали бы пару-десяток авиационных бомб - тогда можно было бы говорить о том, что на ненависти далеко не уедешь.

А пока-что выясняется, что мужественные и несгибаемые палестинские борцы сумели изгнать сионистского захватчика из Газы. Свобода данная кем-то унизительна. Её предпочтительнее завоевать. :-)

3. Шулхан и светские евреи. Гнилая тема на самом-то деле. Гнилая в силу широчайшего поля для домыслов и спекуляций. Мне лично смешно такую связь (которой, отмечу, и нет как таковой в первом приближении по крайней мере) принимать за значимый фактор и рассматривать в общем контексте заселения территории Израиля XX века. А какие у вас есть основания говорить о значимости подобной связи?

> Вы, похоже, етого сами не видите, когда речь идет о палестинцах и вообще арабах.

Представьте, что на месте евреев, заселяющих Палестину, была бы другая малочисленная нация без своего государтва. Что бы это существенным образом изменило?

Ну, прикиньте, что вы сами, Игаль, пишите:
"2. Вот ежели бы после каждого терракта на толпы вываливающих на улицу торжествующих арабов сбрасывали бы пару-десяток авиационных бомб - тогда можно было бы говорить о том, что на ненависти далеко не уедешь."
Насколько мне известно, Израиль и так безнаказанно палестинский террор не оставляет, не так ли? И, скажем, так, число зубов и оков забирает со счетом даже в свою пользу, или я не прав?

"пару-десяток авиационных бомб " на толпу - ето вся толпа мертвая, все, сколько там ни есть. Заметьте, Игаль: не конкретные убивцы евреев или их наставники, а "подбадриваюшие". Выражаюшие, то есть, свою радость. Людоедскую вполне, если убитые евреи - беременные женщины и дети, но ЛЮДИ, ВЫРАЖАЮШИЕ СВОИ ЕМОЦИИ.Офигеть, Игаль. Вам непонятно, почену ситуация безнадежна? И почему я упомянул Шулхан-Арух?

"Представьте, что на месте евреев, заселяющих Палестину, была бы другая малочисленная нация без своего государтва."
Думаю, конфликт мог бы быть даже и свирепей и столкновения - более кровавыми. Bся современная история ето подтверждает.
Но другая малочисленная нация, скорее всего, не имела бы такого лобби в США, как евреи, не была бы столь организованной, как они и не считала бы себя избранным народом с особыми и единственно суцшествуюшими правами на Палестину. Отсюда и тупиковость ситуации.
Хотя, те же буры (тоже с идеями избранности), скорее всего, и расправлялись бы более кроваво и обрашались с арабами бы, может быть куда более жестоко.

> И, скажем, так, число зубов и оков забирает со счетом даже в свою пользу, или я не прав?

Баланс там немножко посложнее будет (скажем, смешно полагать застреленного боевика или даже ребенка в толпе, забрасывающей камнями солдат относящимся к "взятым зубам"), но если просто просуммировать количество убитых, то правы, скорее всего.

Но речь - то о другом. Где на фоне этого вашего счета палестинцы, что уразумели, что на ненависти далеко не уедешь? Вы говорили "палестинцы должны уразуметь". Да с какой им стати это уразуметь? Как это соотносится с наблюдаемыми реалиями? - вот ведь о чем речь.

Что до приведенной вами пропорции бомб на толпу, то толпа-то после каждого теракта не одна, надо полагать. Немножко другая пропорция. Что, впрочем, не суть и не принципиально. Хорошо, не будем наказывать никого за людоедские эмоции, служащие немалым подкреплением людоедскому делу. Как вы сами предлагаете дать понять, что ненавистью они ничего не добьются?

> И почему я упомянул Шулхан-Арух?

Возможно, вам более ничего не приходит в голову, как связать мои заявления с той книгой, содержание которой мне чуждо. Возможно, вам не приходит в голову, что подобное предложение я мог бы адресовать в отношении участников конфликта, где евреи не замешаны. Ваши проблемы.

> Но другая малочисленная нация, скорее всего, не имела бы такого лобби в США, как евреи, не была бы столь организованной

И какое это бы имело значение для характера конфликта?

> как они и не считала бы себя избранным народом с особыми и единственно суцшествуюшими правами на Палестину.

Смешно. В Израиле живут арабы. А Палестина будет юден-фрай. Как сейчас является юден-фрай Иордания, например. Израиль согласился с созданием двух государств. Согласился изначально. В отличии от. А вы вот говорите про какие-то единственно существующие права.

На самом деле, сионистский проект как национально-освободительный проект бессмысленен по определению, если было бы создано еще одно государство с еврейским меньшинством. Плавали - знаем. И это не имеет ни малейшего отношения ни к идее избранности ни к идее о единственно существующих правах.

"Как вы сами предлагаете дать понять, что ненавистью они ничего не добьются?"

Знаете, Игаль, хорошо, что такая задача передо мной не стоит. Потому, что она неподъемная. Обяснить и доказать может только время. И взаимодеиствие обеих сторон. Обшие слова, согласен, но что тут еще скажешь?

Насчет Шулхан-Аруха. Поверьте, если бы содержание етой книги Вам было бы близко - никакого обмена сообщениями между нами и не было бы... И, конечно, я не считаю, что пользователь ЖЖ по имени Игаль лично, непосредственно ответственен за более чем полувековой конфликт.

"И какое это бы имело значение для характера конфликта?"

Конфликт мог бы быть куда кровавей (та же Югославия, к примеру). Но на рано или поздно, на какую-то сторону/стороны было бы оказано давление, вплоть до бомбежек и оккупации и по стране-странам-территориям уже давно бы ходили какие-нибудь "голубые каски".
Юденфрай-неюденфрай... Вроде, был же такой лозунг: "Народу без земли - землю без народа". Но земля та все-таки была с народом. Отсюда все полувековые проблемы, или я не прав?
Арабы считают, что земля их, евреи - что земля принадлежит им. Обе стороны ссылаются на свои права. Да Вы сам ето отлично знаете.

**Знаете, Игаль, хорошо, что такая задача передо мной не стоит. Потому, что она неподъемная. Обяснить и доказать может только время. И взаимодеиствие обеих сторон. Обшие слова, согласен, но что тут еще скажешь?**

Ничего не говорить. Если на вопрос как практически реализовать идею, следует ответ "это задача неподъемная" или "я не знаю", то нечего и советы давать. Пустая болтовня выходит, прошу прощения.

да, что касается толпы, выражающей эмоции.

Да, бомбить. Если это целесообразно, разумеется, - в этом я не уверена. (*) Это война, а не игры в песочнице. Поддержка террористов при таких условиях не многим отличается от собственно организации террактов.

(*) Результатом будет разве что прекрашение демонстраций. :) А Израилю, имхо, с точки зрения пропагандистких целей выгоднее как раз наличие таких демонстраций. Чтоб сущность ПА видна была :)

> Обшие слова, согласен, но что тут еще скажешь?

Например, то, что не всегда подобные благие пожелания имеют какое-то отношение к действительности. К примеру, они не имели отношения к действительности в известном конфликте германского и советского народа. :-) Никаких прямых исторических параллелей я тут не провожу - просто известно, что временами иного выхода, чем воевать - с правителями ли, с народом, который под их влиянием - просто не находится и, видимо, и не существует.

Что до Шулхан Аруха - а кому содержание этой книги существенным образом близко??? Вы исходите из того, что сионизм питается идеей еврейской исключительности и презрением к гоям, что этнический конфликт проистекает из воплощенных идей Шулхан-Аруха, а между тем, для этого конфликта хватило простого массового переселения евреев в Палестину в начале XX века, обсуловленного причинами вполне земными и рациональными. Наверное, имеет также смысл не только на Шулхан Арухе сконцентрироваться, но и рассмотреть поведение иной стороны, действия их вождей. Да не за последние пол-века, а за последний век. Иначе подход выходит несколько однобоким.

Народа ОТДЕЛЬНОГО на земле не было, люди были. Вне всякого сомнения, если бы евреи не приехали в Палестину, конфликта бы не было. Вне всякого сомнения, не всё, что делали евреи в отношении палестинских арабов, было поступками, не провоцирующими агрессии. Возможно, арабское присутствие и претензии было недооценено, хотя подробности тогдашних политических расчетов и раскладов мне не очень ясны.

> Арабы считают, что земля их, евреи - что земля принадлежит им. Обе стороны ссылаются на свои права. Да Вы сам ето отлично знаете.

Еще раз. В Израиле арабы есть и, увы, очень немало. В новосозданной Палестине евреев не будет. Ни одного.

Что до претензий на одну и ту же землю - всё это так. Но, хватило бы силы и воли сделать создание Израиля окончательным и бесповоротным - так те же арабы - включая сюда и беженцев и жителей израиля, жили бы куда лучше и беспроблемнее. Желание поступиться комфортом ради достижения национальных целей мне, впрочем, понятно. Как понятно и желание реванша. Непонятно и мерзко другое - неоставляемая надежда на уничтожение Израиля под прикрытием "мирного процесса", "переговоров", плача о народных страданиях и прочего. И пока, в силу демонстрируемой Израилем слабости, у палестинцев есть надежда отыграть ВСЁ - они де-факто будут загонять сами себя в тупик.

Да уж какие там исторические параллели с конфликтом "немцы-русские". Длись этот конфликт столько, сколько длится "ваш-арабский" - не осталось бы почти, глядишь, и русских, и немцев.
Благие пожелания может, пожеланиями и останутся, но сами знаете: в конфликтах такого рода, грубо говоря, либо один народ изводил другой до приемлемо малых размеров, либо стороны как-то уж приспосабливались друг к другу, либо один из народов "куда-нибудь ещё откочевывал".
В случае вашего конфликта я лично не вижу возможности разрешить его ни одним из вышеприведенных способов.

"
Что до Шулхан Аруха - а кому содержание этой книги существенным образом близко???"
Ну, я думаю, Вам должны были встречаться те, кому очень даже близки и в явной и в неявной форме.
А прееселение в Палестину ети чувства заострило и выкристаллизовало.
Чтоб сгонять народ, уже живуший на земле с нее - надо какую-нибудь сильно философскую подкладку. Ну, скажем, вроде той, которая была у белых протестантов по отношению к индеицам в Америке. Или у буров в отношении тех, кого они называли кафрами. Буры, вообще, до сих пор считают себя единственно "настоящими людьми", не все, конечно.

"Непонятно и мерзко другое - неоставляемая надежда на уничтожение Израиля под прикрытием "мирного процесса", "переговоров", плача о народных страданиях и прочего."
Мерзко, согласен с Вами.
Как мерзко и желание, высказыванные некоторыми евреями отбомбиться по ядерному по арабам и "превратить несколько их городов в баскетбольные площадки".


"....И пока, в силу демонстрируемой Израилем слабости, у палестинцев есть надежда отыграть ВСЁ - они де-факто будут загонять сами себя в тупик.
"

Израиль должен проявлять силу - даже ради палестинцев? Но дело-то в конечном итоге о том - кто будет владеть землей. Поверить, что в сильном Израиле "всем будет хорошо" как-то не получается...

> В случае вашего конфликта я лично не вижу возможности разрешить его ни одним из вышеприведенных способов.

А между тем, с двумя из четырех граничащих государств у Израиля есть мир.

> Ну, я думаю, Вам должны были встречаться те, кому очень даже близки и в явной и в неявной форме. А прееселение в Палестину ети чувства заострило и выкристаллизовало.

Ну а то ж. Вот только одна проблема - те, кто строили Израиль - мало того, что были нерелигиозны, так еще, будучи социалистами, недооценивали арабское национальное сопротивление, надеясь на "классовую близость" трудовых евреев и арабских крестьян. Вот такой "Шулхан Арух".

> Чтоб сгонять народ, уже живуший на земле с нее - надо какую-нибудь сильно философскую подкладку.

Слыхал я рассказы тех, кто "сгонял". Без всяких философских подкладок. Вы что же думаете, всё было тихо-мирно, да вдруг евреи арабов сгонять начали? Реально были и погромы, и столкновения, и убийства киббуцников, и нападения на караваны на дороге в осажденный Иерусалим. По мне, так и остальных нужно было сгонять в соседние страны (выплатив в дальнейшем компенсации или нет, но это уже вопрос сторонний). То есть, это лично моё мнение, мнение, заметьте, человека, не придерживающегося Шулхан-Аруха, и не считающего евреев единственно "настоящими людьми".

> Как мерзко и желание, высказыванные некоторыми евреями отбомбиться по ядерному по арабам и "превратить несколько их городов в баскетбольные площадки".

Тут вы смешиваете теплое с мягким. А именно, конкретную политическую практику и чьи-то попросту высказывания (кстати, чьи?).

> Израиль должен проявлять силу - даже ради палестинцев?

А тут как в Чечне. Как власть России ослабла - кому стало от того лучше? Боевикам?

> Но дело-то в конечном итоге о том - кто будет владеть землей. Поверить, что в сильном Израиле "всем будет хорошо" как-то не получается...

Беженцев бы просто перестали использовать как карту в борьбе за уничтожение Израиля. Соответственно, дали бы им гражданство различных арабских государств, вопрос о компенсациях тоже можно было решить. Что до жителей Израиля - пока-что арабы, граждане Израиля, не сильно рвутся в Палестинскую автономию, или даже другие страны. :-))) Но это не отменяет того, что когда их станет больше, и они станут сильнее, здесь попросту начнется резня.

"А между тем, с двумя из четырех граничащих государств у Израиля есть мир."

Да, конечно. Если Вы пытаетесь ли мне доказать, что Израиль способен к мирному решению споров - то, право, зря. Я нисколько в этом не сомневаюсь.

"...Без всяких философских подкладок..."
Ну, куда же без неё, без подкладки, даже если местное население нападает, убивает и вообще не хочет присутствия чужаков? Для одних эта подкладка - Шулхан-Арух, для других - сионизм, для третьих - истребление евреев нацистами, для четвертых - Тора. Наверняка в Израиле были и сторонники самой универсальной подкладки: "Местное население нецивилизовано, неразвито, косно и является тормозом на пути их собственного и нашего прогресса".

"Тут вы смешиваете теплое с мягким. А именно, конкретную политическую практику и чьи-то попросту высказывания (кстати, чьи?).
"
Ох, Игаль, если Вы как-то умудрялись до сих пор не замечать таких высказываний своих сограждан, что я могу сказать? Бывает. Избирательность внимания. Рассеянность. Почитайте, что пишут на евреиских саитах после очередного терракта. И прикиньте, что хотя "бодливой корове Бог рог не дает", но иногда все-таки попускает. А конкретная политическая практика осуществляется через конкретные деиствия конкретных человеков. И тех, кто хочет арабов превратить в радиактивный пепел в том числе. Право, не стоит меня станете убеждать, что таких в Израиле горстка:-)

" тут как в Чечне. Как власть России ослабла - кому стало от того лучше? Боевикам?"

Знаете, верно по сути, совершенно несопоставимо в частности. Ни по сути конфликтов, ни по способам его решения.

"
Беженцев бы просто перестали использовать как карту в борьбе за уничтожение Израиля. "

Но ведь помимо арабских лидеров с вполне дикими идеями (вроде уничтожения Израиля) есть и интересы беженцев сами по себе? И для части них переселение куда-либо, кроме как обратно просто "не проходит".