Спасибо ссылочку на мадам Чибиряк, ой, Чигиринскую :)

Ну, акум. Или гой. Или хуй? Какая разница? Hельзя этому самому акуму/гою/хую при родах помогать, нельзя ему подарки дарить, и прочий расизм с сегрегацией. So what? В это же время православный святой настрочил книгу "Просветитель" (это про то, кто еретиков надо пытать и сжигать на медленном огне), а католики писали "Молот ведьм". По сравнению с этими произведениями "Ш. Арух" - просто квинтэссенция доброты и терпимости.

просто квинтэссенция доброты и терпимости. - Возможно. Только вот Шулхан Арух был (и остается сейчас) иудейским мейнстримом, каноническим изложением закона. И сравнивать его надлежит с подобными же книгами - с книгами, где в предисловии сказано что-то вроде того, что "эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего" (из современного предисловия к Ш-А), с книгами, изучаемыми сейчас детьми в религиозных школах итд. итп.

Почему мейнстрим-то? это ж ортодоксия. Насколько я знаю, в иудаизме самая крупная конфессия - реформисты. Потом идут консерваторы. А ортодоксы только на третьем месте. Кстати, вот я попробовал сравнить иудейских ортодоксов с христианскими (orthodox - православный), получилось очень забавно:
http://groups.google.ru/group/fido7.ru.pravoslavie.talk/msg/534f4dfa5113e3a5

Не мейнстрим? Ну, я очень удивился такому развороту.

Насчет статистики не знаю. Сидя в Израиле, впрочем, мне представляется, что иудаизм - сплошная ортодоксия. :-) Однако же, я полагаю, что и для консерваторов Шулхан Арух вполне мейнстрим.

Что там консерваторы, Зиновий Коган, лидер реформистской общины, между прочим, пишет во вступительном слове к Шулхан Аруху в русскоязычном издании:
В ней содержатся все основополагающие законы, относящиеся к повседневной жизни, их объяснения, обсуждаются типичные трудности, возникающие при их применении. И если там, где вы живете, нет раввина, нет вообще никого, кто мог бы преподавать нашу традицию, — тогда эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего.

Лет с 200 назад никаких реформистов и консерваторов не было, а Шулхан Арух был общепризнанным галахическим источником для всех общин. Неким очередным, логическим этапом в последовательности Тора-Танах-Мишна-Талмуд. Ну да, вы можете сказать, что так было 200 лет назад, но ведь по вашей же логике выйдет так, что и Талмуд - не мейнстрим, и соблюдение шаббата, и галаха - не мейнстрим. Может, и Тора не мейнстрим в нынешнем иудаизме?

Погодите. Я не говорил, что не мейнстрим. Я всего лишь усомнился в "мейнстримности", я и значение этого слова - "мейнстрим" - смутно представляю. Я спросил, почему мейнстрим, если чисто статистически большинство иудеев - реформисты. В США - так точно (а там евреев больше, чем в Израиле), а может, и в Израиле (хотя тут я не уверен).

А на 200 лет назад кивать не нужно. Мало ли что 200 лет назад было. Например, в России чуть больше двухсот лет назад (точнее, в 1738 году) флота капитан-поручик Александр Возницын был сожжен за переход в иудейство.

Естественно, за последние 200 лет иудаизм эволюционировал, приобрел более "человеческое" лицо. Вот насчет православия я сомневаюсь. Например, иерусалимский раввинат в 1927 году снял отлучение с Баруха Спинозы, Папа извинился за Галилея, а РПЦ так и не покаялась в сожжении еретиков и староверов, и, похоже, не собирается. Они и сейчас считают, что все было сделано правильно, и цитируют Иосифа Волоцкого.

> о вступительном слове к Шулхан Аруху
...
> Вы можете поступать так, как в ней написано,
> и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего.

Гыыы. Опять однохуйственное в предисловии:

http://www.wco.ru/biblio/books/iosifv1/Main.htm
Полемически острая, богословски глубокая, живо и ярко написанная, книга эта на протяжении веков оставалась живым явлением русской культуры и оружием идейной борьбы... “Просветитель”, впервые полностью переведенный с церковнославянского на русский язык, актуален и сегодня.

А вот в послесловии:

Конечно, сочинение преподобного Иосифа составляет не что иное, как выбор из отеческих творений; но потому оно и имело особенное значение, что в нем собрано было все, что главным образом нужно было знать христианину для того, чтобы дать ответ всякому вопрошающему его о вере.

Что касается http://groups.google.ru/group/fido7.ru.pravoslavie.talk/msg/534f4dfa5113e3a5,
то я его не только уже обнаружил, но даже себе и откопировал. http://www.livejournal.com/users/yigal_s/246838.html
Понравилось очень.

Надо же, какое совпадение :-)