ok, похоже, говоря об антропном принципе, мы имеем в виду совершенно разные вещи.

"Стойкость веры" - я вот вбил это сочетание в google и сразу получил кучу ссылок на научные сайты, к ней призывающие. :-)

С Бруно тёмная история (не за религиозную ли ересь его сожгли?), а вот с Галилеем спора по сути вещей церковь не вела, но требовала отказаться от пропаганды своих взглядов, не так ли? Тут не вера - тут твёрдость в отстаивании своих взглядов, альтернатива которой - не столько смена взглядов, сколько капитуляция перед авторитетом силы и власти. Уж вряд ли и священников, которых убивали большевики, можно обвинить в неумеренной вере (мол, признали бы атеизм - спаслись бы).

Сравнивать силу веры религиозных и атеистов не возьмусь, да только и религиозные, и ВЕРУЮЩИЕ атеисты - они по одну сторону весов - по сторону религиозной веры.

Нетерпимость же и миссионерство - так вообще отдельные феномены, напрямую на религиозную веру не завязанные. Можно верить - и при этом не миссионерствовать.

Ну, меня лично почему-то очень мало волнуют вопросы "стойкости"; я полагаю себя христианином, а поскольку в младенчестве крещен в православие - то православным христианином. Но ничего не имею против любой другой конфессии в пределах пресловутой иудео-христианской традиции, включая собственно иудаизм; для моих представлений о Боге нюансы между ними не существенны. Одновременно мне чрезвычйно любопытен-симпатичен дзен, который впрочем объективно к религии отношения не имеет, нейтральная философская система.
По поводу отстаивания своих взглядов - я и говорю, что как правило это свойство человеческой психики (как и оценка подобной стойкости со стороны) - и оно эксплуатируется любыми человеческими сообществами. Равно как, всецело согласен, и склонность к нетерпимости и миссионерству.
А священников - всяко бывало, думаю; в т.ч. - и так; главный побудительный мотив для убийцы в таких ситуациях - как правило имено продемонстрировать авторитет силы и власти. Систематическое конвейерное уничтожение - это уже конец 30-х.