Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет yigal_s ([info]yigal_s)
@ 2006-09-27 12:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
помогите кто чем может?
тривиальная проблема с приемом проф-интервью (у программистов):

давая сложную задачу, даже и "задачу на сообразительность", никогда не можешь быть уверен, что человек, на ней завалившийся, не был бы вполне полезен для реального дела.

давая простую задачу, не можешь быть уверен, что человек, её решивший, что-то может не совсем тривиальное в реальности.

Конечно, можно и нужно следить, как человек рассуждает в ходе даже и нерешенной задачи, но иметь некий набор не очень сложных, но показательных задач, которые человек был бы "обязан" решить, и это бы убедительно и достоверно свидетельствовало об его уровне, тоже очень бы хотелось.

(Добавить комментарий)


[info]iwr@lj
2006-09-27 06:31 (ссылка)
Надо брать человека, смотреть, каков он в деле, если плох - выгонять.
Так, кажется, устроены, какие-то европейские университеты (Сорбонна?).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2006-09-27 07:00 (ссылка)
не каждый даже и хороший программист пойдет на место, откуда половина принятых вылетает через несколько месяцев. Тем более, что критерий вылета неформализован, а почти каждый человек имеет слабые стороны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]disbalanced@lj
2006-09-27 07:06 (ссылка)
Это обычно сопряжено с огромными убытками для организации

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2006-09-27 06:50 (ссылка)
Может ну их эти вопросы? А удачной мыслью является просто попросить написать код?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2006-09-27 06:53 (ссылка)
Тоже пробовали.

Но, проблема всё та же. Человек пишет код часа два, а потом ты не знаешь, то ли он написал его потому, что слишком простая задача, то ли не всё написал потому, что не успел/что-то простительное не сообразил.

То есть, по прежднему есть проблема - придумать такую задачу по написанию кода, которая достаточно достоверно отразила бы профпригодность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fenikso@lj
2006-09-27 07:01 (ссылка)
small pilot projects? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2006-09-27 07:03 (ссылка)
это как? можете примеры подкинуть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я наверное сейчас банальную вещь скажу
[info]fenikso@lj
2006-09-27 07:19 (ссылка)
Ничего оригинального - делаете брэйн контроль, а потом даёте человеку в качестве "пилотного" первого проекта, фрагмент "реального дела" (non-critical or just from previous real task). С чётким ТЗ, чётким требованием final delivery, временем на разработку и так далее.

Вообще говоря, информация о скиллсах человека прямо пропорциональна времени которое тратится на его "обследование" (случай "тумбочек" мы не рассматриваем), соответственно одной задачкой всё не покроешь - намного лучше первый брэйн-контроль сделать сразу, а "deep study" уже во время "испытательного срока".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2006-10-03 12:20 (ссылка)
Спасибо. Обдумаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

more info via friends list
[info]fenikso@lj
2006-10-04 22:28 (ссылка)
http://anatolix.livejournal.com/40556.html

может, заинтересует

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kot_begemot@lj
2006-09-27 23:34 (ссылка)
Я обычно стараюсь спрашивать по тому, что явно написано в резюме.
Т.е. если написано SCSI, то предполагается, что человек должен знать, как прочитать размер диска.
Если написано TCP/IP, то очевидным образом человек должен знать, как устроен раутер.
Ну и так далее.
Что касаемо задач - даю пару-тройку простых примеров и один-два посложнее, обычно в сумме не более чем на полчаса-час активного диалога.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2006-10-03 12:19 (ссылка)
Спасибо.
Обдумаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anonimi@lj
2006-09-28 07:00 (ссылка)
Спашивайте, что делал раньше и просите объяснить:

1) В чем состояла проблема
2) Почему это тривиально/нетривиально
3) Существуют ли альтернативные пути решения.

Это если нужен человек с мозгами.

А если нужен человек, хорошо "владеющий станком", то даете конкретный спек и просите реализовать:

1) Псевдокод
2) Код

В любом случае -- никаких задач.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2006-10-03 12:19 (ссылка)
Спасибо.
Обдумаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thornik@lj
2007-03-29 12:31 (ссылка)
Зависит от будущего круга задач программера. По задачам должны быть и вопросы.

(Ответить)