> Средства производства остаются принадлежащими хозяину. Он просто не извлекает с них прибыли

Замечу мимоходом: "зеркальной" этой ситуации является та, в которой находятся большинство "дорабатывающих" бывших советских заводов: на них капиталистически эксплуатируется живой труд, но само "железо", вообще говоря, не является капиталом (не используется в качестве такового). Почему? Потому что [почти] никакого "возобновления основных фондов" там не ведется и не планируется, эти фонды, с т.з. "эффективного" собственника, -- доставшийся ему [почти] дармовой ресурс, вроде золотого самородка, или кем-то сложенного штабеля дров, или энергии ветра.

Я говорил о ситуации, когда капиталист не извлекает прибыли в течение некоторого определённого времени. (В тексте дальше приведено в скобках: «и разорится…», специально чтобы прояснить этот момент.) Иначе говоря, качественная характеристика «неизвлечения прибыли» определяет утрату капиталом основной функции. А вот количественно это может быть и не так; допустим, в течение некоторого времени капиталист не может извлекать прибыль в силу форс-мажора, государственного запрета в чрезвычайной ситуации или каких-либо ещё особых обстоятельств (украли у него годовую выручку, скажем). В долгосрочной перспективе эти действия ведут к утрате капитала, но в краткосрочной — никак не меняют сложившихся вокруг него экономических отношений.