Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет yury_finkel ([info]yury_finkel)
@ 2009-11-22 17:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Маркс, биография, литература

Серебрякова
Заканчиваю перечитывать пятитомник Галины Серебряковой (4 тома — «Прометей» о Марксе, в 5-м — роман об Энгельсе после смерти Маркса и рассказы о знаменитых женщинах-революционерках). Вот как раз роман об Энгельсе я сейчас и читаю.

Собственно, я трилогию о Марксе читал в детстве и юности несколько раз, но у меня дома её не было — брал в библиотеке. Сейчас вот купил через интернет и перечитал. Предупреждая вопросы: сканера у меня сейчас нет ни дома, ни на работе, так что пока не могу ни с кем поделиться :) Но в следующем году я подумываю купить сканер или МФУ, так что — как только, так сразу :)

Да, так я вот о чём. Книга мне понравилась, причём даже больше, чем в детстве и юности — т.к. теперь я гораздо лучше понимаю, о чём речь. А что касается чисто литературной стороны дела — я с возрастом стал как-то равнодушен к художественным красотам. Уже почти не воспринимаю чистое искусство ради искусства. Старость, видимо :) И всё больше согласен с Иваном Ефремовым, который где-то (не то в «Туманности Андромеды», не то в «Часе Быка» — сейчас неохота искать точное место) говорит о том, что в будущем из искусства уйдут все эти «красоты», оно будет простым и бесхитростным. Безыскусным, я бы сказал. И мне эта безыскусность всё больше по душе.

И ещё, что касается автора. Поискал в интернете о ней и поразился, сколько же грязи на неё льют. Насколько я понимаю, именно за то, что она, пройдя лагеря, осталась убеждённой коммунисткой. Конечно, это ж вам не Солженицын... :\ Я-то её за это уважаю ещё больше. А кому-то, видимо, неймётся грязью облить. И книгу её заодно. Пишет какой-то козёл, что, дескать, все библиотеки были завалены её трилогией и никто её не читал (дескать, скучно и нравоучительно). А я-то помню, что книгу эту мне в библиотеке не всегда удавалось взять — часто бывала на руках, и «почему-то» я её в детстве и юности брал в библиотеке несколько раз, хотя никто меня не заставлял.

Пардон, что написал сумбурно — я всё ещё болею, как-то голова не очень работает. Но, надеюсь, понять меня можно :)



(Добавить комментарий)


[info]rexy_craxy@lj
2009-11-22 11:25 (ссылка)
Хорошо написано, от души и по делу. Ждем сканы.
Поправляйтесь.

(Ответить)

О козлах
[info]al_hromov@lj
2009-11-22 13:58 (ссылка)
Вклад Лифшица: "...явление исторической личности в романе не подлежит анализу с такой же психологической подробностью, как жизнь обыкновенных людей, созданных фантазией автора. Вспомните Пушкина, Вальтер Скотта... Пушкин смеялся над французскими драмами, в которых запросто ходят знаменитости. Пусть этим занимается у нас Галина Серебрякова, которая может описывать, как Маркса кусали блохи на его семейном ложе".

Вот, положим, я - автор: представил себе учёного, работающего над серьёзным трудом (и параллельно занимающегося опред. практикой) и вынужденного творить в довольно стеснённых обстоятельствах. И что? Прощупать психологию этого учёного мне будет легче, выдумывая новые обстоятельства (другой учёный присылает/не присылает поддержки, зеленщик не отпускает продукты в долг, пожар и пр.), чем основываясь на уже имеющихся и логически выводя психологию персонажа из них (безо всяких там молебствований и обхождения скользких тем - скажем, поднял бы этот учёный найденный на улице цент?)? Ошибки могут быть в любом случае - но не запреты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: О козлах
[info]yury_finkel@lj
2009-11-22 14:33 (ссылка)
 >"Пусть этим занимается у нас Галина Серебрякова, которая может описывать, как Маркса кусали блохи на его семейном ложе».
Да уж... По-моему, как раз описание того, в каких ужасающих условиях творился великий труд, именно и подчёркивает величие этого труда. Легко творить, когда тепло, светло и мухи (блохи) не кусают. А ты попробуй в нищете, когда на улицу нельзя выйти из-за заложенного пальто... Не зря же Маркс любил изречение «Ничто человеческое мне не чуждо».

Вот уж не ожидал такого от марксиста, каковым считается Лифшиц... Хотя ничего из написанного Лифшицем я ещё не читал — но возможно, и не стоит, раз такое дело...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О козлах
[info]rexy_craxy@lj
2009-11-22 14:45 (ссылка)
Эстетические работы неплохи. Марксизм его если не под вопросом, то точно "на грани". Не зря троцкисты и пр. ОМ с ним так носятся ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaduc@lj
2009-11-22 14:55 (ссылка)
Я тоже за эту трилогию взялся. Очень душевно и правильно пишет, хотя, может быть, с историческими реалиями есть какие-то мелкие расхождения.

Нашёл 3 тома "Прометея" в луже (!) возле помойки. Спас книги, высушил дома.

Нехватает только первой части "Юность Маркса".

А вообще, это только тупые либералы или религиозные консерваторы, не знающие истории русского коммунизма, могут неодумевать, почему Серебрякова даже после лагерей коммунисткой осталась. Она ведь антисталинисткой была. XX съезд и Хрущёва приветствовала. Этому съезду и Н.С. у неё даже отдельные тома трилогии посвящены.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

До кучи :)
[info]rexy_craxy@lj
2009-11-22 15:02 (ссылка)
http://wpiog.ucoz.co.uk/load/knigi/biografii/ilina_e_ja_neutomimyj_putnik_detstvo_junost_i_molodye_gody_karla_marksa/3-1-0-2

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yury_finkel@lj
2009-11-23 10:31 (ссылка)
 >только тупые либералы или религиозные консерваторы
У нас, к сожалению, именно эти категории и правят бал :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monco83@lj
2009-11-22 18:31 (ссылка)
Давно собираюсь прочитать.
Заинтересовался после вот этого http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/204/204511.htm .

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]evgeniy_kond@lj
2009-11-23 03:42 (ссылка)
А я только в прошлом году прочитал "Прометей", хотя он всю жизнь стоял в шкафу - больно уж официозный отблеск отбрасывала его красная обложка и "эгида"(не смог подобрать слова лучше) ЦК. К тому же первые лирические страницы с женой Маркса просто невыносимы (после первых строк хочется бросить этот женский роман) и диссонируют со всем остальным содержанием, которое очень хорошо.
Но неужели этого всё ещё нет в сети и кто-то будет читать после всех тонн литературы, уже выложенной по этой эпохе (Коммуна и Интернационал)?
Кстати, блох не помню, а вот фурункулы есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yury_finkel@lj
2009-11-23 10:30 (ссылка)
В сети я искал несколько раз безрезультатно, потому и решил купить книгу через интернет (уж очень хотелось перечитать).

Насчёт того, будут ли читать: это всё же художественное произведение, т.е. «облегчённая версия», а такое всегда заглотить легче ;) К тому же оно сфокусировано именно на биографии Маркса и его близких (хотя не ограничивается ей). Так что, думаю, есть смысл выложить в интернет.

А про блох было сказано метафорически, я думаю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evgeniy_kond@lj
2009-11-23 10:59 (ссылка)
Ну что ж, я, пожалуй, займусь потихоньку...

А козёл ли Лифщиц? Как эстет он может и прав. Он высказывает оценку как свой своим по поводу того, что это не столько худ. произведение, сколько худ. пропаганда. Для него Серебрякова по крайней мере существует, а для таких, как Солж. - вряд ли.

Недавно я сравнил своего Бабушкина с Пастернаком, т.к. время действия их книг совпадает. Я, конечно, Пастернака не читал, но мало сомневаюсь, что он в эстетическом плане выигрывает. Но нам-то что в том толку?
Это опять же к твоему замечанию о "бызыскуственности".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yury_finkel@lj
2009-11-23 11:36 (ссылка)
 >А козёл ли Лифщиц? Как эстет он может и прав. Он высказывает оценку как свой своим по поводу того, что это не столько худ. произведение, сколько худ. пропаганда.
Не знаю, не знаю. На мой взгляд, если в историческом романе показывать великую личность как небожителя, абстрагируясь от его земных корней, страстей, жизненных обстоятельств (а именно к этому, как я понял, призывал Лифшиц), то это сильно попахивает идеализмом. Дескать, идея пришла свыше, а материальная жизнь гения не важна. А по-моему, наоборот. Серебряковой удалось показать, насколько был велик Маркс именно в его практической жизненной борьбе.

Лифшиц, кстати, намекает на известную цитату из Пушкина, которую я дословно не помню, но смысл примерно такой: вы хотят показать, что гении — такие же низменные подлецы, как и все, но врёте! гении даже в низменном другие. Мне всегда эта мысль Пушкина казалась в корне ошибочной. Гении — именно что такие же люди, как и все остальные, и не надо всех людей при этом априори считать подлецами. Человек по природе добр, так сказать ;) Величие же гения как раз в том, что он в чём-то смог преодолеть эту засасывающую всех низменную трясину, губящую то доброе, что изначально заложено в человеке (его «родовую сущность» по раннему Марксу или его творческие способности по Альтшуллеру).

Что касается безыскусности — я тут скорее вёл речь о моём личном восприятии, констатировал тот факт, что меня лично сейчас всё больше и больше отвращает «красивость» в искусстве. Не знаю, о чём это говорит, не знаю, хорошо это или плохо.

Пастернак, кстати (если речь идёт о «Докторе Живаго») мне совершенно не понравился — а читал я его на волне перестройки, когда я был априори к нему позитивно предубеждён. И был разочарован. (С тех пор не перечитывал, поэтому сейчас даже плохо помню содержание романа — но перечитывать не собираюсь).

Опять-таки пардон за сумбур — башка сейчас плохо варит.

(Ответить) (Уровень выше)