zedra: Два танго под шум дождя.

(Добавить комментарий)

	il_kin@lj 2011-08-13 17:45 (ссылка)
	Восхитительно. Я о Лопаткиной, конечно. Сначала посмотрела Волочкову, чтобы не портить себе впечатление. И правильно сделала :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	zedra@lj 2011-08-13 19:18 (ссылка)
	А ведь как снято и батманы выше всяческих похвал. Ещё бы понимала что она танцует ... Это я о Волочковой, конечно :). Лопаткина же хороша! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

il_kin@lj
2011-08-13 19:38 (ссылка)

Сразу скажу - я ни черта не понимаю в балете, так что говорю только о своем впечатлении. Батманы, может, и выше всяческих похвал, но танца, как такового, я не вижу, не вижу хореографии. Однообразные движения, демонстрирующие красивое гибкое тело человека, который занимался балетом. И мне не нравится, как снято. Снято гламурно и банально.

Лопаткина же хороша! - да. Во всех смыслах этого слова :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zedra@lj
2011-08-14 08:07 (ссылка)

Ты абсолютно права. Снято гламурно. Но с первыми яркими кадрами я думала: сейчас будет АХ! А оказалось - ОХ. Но многим нравится.

Про Лопаткинское танго. Это и не совсем балет. По крайней мере не классический. Его не надо понимать, просто чувствовать. О чём ты и написала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

il_kin@lj
2011-08-14 17:29 (ссылка)

Ну, что это не совсем балет, по крайней мере, не классический балет, я и сама понимаю :) Но я ведь и не сказала "балет", я сказала, что у Волочковой не вижу танца, не вижу хореографии. А у Лопаткиной вижу. Кстати, я недавно ее расшифровывала (Лопаткину), и она рассказывала о том, что очень увлеклась какой-то знаменитой балетной школой (не классической), может, это оно и есть :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zedra@lj 2011-08-15 04:08 (ссылка)
	"расшифровывала" так таинственно звучит :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	il_kin@lj 2011-08-15 04:28 (ссылка)
	:))) (Ответить) (Уровень выше)

il_kin@lj
2011-08-14 17:32 (ссылка)

А! извини, я торможу. Перечитала свой предыдущий коммент и поняла, что ты имела в виду :)) Я под "балетом" прежде всего имела в виду технику. Я не могу адекватно оценить техническое совершенство обеих балерин, сравнить и прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zedra@lj
2011-08-15 05:04 (ссылка)

:)
Да я тоже не балетоманка. Больше на интуиции и на небольшом опыте.
Порылась на youtube объективно у Лопаткиной нет такого батмана. А такой боковой батман, как у Волочковой, это высший класс, но если за этими акробатическими этюдами пустота, мне это неинтересно. Пусть в цирк идёт.
Как я понимаю, балерин, которым одинаково хорошо даются все сложные балетные элементы единицы. Каждая "специализируется" на своём.

(Ответить) (Уровень выше)

	shushin_dream@lj 2011-08-14 02:54 (ссылка)
	очень наглядно! даже мне, не разбирающейся в балете, все понятно. Волочкова просто не интересна, нет танца, только самолюбование. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	zedra@lj 2011-08-14 08:10 (ссылка)
	Абсолютно верно. Такое лицо, фигура, всё есть и такая пустота. (Ответить) (Уровень выше)

	major_c@lj 2011-08-14 06:30 (ссылка)
	"Балет должен быть глупым и красивым". Глупости во втором случае достаточно, а красоты нет ни капли. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

zedra@lj
2011-08-14 08:14 (ссылка)

"Балет должен быть глупым и красивым" не согласна. Может быть изначально он таковым и был, но ничего не стоит на месте и балет тоже развивается.
Современный балет - это выражение чувств, а чувства не могут быть глупы.

(Ответить) (Уровень выше)

	vorona_rjadom@lj 2011-08-14 12:11 (ссылка)
	Первое — танец,второе — спорт. И спорт в его наиболеемелком стандартизированном понимании "быстрее-выше-сильнее" — баллы-результаты-отсутствие чувств :( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	zedra@lj 2011-08-14 12:27 (ссылка)
	Одна поправочка. Если бы был спорт так и бог с ним, а этот спорт с претензией на искусство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	il_kin@lj 2011-08-14 17:33 (ссылка)
	"Спорт с претензией на искусство" - просто в точку! (Ответить) (Уровень выше)