| Comments: |
Мне там как-то не очень понравилось. Потому как темно и вяло (с)
Что сказать-то хотела? Если то, что есть люди, которые неосозанно используют творчесство для психотерапии - так об этом всяк образованный человек уйму книжек прочитал. Если о том, что это только графоманы используют - то это глупость. А уж в комментах и вовсе у них Волга впадает в Каспийское море.
Как-то я даже удивился.
А со старичком интересно, хотя конечно, я ужасно не согласен, но всё едино интереснее этих споров, в которых какие-то попытки ввернуть красивую метафору, а смысла не наблюдается.
А, блин, Владимир, ведь я только в щёки набрал задуть мою зелёную лампу свинского диалапа!
Не-не, там всё - в постинге - ОК: многие используют письмо как психоонанизм, но только далбайо... только графоманы и фонтастические написатели используют его ТОЛЬКО для этого. Очевидные вещи надо проговаривать иногда, несомненно, вон там сколько каментов. Правда я только до Булкакова дочитал.
Я там пропустил до завтра психоонанистический роман Булгакова - Театральный. Но там человек натурально спасался от безумия, бредил, а старик сидел у постели, поил из ложечки и успокаивал. Очень интересный пример в тему - "Это я, Эдичка", по форме - история болезни, но по сути - ибо писал писатель - история любви каких редко (историй).
(И ещё пропустил про Мих. Аф. - "Мольер" для Горького, победный результат физического симбиоза.)
А с чем вы недовольны? Это прекрасно, что вы несогласны, на самом деле, это самое лучшее. Вдруг я неправ, и жить станет лучше, станет веселей.
Сплю уже
>>кого, победный результат физического симбиоза.
Читать: первый удачный результат. Впрочем, и победный тоже, почему не па?
Коментов там, к счастью, немного. Тут вот в чём, как автор ужасается "фишка": если этот пост начать редактировать, то есть сводить к простым словам, он исчезнет - так бывало у меня в юности, когда я какую-то советскую колбасу стал жарить. Жарил-жарил, и вдруг она испарилась. Была из воды.
Да и все эти советы графоманам бросить своё занятие - довольно бессмысленны. Те, кто захотят, бросят и так, те, кто имеют вкус к этому, не откажутся никогда. Более того, там сам посыл ложен: если человек действует неосознанно, то что к нему взывать.
(Я сейчас начинаю формулировать список своих претензий, и вижу, как материя, с которой я воюю, расползается точно так же как эта водянистая колбаса. С чем воевать-то? Если не нравится тебе вполне самодостаточная структура сетевых фантастических писателей - ну отойди. О чём говорить-то? И кажется, что всё написанное в посте - как раз сеанс психотерапевтического выговаривания самого автора: я хотела найти собеседников, а они там оказались та-а-акие противные).
А про старичков просто надо уточнять акценты. С Ильформ и Петровым всё не так просто, и с Булгаковым. С Алексеем Толстым - тож. Да и с остальными. Но метафора - плодотворная, да.
Колбасу видал такую, это было маджик, круче старшего Акопяна с его бумажной полоской (кстати, говорили мне, что фокус так и не раскрыт; люблю легенды).
>>эти советы графоманам бросить своё занятие - довольно бессмысленны. Те, кт
Бугага, а кто спорит? В принципе? Тут другое дело: нынче графоман пошёл особый, ОСОЗНАННЫЙ, т.е. "сознающий сам себя".
Про психотерапию - да, это возможно, но я тут в каментах Илье Новаку сказал про ЖЖ, да. Но - "Возможно всё!", как учила нас комунистическая партия.
(Ещё тезис не забыть: Рататуй - Густав - "Готовить может каждый")
Уточнения - это конечно. В патерн с Л.Н. я позабыл внести существительное "артиллерист", например. Патерн Булгакова (кстати я тут с опечаткой фамилию напейсал, баран, но это я спал уже, без умысла) крив в смысле пунктуации. Алексей Толстой требует, да, тут без вопросов. Из Гоголя вылетела при перекопировании (сейчас увидал) последняя фраза: "Умер живым".
Тут другое - получается игра с расхожими легендами. Есть некоторые объективные факторы биографического плана, и есть расхожие представления, а то и мифы (чтобы покрасивше) - и тут они спутаны.
Обычно я всерьёз ощущаю раздражение от налипших на сознание всяких фактов-представлений-мифов и о писателях, и вообще. Достаточно книг + знания хронологии их написания.
Но прорывается иногда, что не есть хорошо. Такшта, согласен, хотя и не думаю, что по сути я где-то (по сути, повторяю) погрешил против истины.
Слышком много воспоминаний друзей и муз.
Почтенная Схизьма упустила из виду один простой факт (видимо, по причине тотального незнания предмета) - 90% психологов и психоаналитиков в своем восприятии профессии и себя в профессии ничем не отличаются от охарактеризованных ею графоманов. Более того - распространеннеший совет психоаналитика пациенту - начните писать.
Иногда даже: начните писать маслом.
Нет никакого смысла в прорицании знания-незнания предмета, тем более тотального. Есть ли смысл в посте - вот что главное.
Было ясно сказано: делай что хочешь, пиши, пациент, но с какого хера ты это тиражируешь? Вопрос очень практический и чрезвычайно философский в наше интересное время.
Но об этом позже, ниже, в ближайших постингах.
А какой, кстати, смысл был в искажении ника?
Так ведь эта апелляция к психологам и лишает пост всякого смысла, превращая его, мжпрч, в графоманию - причем в злостную графоманию, направленную исключительно на самоутверждение. Ибо - золотые слова! - зачем тиражировать-то? А текст в такой постановке рассчитан на тираж.
Впрочем, вопрос "зачем тиражировать" применим к любому из нас в том же самом ЖЖ. Пиши, что хочешь - но зачем открывать? Можно для себя писать, например. Сокрыв от взоров.
Хотя для самой себя ответ на вопрос "зачем тиражировать" я нашла. Людей я так ищу. В ком сердце отзовется. В полутора отзовется - и хорошо. В троих - здорово, замечательно. Я у них учусь, чем-то с ними делюсь, они со мной. И всем нам хорошо. И не более. И не менее.
А ники я искажаю по старой мерзкой школьной привычке дразниться.
>>дь эта апелляция к психологам и лишает пост всякого смысла, превращая его, мжпрч, в графоманию - причем в злостную графомани
Э-э... ниащущаю. Вот в вашей постановке дела "апелляция к психолагам и превращает" - нет, не согласен. Не превращает. С чего бы это? Либо я вас не понял? В общем.
Нащёт людей ищу - согласен, хотя я и не ищу, как верно замечено одним из совершенно незнакомых жжстов, у меня ЖЖ это почти стопроцентно записная книжка... с примесью "людей ищу", да. :)))) С примесью эксгибиционизма, вот. :)))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | March 10th, 2008 - 07:17 am |
|---|
| | | (Link) |
|
По-моему это схизма сама для себя сеанс психоанализа попыталась устроить. А как обращение к графоманом - оно совершенно бессмысленно.
IN
Илья, всякая открытая запись в ЖЖ и не только - это в той или иной степени самопсихоанализ и аутотренинг, если не поставлены ограничители и защитные мигалки.
Главное, чтобы оно не превращалось в самопсиходемонстрацию хронического психоспазма, но этого никогда у конкретно Схизмы нет; это к другим, их имена известны, их дела велики.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | March 11th, 2008 - 11:25 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Ну, хорошо раз так. В целом из писаний схизмы можно вынести много полезного, хотя по некоторым вопросам она не права (в частности, ее определение "охренительного персонажа" как персонажа с развитым интеллектом ошибочно. Элементарные примеры: Конан и Тарзан - два охренительных литературно-киношных героя, интеллектом отнюдь не блиставших).
Бог с ним. Вы на Портал собираетесь? Остановиться у меня можно.
Мы все бываем неправы по некоторым вопросам. И тут фиг поспоришь, да и зачем?
Спасибо за предложение, но на Портале точно не буду. Хотя весь прошедший год мечтал о поездке в Киев дикарём. Я там был впервые на Евроконе и мне очень дохиляло. Но - не...
Начинаю год мечтать дальше.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | March 13th, 2008 - 06:26 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Ну, в общем, если надумаете, то можно у меня.
"писатель - это Синдбад со старичком на закорках"
Изрядно сказано!
Этот образ распространим и на всякого творческого человека. Талант - как груз, талант - как бич божий, как ответственность (перед ним, талантом), и - паразитизм таланта на своем носителе.
Впрочем, в попытке расшифровки, я, кажись, впадаю в лютую банальщину...
Да, распространим, но мы говорим именно об писателях и написателях.
Про актёров - "Синдбад на старичке" - это даже ещё точней, наглядней в смысле.
Образ "Синдбад + старичок" хорош!
Согласен с W1, что распространяется на всякий творческий труд
Весь этот язык... э-э-э... эзопа, - он ведь штука рискованная; старичок, взбирающийся на малолетнего страдальца, всегда ли по дефолтам в фаворе? Возьмите хоть того же старшего Михалкова; ну и кто из них кого дрючит, а? не самое ли время старичка пожалеть?
А что до всего вышеизложенного базара, отвечу просто:
Прошлым летом два пьяных кровельщика под окном ссорились.
- Мне нет равных! - восклицал один.
"Лишь бы крыша до срока не потекла", - подумал я.
Я всё ещё размышляю над вашим каментом.
Очень здорово, спасибо!
Кстати, мне сдается что очень странный страичок был у Соловьева: переживший трансплантацию стольких органов, что даже не неясно -- он? не он?
Рад стараться, вашбродь! :)
Любопытно, что совершенно ничего не знаю про Соловьёва, кроме книжек, разумеется. Пойду пошукаю.
Вот, кстати, ещё "фишка": почему иногда просто не возникает и вопроса про жызненный путь писателя: книги достаточно.
"Очарованный принц" -- ЛАГЕРНАЯ книга (хотя формально, возможно, он ее дописывал уже на воле). А насчет "книги достаточно" -- именно так: сравни хотя бы "образы начальников" (как говаривали на уроках литературы) из "Возмутителя спокойствия" и "Очарованного принца"...
Любопытно: "Наследник из Калькутты" и "Очарованный принц" -- одни из самых светлых и жизнеутвердающих книжек в русской литературе, вот ведь как...
Вот чего не понимаю в упор -- как можно до сих пор не включить ОП в школьную программу по литературе, класса для 8-го. В чисто воспитательном смысле.
Представляешь, я сейчас как раз НАследника сижу перечитываю, физически...
Полез по стенам искать жучков. "В жопу Президента!" (с) :))))
Про школьную программу - это разговор долгий, отдельный и необходимый, но стремления масс сейчас озабочены исключительно православием и иконами в красных углах рекреаций.
стремления масс сейчас озабочены исключительно православием и иконами в красных углах рекреаций.
-----------------
Это -- да. Поститься, молиться и слушать радио Радонеж.
В "Основы нашего Пятиединства: Народность, Партийность, Религиозность, Бдительность и Госбезопасность" Соловьев вписывается на редкость херово.
"К'гайне невоев'геменная книга! Феликс Эдмундович, голубчик, 'гасст'гелляйте, това'гища!"
Старичок на Синдбаде хороший образ, только ни разу ни мистическое мировоззрение к психиатрии толкает.
Образов можно придумать дофига, чего их жалеть. Что касается психиатрии - то она в рассуждении графомании, тем более, массовой, несомненно, при чём, а вот к старичкам и Синдбадам отношения не имеет - пока "старичок" живой и Синдбад скромный.
Сергей, как очевидные вещи надобно _проговаривать_, так и _некоторыми_вещами_ совсем не шутят, лично бы перетереть, дык не удастся наверное в ближайшее время, посему так, на расстоянии, без мимики и интонаций, словом одно спрошу лишь кротко: мистика?
>>так и _некоторыми_вещами_ совсем не шутят, лично бы
Именно ПРЕДМЕТНОЕ знание этого и заставляет меня ТЩАТЕЛЬНЕЙШЕ следить за базаром и фильтровать его 24х7.
Сергей, ваш вопрос я не понял, судя же по вашему тону, вы имеете в виду нечто серьёзное. Либо это действтительно до личной встречи, либо можно письмами обменяться.
Собственно текстовая коммуникация что в ЖЖ, что письмом, что бумагой опять же письмом - всё равно через слова и буквы, возвращается к максиме "мысль вырженная есть ложь", я имею в виду я разницы не вижу, так что оставим.
>>цы не вижу, так что оставим.
Именно поэтому я про фильтрацию базара в свете слова "мистика". Нормальные у вас вопросы в открытом доступе.
Собачье сердце Булгакова - отличная книга! Мне она понравилась. Фильм по ней тоже хорош, - глубокая вещь... Заставляет задуматься... | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}