К вопросу о реституции
Навеяно вот этим разговором
Подобные доводы в оправдание олигархического воровства слышны давно, и о реституции говорит всяк кому не лень. А когда говорится о народном неприятии этой идеи- так сразу "воровская психология, общак, грабительский народ хочет поживиться от грабительского государства"...
Оставим в стороне всяческую философию собственности. Все говоримое в принципе имело бы под собой какие-то основания, если бы дело обстояло так: в 17-м кучка злоумышленников отняла у законных владельцев их собственность, зтем эксплуатация и "естественный рост" именно этого богатства и дали ту "общенародную собственность", которую потом разграбили ходрамовичи. Соответственно- народ на все это никаких прав не имеет, и пусть помалкивает в тряпочку.
НО- все обстоит сильно не так. В 17, а точнее, в 14- 21 годах , по вине упомянутой кучки или в силу исторической неизбежности- не будем сейчас об этом- собственность законных владельцев была не отобрана, а уничтожена. За исключением того, что в принципе отчуждаемо- поместий, земельных угодий, недр и так далее ( которые , между прочим, и по законам царской России не являлись в полной мере собственностью - теоретически по крайней мере в дореформенные времена поместья попавшего в опалу дворянина могли быть отчуждены царем, и при вплоть до матушки Екатерины, по-моему, включительно, тому бывали прецеденты). А все , что существовало в стране к восьмидесятым, было построено с нуля или по крайней мере восстановлно из практически обесценившихся руин- построено именно "обще народом", так что причин, по которым у народа нет прав на долю в построеном, просто нет, и реституция была бы просто несправедливостью.