Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет zimopisec ([info]zimopisec)
@ 2004-05-04 13:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Все-таки Imageо. Арониус глубоко неправ, говоря, что без минимальных знаний о христианстве мировую культуру понять, увы, совершенно невозможно.
Всякое понимание , особенно в искусстве, гораздо интереснее, когда оно базируется на как можно более полном незнании той основы, на которой оное искусство рождалось, и советское восприятие того же Толкиена, да и Льюиса, куда изящнее аутентично- католического.
Естественно, при условии, что у воспринимающего есть достаточно богатое "свое", чтобы не получилось "А еще можно картину "Явление Христа народу" описать как "Приход дяди к полуодетым дядям и тетям""


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]plot@lj
2004-05-04 02:28 (ссылка)
A если инoскaзaния были сделaны нa oснoве хaдисoв? Или Мухaрaбхaты? Т.е. мoе мнение: знaния не дoлжны oгрaничивaться oднoй тoлькo христиaнскoй культурoй.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2004-05-04 02:36 (ссылка)
А если иносказания - это очень важно, без них никак- то книга является не частью мировой культуры, а частью криптокультуры хасидизма, христианства или индуизма

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -