zivunin: Из давних мыслей

maestro_plus
2005-08-22 02:31 (ссылка)

Ого! Серьезный упрек с твоей стороны в адрес старика!

Могу лишь, отметить, что картинки (как и стихи) - дело вторичное (хотя и в технике письма Дали непревзойденный мастер!).
Среди художников и поэтов-писателей успеха (если под этим словом понимать - известность)добиваются прежде всего люди с большой харизмой. А уж в этом Сальвадору не откажешь!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	zivunin 2005-08-22 13:15 (ссылка)
	Не откажешь (о чём я и упомянул). Но и харизма - дело пятое... До следующей ближайшей харизмы. Неважно чьей. Эстрада - дело жёсткое. Тут не мне тебя учить, сам понимаешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maestro_plus
2005-08-24 04:04 (ссылка)

Опа-а-аньки! А вот это уже интересно!
Ты что, действительно считаешь, что личность автора второстепенна по отношению к его призведениям?
Ты оглянись по сторонам - любой человек искусства заслуживающий внимания - это прежде всего "жизнь аортой на разрыв"! Прежде всего он сам артефакт, подчинивший и делающий себя и свою жизнь произведением искусства. А вот его "шедевры" - это лишь жалкий материализованный остаток его мятущейся души.
Грамотных (пишущих) много - Пушкин один! Рисующих много - Дали один!
Не оставляют следов в культурном наследии человечества заурядные по жизни люди, будь они трижды совершенны в технике того или иного жанра искусства.
Башлачев, Есенин, Северянин, Блок, Лермонтов и т.д. и т.п. - все они люди жизни в форс-мажоре, а потом только "писари буковок". Так же и художники и музыканты. Искусство - алогично и противоречит целям "здравой, обыденной" жизни, подчиненной только двум непреходящим законам природы - голод и любовь (еда и продолжение рода). И те кто по настоящему посвятили себя служению муз идут наперекор этому: Моцарт в могиле для нищих, Пушкин на Черной Речке, Высоцкий - сердце.
Арт-ист (человек мира искусства) приносит в жертву Искусству не стихи, музыку, картины - а собственную жизнь. Это и есть мерило его творчества?
И только он (человек) в этом мире имеет возможность петь не для чего-то (как птицы, для любовных игрищ в брачный период), а "беспричинно" - исходя из самого факта наличия души и духовной потребности, вразрез со здравым смыслом и вопреки всему и вся.
Но, чтобы здесь не растекаться "мыслью по древу", вернемся к Дали. Даже если бы он не умел держать кисти в руках - он был и есть величайшее воплощение Духовности, потому, что жизнь его самого и есть - главное его произведение искусства.
Ты рассказ Веллера о нем читал? В этой небольшой вещице, как в капле воды отразился весь океан, весь Сальвадор...
Я чтобы тебе не искать его (чтобы прочитать или перечитать) выставил пост у себя в журнале "Танец с саблями". Специально для тебя выставил, чтобы ты убедился, что Дали - это Художник. Это квинтэссеция человеческого духа смотрящего на звезды, а не в кормушку с помоями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zivunin
2005-08-25 00:57 (ссылка)

(Удивлённо и удручённо). Действительно, оп-паньки…
Давай тогда по-порядку.
> Ты что, действительно считаешь, что личность автора второстепенна по отношению к его призведениям?
Конечно, не считаю. Скорей, наоборот. То есть верю, что есть много настоящих поэтов, не написавших в жизни ни одного стиха, но "по статусу" – перед Богом – имеющие сто очков вперёд в сравнении с некоторыми поэтами записными.
> Прежде всего он сам артефакт, подчинивший и делающий себя и свою жизнь произведением искусства.
В очень большой степени согласен с тобой. Разве что гляжу чуть под другим углом. Но тут, похоже, слишком много придётся говорить, оставим пока – извини, просто сегодня не успеть.
> Грамотных (пишущих) много - Пушкин один! Рисующих много - Дали один!
А вот здесь притормозим. Не ты ли недавно мне говорил, что критерий один – "к чему привыкли", что остальное – производное "лукавых искусствоведов"? (Но это не ответ, только шутка). Пушкин – один, согласен. Хотя до сих пор не все понимают, ЧЕМ же так уникален Пушкин (ведь, согласимся, не тем, что просто – "хороший поэт"). А по Дали – честно говоря, просто не знаю. Давай-ка тут чуточку отвлекусь…
Был период – мне полюбились его картины. И нешутейно (в это ты веришь; я тебе в доказательство даже один из стишков своих выставлю). Потом отношение как-то менялось. Ну, бывает; старею, может? А как увидел, что ты за художника-то выступил, начал вспоминать разное, с Дали связанное. Один рассказ как раз вроде бы о харизме. Это как приехал к нему кто-то, тот назначил аудиенцию… (Ну, я так понял, ты как раз ту историю для меня и приготовил – как Сальвадор голым вокруг своего гостя проскакал молча – да и вся аудиенция. Я пока только заставку видел, целиком прочту позже).
Ну вот. А сегодня, как специально, заглянул ко мне на работу тот человек, от которого я это слышал. Он учился на художника, сам сын художника. Ну-ка, думаю, поспрошаю его.
– Как тебе,– говорю,– Дали – великий художник?
– Ну, да, – говорит.
– А кого-то с ним рядом можно поставить, ну хоть из века 20-го?
– Пикассо.
Меня опять чуточку перекривило, спрашиваю: "А Магритт?" Он: "А кто это?"…
Слушай, Маэстро, ладно. Коли тебе это имя дорого, оставим – не стоит зря трепать, нехорошо это. И тебе не в радость, и мне не забава. Просто условимся, что я "привык"… к другим художникам. Для меня – не Дали, а Магритт; не Босх, а Брейгель; не Вальеджо, а… ну пусть Саврасов. "Привык" вот...
Давай лучше об общем. Например, хочу уточниться: люди заурядные и люди незаметные – не одно и то же. Так?
Хорошо, Башлачев, Есенин, Северянин, Блок, Лермонтов, тот же Рыжий… Понятно. Но вот – "атташе" Тютчев, "бухгалтер" Заболоцкий, "переводчик" Тарковский. Дело-то не в заметности, не в славе. Даже не в посмертной славе.
> Арт-ист (человек мира искусства) приносит в жертву Искусству не стихи, музыку, картины - а собственную жизнь.
Тут я бы сказал просто – жму руку. (Ну, не говорю так лишь потому, что это – хотя бы для нас-то – давно не "новость" и даже не открытие :-)
А видишь, друг, проявилось малость противоречие в твоей апологии? Точнее, смешивание двух вещей. Одно – делать искусство из своей жизни. Другое – отдавать, терять для себя (попросту ронять) свою жизнь ради искусства. Я это не к доказательству чего бы то ни было, а так – к самому ходу размышлений.
…Теперь вот оглядываюсь. Запускаю эту свою цедулку с сожалением. Если он "был и есть величайшее воплощение Духовности" в твоих глазах. Но я ведь не знал, прости. А свобода дело жёсткое иногда – даже… с хрен каких ожидаешь сторон. Честно говоря, зря, может, ты стал мне тут отвечать. Разговор, если он тебе неприятный, и не спровоцировался бы, забылся. "Не прикасайся к кумирам. Их позолота может остаться на твоих руках" (Флобер).
По ссылке, что ты приготовил – прочитаю, конечно. Прости уж, если что не так.

(Ответить) (Уровень выше)