Действительно, бляди.

кто спрашивает в доме повешенного а куда родственники заныкали веревку
и зачем

Ну, настоящий репортер бы спросил у родственников погибшего. говорили ли они с родственниками покалеченных упомянутым погибшим....

хороший вопрос.

Есть ли у нас достаточно желтые репортеры?

думаю, увы, нет. Хотя подобный материал собрал бы больший рейтинг, нежели "каким он парнем был".

Это все от излишней духовности. Толстоевского в школе перечитали, сцуки.

Ну, друзьям, родным и близким обычно звонят, чтобы они рассказали о герое хорошее. В поисках грязи, скорее всего, попросили бы координаты ментов, врачей и других пострадавших...

да не в том даже дело, собираются они грязью поливать или плакать. Интересна реакция на это профессионалов.

Плюс пицот. И вам, и пол_ковнику.

Обвинитель, считаю, тоже хорош. жертвую ему 250 из своих 500.)

О да!!

Ничего удивительного: громче всех обличают падших женщин именно те, кто пользуется их услугами. Ну, поорал быдляк в комментах, а потом зомбоящих побыстрее - включил, поутру газетку - купил, тырнет открыл - и давай в поисковике кликать: "бачинский авария фото"

быдляк, обратите внимание - из сообщества журналистов.

Есть ткой театральный анекдот:
Две актрисы в гримёрке:
- Ой, ты не поверишь, мне тут такой сон приснился! Будто бы я умерла и попала на небеса. Встречает меня апостол Пётр и спрашивает: "Актриса? Ну, тогда в ад, все актрисы идут прямиком в ад!".
- И что?
- Ну, захожу я в ад, там страсти такие творятся, не поверишь! Котлы, сковороды, черти грешников поджаривают! Показывают мне моё место, рядом забор какой-то. Я спрашиваю: "А что там?" - "А там, - говорят, - за забором уже рай начинается."
- Надо же!
- Нет, ты послущай! И тут я вижу, что там в раю - ты гуляешь! Я спрашиваю чертей: "Что же вы меня обманули, вон она актриса - а в раю!" А они мне и отвечают: "Она? ГОВНО ОНА, А НЕ АКТРИСА!"

Моя мысль понятна? :)

прекрасно! не знал этого анекдота!

"Свои" не "чужие" :)

ну да... если к Гене Бачинскому сходить - там круче)

:)
О да, прекрасный повод задуматься о "все мы живём, чтобы завтра сдохнуть"

и написать о соответствующих службах до и после

ну, вот с одной стороны, позвонят они человеку, пристанут ради того, чтобы потом в статье написать "редакция или журналист такой-то дозвонился до стиллавина, и тот сказал, что бачинский был хороший парень".
а вот с другой стороны, сколько бывает истерик у тех же журналистов и жж-юзеров, что вот умер такой замечательный актер/музыкант/художник и т.д., а ни одна сволочь строчки не тиснула
пойди разберись, как лучше

все по местам расставляет тираж. А для тиража - надо дозвонится. Кто так не считает - вон из профессии. Я таких выгнал достаточно.

тираж, конечно, штука хорошая, но тогда можно давать какие-нибудь заголовки, типа газеты "жизнь" - и тираж готов

так называемый "кривой" заголовок срабатывает один, ну или два раза. Потом читатель, не обнаружив фактов, перестает покупать издание.

А по-моему, тут вообще этика ни при чем. Это просто толпа сбежавшихся бездельников. Реально занятые люди любой профессии заняты делом, а не этим.

журналист - очень часто бездельник по определению))

Вот это и видно. Вообще, к сожалению, в смысле стилистики общения папарацци -- позорное сообщество. И рядом с ним, как это ни парадоксально -- сообщество "профессиональных психологов" psy_pro. На деле -- и там и там тусовка озлобленных бездельников. А кто занят -- те забежали, спросили и убежали.

вот чего великий журналист пишет: http://malutka-du.livejournal.com/228209.html

ну, это он круто взял, конечно.
но вся эта псарня в сообществах -- это не от большой востребованности участников, имхо.

он вообще крут))
Но сам сейчас пишет подозрительно много.) Впрочем, я этому только рад.

спасибо

да не за что

"Тебе задают только один вопрос. Перед тем как ты получаешь диплом журналиста, тебе предлагают такое задание: представь, что ты репортер. Работаешь в ежедневной газете в каком нибудь большом городе, и вот, в канун Рождества, редактор тебе говорит, что нужно сделать заметку. Несчастный случай со смертельным исходом.
Ты приезжаешь на место. Полицейские и врачи уже там. Соседи в домашних халатах и тапках толпятся у двери в квартиру, в мрачном многоквартирном доме трущобного типа. В квартире, под новогодней елкой, рыдают молодые родители. Их малыш подавился елочной игрушкой, задохнулся и умер. Ты записываешь все детали, имя ребенка, возраст и все такое и мчишься обратно в редакцию — время близится к полуночи, — чтобы успеть написать экстренную заметку в утренний выпуск.
Ты приносишь заметку редактору, и он говорит, что статья не пойдет, потому что ты не указал, какого цвета была игрушка. Красная или зеленая? Посмотреть было нельзя, а спросить ты как то не подумал.
Статья прямо просится на первую полосу, и у тебя есть выбор.
Позвонить родителям и спросить.
Или же не звонить и потерять работу."
Паланик, вестимо.

во-во.
Сам таких уволил достаточно.

А чего за проблема-то? Сам-то как хочешь? Хочешь - звони, не хочешь - не звони. В чем трагизм ситуации, не догоняю :))))

Нет, все таки говномесы.
Я ушел из журналистики работая в хорошем издании с хорошей зарплатой, у мепня нет обиды на коллег по цеху, и все же большую их часть я не понимаю.
Я не ханжа.
Но я соглсен с часть комметов, что это все - говномесительство, а не профессия.
Репортера, снимавшего птицу, клевавшую умирающего мальчика, нах послали.
Это у них.
У нас с цеховой этикой все сложнее, это особенности российские.

Я не знаю ни одного живого работающего независимого журналиста.
Если ты ортодоксальный профессионал - вперед, всю правду про Путина и Ко.

Или что - какие-то проблемы?
Ну тогда это не профессионально

да, независимых нет. И дело даже не в свободе слова, а в самом устройстве русского медиапространства.

Ну ты прожженый циник, это ж надо так аккуратно сформулировать мысль

Пиздецкакойта. Я точно знаю - там и "за" и "против", они - хорошЫе. Им просто работать впадлу, вот и того... Ну, - все как везде, ага. Нормально, типо - жЫвем как можем :)

лицемеры, бля)

Да просто УЖЕ не паряЦЦо насчет сакрального смысла своей работы. Вот и гонят порожняк.
Или - ЕЩЕ паряЦЦо. И гонят туфту.
Ну, нормально, короче. А то в комьюнити каких-нибудь молодых инженеров иначе?
Есть не больше десятка профессий, отношение к которым требует реальной самоотдачи (с т.зр. претензии на "безусловную общественную значимость"), и журналистика к оным, ясен песен, не относится.
Поэтому пассионарных девочек, которые придыхают мне при собеседовании "йа жыву тока журналистикай", я, обычно, прошу зайти послезавтра, ага...

пришли мы как-то в одну газетку. Собрали журналистов. Объяснили, откуда берутся деньги и как поэтому мы будем жить дальше. Встает дама (может, и не к месту, но скажу: толстая, в прыщах, с немытыми волосами):
- Я вот вас послушала, но одного не поняла.
- Чего?
- А как же добро?
- ...?
- Но ведь газета должна нести добро! Проповедывать!
занавес. Самое интересное, ушла в смежное издание и обзванивала всех моих журналистов, подбивая объявить бойкот новому руководству. Добро, ага.

Нормально это :) Если б критерии качества продукции у каких-нить токарей были менее конкретны, то и они бы ориентировались (в реалиях совсоцхоза) исключительно на доброе и вечное. С одной стороны, это хорошо, они - прекрасные люди. Но, с другой, - с ними в реальной жизни трудно. Не потому, что принципы и иллюзии у них, а потому, что романтики никогда тебя не прикроют, если драка не в их "формате".

и, самое интересное, добро они хотят только проповедывать, так как это самое простое, что можно делать в газете. К себе они эти постулаты как-то не спешат применять.
Любая ни хера не умеющая журналистка больше всего любит писать о культуре. А спроси - кроме мураками, блядь, коэльё ничего и не читала)

Ну, это ж подростковый синдром избыточной энергии :) Даже, кажется, этот шизоид Фрейд что-то подобное про юных писал: чем меньше можешь, тем больше с т а р а е ш ь с я :)

ну там уж не совсем подростковый... если только не по уровню интеллехта судить.

Да и хер с ними... Учатся плавать - мобыть научатся - хорошо. Просто в говне барахтаются - кайфово, если свой кайф ловят. Ну, а чего еще-то? Социальная справедливость и т.д., так это поле не профессиональными качествами рулится. Та самая кулёма - "газета должна нести добро" - может, она как раз и впишется за бомжа, которого уебки решат в переходе метро запинать вусметь. А "правильные журналисты" (слесари, токари, учителя, менты и тыды) мимо пройдут "дупло включив"...
Х\з, че тут как... Все как-то... по-разному, ага :)))

Чё-то я уверен, что газета - это такой же бизнес, как и все остальное. Хочешь проповудывать - в церковь иди. Мне интересен, и как редактору, и как читателю - хороший материал. А уж вступился его автор за бомжа или нет - по фигу. Котят мне с ним не крестить. Надо мух и котлет как-то того.

Ну, бизнес... Тут вопросы:
- всякая ли работа - только бизнес?
- от чего зависит, работа ли твой бизнес, и бизнес ли твоя работа?
Я не осужу токаря, который будет проповедовать, что шпиндель определенных параметров при прочих равных должен точиться исключительно из прутка, диаметром 24 см, поскольку при этом он будет максимально соответствовать идеям Лимо Дзен...
Если мне нужен именно такой шпиндель - я буду только рад.
Но при этом задумаюсь. Инфа никогда е бывает лишней. Никогда :)

Даже проповедывающее издание, по сути, можно вывести на самоокупаемость. И культурное, и любое. Беда в том что в России как-то очень раздилили: здесь вот душа, а здесь деньги. И разделили, мне кажется, в основном для того, чтобы оправдывать свое неумение. "Какие деньги? Мы же свет культуры несем!" А что, культура уже не продается? Люди не покупают билеты в Мариинку или в какой-нибудь авангардный театр? Если это интересно - покупают. То же и с прессой. Если ты в самом деле несешь культуру - купят. А если ты печатаешь Ивана Ивановича, чтобы он в свое очередь в своем издании напечатал тебя - то нет. Самое время объяснить спонсору, что культура не пользуется спросом.
Как показывает опыт РПЦ, кстати, даже духовность весьма прибыльна.)) Главное уметь ее продать.

А смысл? :)))
Мне стыдно, но я не вижу смысла, помимо самоутверждения, в бизнесе :) Ну, в смысле, я л и ч н о (да простит меня Бунин:)))) не вижу, этого смысла :)
Но это - с т.зр. персональных оценок.
А еще, вот:
в моем городе я знаю не так уж много изданий (городских, всякую сетевую ино-прессу не считаю), рентабельность которых превышает рентабельность ларька с шавермой. Ну и нафига оно? :)

Смысл - зарабатывание денег. Да и все. Професиональное самоутверждение - уже потом.
А коли не превышает прибыль газеты прибыль ларька - увы владельцу, что нанял такой тупой персонал. В Питере (об ём говорим?) очень непрофессионаьная пресса. те же люди, что сидели некогда в "Смене" засели сейчас везде, друг дружку печатают, и жалуются: у нас в городе газет не читают. Насколько знаю от владельцев сетей, такие жалобы идут из каждого региона. Под копирку: "у нас город особый, и народ... " Все это длится до тех пор, пока не ставят нормального редактора. Со знанием дела говорю. Одно издание поднял с 1000 до 12500, другое с 2000 до 17000. Можно было и лучше, но это уж так, к слову прилось. И такого результата достаточно для показательности. Это в присутствиии трех сетей и местных государственных и олигархических монстров. Город - 500 тысяч, в 10 раз меньше Питера. Тиражи - с питерскими сравнимы. Или я гений (хотя склонен расценивать себя как "большой талант") или здесь редакторами идиоты сидят. Что более вероятно.
Мораль: газета должна приносить прибыль как сеть киосков шавермы. Без всякого гемороя с рукомойниками и отловом собак на мясо + политические (как угодно, впрочем, можно назвать)влияние.

Не знаю, Алекс. У меня "нерепортерское" мнение по этому вопросу. Есть вещи, которые я, как журналист, никогда не сделаю. Я несколько раз в своей жизни отказывался делать то, что по моему мнению неэтично. Я никогда не зайду к семье погибшего человека за комментарием (если я понимаю, что сейчас в доме реальное горе и там не до меня) и пару-тройку раз я посылал шефредакторов на хуй. и они ничего не могли поделать. Да, я хреновый журналист, возможно, но не буду делать вещи, которые лично мне неприятны. Ни за какие деньги.

Да, забыл сказать, специализация у меня была достаточно долгое время с начала работы в профессии - криминал. Однако, мне вот этот вот принцип не мешал совсем работать. Всегда можно выехать и не ощущать себя впоследствии гавном. А по поводу "увольнял немало", на мой взгляд это глупо, извини. ))

ну как глупо. Есть профессиональные требования. Тот же продавец стоит в магазине и продает, например, колбасу. А если он будет говорить: этому продам, а вот этот козел, пошел бы он, не понравился он мне...
Профессиональное несоответствие - тупик, из которого есть только два выхода - или увольнять, или терпеть, как в твоем случае, понимаю, - если человек настолько хорош, что может диктовать свои условия. Мной уволенные свои условия диктовать не могли.

Да при чем тут хорош - не хорош? Просто дефицит кадров везде! :)А если серьезно, то терпеть, на самом деле, никому не приходится, поскольку такие ситуации реально бывают очень редко, ну у меня пару-тройку раз за шесть лет. Одна история была, как где-то на тайване по приговору их суда расстреляли россиянина (громкая была история лет пять назад), наши не смогли его вытащить. Я не пошел к его жене и детям в день исполнения приговора, так... обошел соседей, сьездил на работу, все сделал нормально.

проще новых обучить, что я и делал, собственно. Потом, когда газету закрыли, началась драка за моих журналистов. Бывшую студентку, учительницу, корректора...)
А в день казни, да, жесть. Можно, безусловно, и без этого - тем более, что ничего не дает.