Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет zogmeister ([info]zogmeister)
@ 2007-03-24 13:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Cargo cult в IT или "почему они думают, что их методы должны работать?"
сейчас аж ахуй существует до пизды всяких специалистов, и не только в IT-индустрии, которые занимаются какой-то неосязаемой деятельностью по "составлению проектов", "бизнес-процессов", "контролю качества установившихся бизнес-процессов", всякие креативщики по изобретению "миссии компании", море консультантов по всяческим технологиям управления процессом разработки ПО и т.д., есть CMM, который чуть ли не панацея, но у которого 5 уровней и 20 составляющих, и на каждую свой гуру, на это всё есть сериификаты, и сертифицироваться стоит дохуя денег, и фирм 5 уровня CMM совсем немного, например, Моторола, но во всех этих фирмах работает огромное количество индусов. "почему они думают, что их методы должны работать?" (c) Фейнман если они работают только в пяти фирмах с индусами, а всего фирм в мире до пизды, и не все с индусами? а Microsoft не сертифицирована на CMM, там есть MSF, по которой работает мелкософт. "почему они думают, что их методы должны работать?" если они пока что работают только в одной конкретной фирме, а всего фирм в мире до пизды? есть наоборот XP, которое плевать хотело на все эти процессы, сертификаты и прочие жопоподтирачки, очень своеобразная технология программирования, но тоже со своими правилами, ну и, конечно, с консультантами - а иначе нахуя было изобретать технологию? - которые ездят в фирмы, консультируют и срубают бабло. "почему они думают, что их методы должны работать?" потому, что один раз сработали? карго культ? карго культ, самый настоящий.
умиляют отмазы: если метод не работает - значит, фирма неправильно поняла метод? если экстрасенс вас не вылечил - значит, вы недостаточно верили экстрасенсу? если знахарь не исцелил - значит, луна в седьмом доме? какая, блядь, хуета. потому что денежки всё равно платите.

ЗЫ кстати, фирму Фаулера "ThoughtWorks" насмешники называют иногда "I Thought It Worked"


(Добавить комментарий)


[info]krlz@lj
2007-03-24 09:15 (ссылка)
На счет MS ты не прав, они таки сертифицированы по CMM. MSF не отрицает CMM, а раскрывает ее. Это конкретная ее имплементация.

У Thoughtworks девиз, чуть ли в пизду всякий CMM (а также проектирование планирование и прочую ненужныю хуету), те чем меньше ограничений тем лучше проект будет. У Фаулера даже статья есть про то что up-front design sucks.

А вот насчет cargo cult-а мне гораздо больше нравится пример с бездумным применением тестов, и всякие правила насчет того, что можно использовать в языке а что нельзя, например вот это http://aefimov.livejournal.com/118560.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister@lj
2007-03-24 09:23 (ссылка)
и кстати, не только в IT области полно карго-культа. на этот пост вдохновила меня одна сентенция Фейнмана из его весёлой книги (http://www.lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt), а Фейнман в той сентенции изначально говорил про карго-культ во всяческих околопсихологических и околосоциологических методах, типа как научить читать быстрее или как мотивировать человека на чтение, или как мотивировать человека, чтобы он не совершал преступлений и т.п. конечно, это иногда работает. а если один раз сработало, дальше начинается карго-культ. и пляски с бубном. и аж ахуй до пизды специалистов-знахарей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krlz@lj
2007-03-24 09:27 (ссылка)
Да уж у психологии с социологией есть рациональное научное ядро, а то, что вокруг него разводят еще похуже всякой астрологии будет. Астрологию хоть можно назвать псевдонаукой, всякое НЛП, психоанализ и прочая поебень даже этого слова недостойны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zogmeister@lj
2007-03-24 09:38 (ссылка)
кстати, что плохого в том, чтобы следовать правилам? аефимов же не следует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krlz@lj
2007-03-24 09:39 (ссылка)
Каким правилам? У него есть явно глупые правила, например про статические импорты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister@lj
2007-03-24 09:44 (ссылка)
это ещё надо доказать :) а вдруг они не глупые? ты вот считаешь, что глупые, а он считает, что умные? но откуда ему или тебе об этом знать - вы же им не следуете? ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krlz@lj
2007-03-24 09:46 (ссылка)
Ну да. Вобщем тоже самое получается, про что ты говоришь, можно делать как-то и утверждать, что это хорошо, а доказать что именно из-за этого все пошло хорошо или плохо тяжело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister@lj
2007-03-24 10:02 (ссылка)
доказать, что именно из-за использования этого метода всё пошло хорошо или плохо нельзя.
но мне кажется, я не могу не дополнить это верное утверждение еще кое-какой мыслью про всякие такие карго-теории и прочие карго-методики? а мысль такая: они обычно не могут предсказать, хорошо получится или плохо, вернее, предсказать-то, конечно, могут, но корреляции между предсказаниями и результатом нет?
но уж про то, что уже случилось хорошо или плохо, они всегда могут "объяснить", из-за чего именно это произошло и почему именно таким образом, вот ведь что удивительно? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krlz@lj
2007-03-24 10:03 (ссылка)
да, пендосы гойоврят hindsight is always 20/20

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-04-11 08:46 (ссылка)
Вся эта вакханалия самолётопоклонников действительно раздражает, но давайте сохранять спокойствие (мне, например, галоперидольчик хорошо помогает). Зачем такое обилие корморантивного жаргона? :-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister@lj
2007-04-11 08:47 (ссылка)
тут чо кащенка?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-04-11 10:37 (ссылка)
Сама статья мне понравилась, хотел дать ссылку коллегам, но из-за обилия мата передумал. Было бы его поменьше, убойная сила статьи была бы выше. А то эти spin doctors уже так надоели, что хочется живительной критики/эвтаназии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister@lj
2007-04-11 10:39 (ссылка)
это не статья, а крикль души.
и представьтесь, богохульник!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-04-11 15:34 (ссылка)
Вашей души крикль эхом отозвался в моей программистской душе, удручённой наблюдением прогрессирующего фимоза IT индустрии.

Искренне Ваш, бездомный скиталец по ин-тур-нету, получивший свою дозу психокода в тлетворной обители.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister@lj
2007-04-11 15:35 (ссылка)
аноним хуже оффтопика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-04-11 16:47 (ссылка)
Странное заявление. Получается, что если нет блога - значит хуже оффтопика. Не ожидал :-((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister@lj
2007-04-12 12:30 (ссылка)
никак нет, не странное. аккаунт идентифицирует человека. я хочу знать, с кем я имею честь.
если нет аккаунта - не беда, просто скажите, каким именем вас называть.
если же "бездомный скиталец по ин-тур-нету, получивший свою дозу психокода в тлетворной обители" - ваше полное имя, скажите сокращённое, ибо литер в этом полном имени - словно как в бессмертном романе Толстого.
уважьте же эту скромную просьбу, если вы не антисемит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-04-13 02:42 (ссылка)
Олег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister@lj
2007-04-13 09:04 (ссылка)
пасибо, Олег :)

(Ответить) (Уровень выше)