| О свободе торгового субъекта |
[Jul. 31st, 2005|01:38 pm] |
А вот как либертарианцы относятся к рабовладельчеству? Если оно возникнет естественным путем, когда каждый торговый субъект получит свободу - это хорошо или плохо, или "это забавно"?
Еще более дурацкий вопрос - ведь государства с их законами, тоталитарии и свободноторговцы, возникли в результате естественного процесса: исходно все были равны, и у всех были клыки и когти и палки-копалки. То есть, законы возникли в результате либертарианского пути развития общества. Какие же могут быть к ним претензии у последовательного либертарианца, и чем их объяснить? |
|
|
| Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/197721/42) | | From: | svonz |
| Date: | July 31st, 2005 - 11:47 am |
|---|
| | | (Link) |
|
>> А вот как либертарианцы относятся к >> рабовладельчеству?
Думается, что положительно. Вот, к примеру, Мюррей Букчин очень любит древнегреческие демократии, а они как раз на основе рабовладения строились.
А, спасибо! Поняла, как либертарианцы решают проблему рабства (вводится понятие неотчуждаемой собственности на себя у каждого человека). taki_net справедливо, по-моему, замечает, что это противоречит основной концепции либертарианства.
| From: | levsha |
| Date: | August 2nd, 2005 - 12:18 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
вводится понятие неотчуждаемой собственности на себя у каждого человека
Как-то так, да. Львин, ЕМНИП, оперировал термином "естественные неотчуждаемые права(?) личности(?)", которые права рыночным путем отчудить никто не может.
Я с ними очень долго на эту тему трендел, устал и в ближайшее время возобновлять диспуты не способен ввиду истощениия сил. Если я правильно понимаю, то ответ сводится к тому 1) ни одни "нормальный" человек добровольно в рабство себя не продаст (реальные примеры игнорируются)
2) вводится понятие "неотчуждаеомй", но я тут человек циничный - можно ведь термин собственость (и рабство) не упобтреблять, а просто зафиксировать все сущесвтенные свойства рабской зависимости в контракте.
3) Самое главное, что для меня является тайной - это каким образом либертарианцы собираются осуществлять принуждение к соблюдению контрактов. На самом деле это принципиально - это вопрос о допустимом в их обществе насилии. От ответа на него зависит почти все.
А вообще - по-моему либертарианство еще более идиотское учение, чем научный коммунизм.
А во всем виноват Чернышевский, что интересно.
Еще забавный вопрос об абортах (в смысле, вопрос очень серьезный и печальный и все такое, но внутри либертарианской системы забавный - там возникают проблемы во всех случаях, когда заведомо нельзя очертить границы отдельной личности с ее совокупностью прав).
| |