Круто.

Надо поперек пробки что-нибудь воткнуть, а то переворачиваться будет. Или из двух катамаран сделать.

(Reply to this) (Thread)

Вторую пробку, да где ж ее взять, чтоб катамаран был.

(Reply to this) (Parent)

Мы утяжелили дно пластилином, просто не видно.
Советуют еще киль сделать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причём железный, и достаточно тяжёлый, чтобы выталкивающую силу не увеличивал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сделать из лезвия топора?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотря из чего и какого размера кораблик. От конфигурации внутри тоже зависит.

Про сутки: а разве 24 часа так не определяются? То есть, мы когда меряем же, то сравниваем расстояние с длиной указательного пальца, счёт - с числом пальцев на руках, и время - с продолжительностью земных суток потому что единственный более-менее постоянный периодический процесс, а всякие там энергии и сечения потом из них считаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там опечатка, нужно было "Солнце вращается вокруг Земли и период обращения равен 24 часам". Тогда правильно. Тем более, многие вещи, особенно во втором классе, объясняют с точки зрения наблюдателя на неподвижной Земле, иначе с ума сойти можно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я по-немецки могу, а по-французски не знаю. А так вообще фразы совершенно эквивалентны. Потому что потом ещё придётся объяснить, что такое "период обращения равен", и в итоге никто не поймёт ничего. Людей вон нисколько не смущает, что у них в уравнениях для сильного взаимодействия в константе связи электрическая проводимость вакуума фигурирует. Во многом поэтому кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*в константе этого самого сильного взаимодействия то есть. В постоянной Планка короче.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

**и диэлектрическая проницаемость конечно же. Но у меня есть оправдание в виде великой запары.

(Reply to this) (Parent)

Ты ведь шутишь, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кажется, я тебя испугала :))) Скажем так, пошутила про опечатку. А в остальном почти что правда, поэтому эта шутка возможна. Явления, в которых участвуют Солце и Земля часто поясняется с точки зрения неподвижной Земли -- и не только второклассникам. Так бывает удобней. Язык это отражает: солнце движется по небосклону, солнце восходит над горизонтом, солнце в зените и проч. А Земля при этом "стоит". Например, основной признак смены времен года -- изменение продолжительности дня и ночи, которое удобно показать, сравнив короткую траекторию солнца на небосклоне зимой и большую дугу солнечного пути летом. Это точка зрения статичной Земли. Можно показать смену времен года на перечении эклиптики солнца и небесного экватора Земли. И снова, наглядней "сдвинуть" солнце, поместив его над плоскостью небесного экватора летом, и под плостью зимой. Или аналемма, которая показывает прецессию земной оси, но на небе-то знак бесконечности рисуется движением солнца, а земля -- недвижимая платформа наблюдателя. Немудрено, что люди путают, что движется вокруг чего. Одно дело знать, другое -- видеть своими глазами, которые каждый день говорят обратное. Я и пошутила, что опечатка, а если встать на неподвижную Землю, то Солнце её "обходит" за 24 часа :) Мне самой очень трудно переходить от земной точки отсчета. Я иногда пытаюсь представить то, что показывают, но как бы поднявшись Солнцем, Луной, Землёй -- и не могу. У меня очень плохо развито пространственное воображение. Мне приходится всё рисовать и иногда даже строить модели, чтобы понять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я это имела в виду, сказав "иначе с ума сойти можно". Для меня сойти с неподвижной Земли очень трудно.

(Reply to this) (Parent)

24 часа -- период оборота Земли вокруг своей оси.
А не вокруг Солнца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... или оборота Солнца вокруг Земли, если Земля неподвижна. Шутка была об этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага!

(Reply to this) (Parent)

Точно.

(Reply to this) (Parent)

няшные

Витя какой славный и взрослый!
Ага, в жанре "ну и что", половина моих знакомых-инженеров, в т.ч. PhD, не знают, почему мы всё время видим только одну сторону Луны. Они думают потому, что Луна не вращается вокруг своей оси. Поспрашивай своих знакомых, думаю, удивишься. А может, это у меня такие знакомые, а у тебя совсем другие.

(Reply to this) (Thread)

Еще есть отличное заблуждение, что лето и зима случаются
от того, что Земля близко к солнцу подходит и далеко
отходит в ходе движения (у орбиты есть эксцентриситет).
Это от естественнонаучных можно услышать такое, легко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Офигенно! За смену сезонов отвечает axis tilt, а Луна вертится вокруг собственной оси!

Невероятно, разоблачил два собственных заблуждения. Спасибо большое!

(Reply to this) (Parent)

Да, знаем такое. Его вариант: наклон оси приближает часть Земли к Солнцу, а другую часть отдаляет.

(Reply to this) (Parent)

А мы так этой весной делали - помнишь, до середины апреля лежал снег,
а потом сразу стало плюс двадцать. У нас под окнами образовались бурные
реки, ночью шум мешал спать. Штук тридцать пробок извели, но они накапливаются
с большей скоростью, чем расходуются.

(Reply to this) (Thread)

А это вот особенность последних лет: отменили плавную
смену сезонов. Это раздражало в Бостонском климате,
я помню -- но вот, переняли и это. Весны как таковой
в Москве давно уже не бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это, кстати, может быть из-за прецессии. Через 15 тыс. лет - не такой большой срок, Иерихону 10 тыс лет - сезоны "поменяются местами". Тогда вообще все запутаются: как понимать стихи "Люблю грозу в начале мая"?!

(Reply to this) (Parent)

Может, они вместо Солнца имели в виду планету Нибиру? Говорят, уже на подлёте.
Правда, когда Нибиру приблизится к Земле, вроде бы ночи вообще прекратятся.

Судя по моим наблюдениям, примерно один человек из четырех на матфаке (включая преподавателей) правильно отвечает на вопрос, почему мы чаще всего ночью наблюдаем не полную луну, а только месяц
если расширить до внематфаковской выборки, то все становится куда печальнее
так что что лбом, что по лбу