Так это уже классика. Разве вы, Юля, не читали Новоселова?

(Reply to this) (Thread)

Нет! Но я и не являюсь целевой аудиторией, кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

простите, что вмешиваюсь, но из структуры текста не вполне ясно, где граница между копипастой и вашим мнением. и иронией.

потому что путлер к примеру ну никак не альфа самец, а дегенерат, и выбирают его тоже не альфа самцы.

>воинственность мужчины возрастает в разы, когда девочки
ему не дают, вам охотно подтвердил любой инцел

тоже странно. я к примеру агрессивный и раздражительный становлюсь в депрессии. а девочки тут ни при чем, т.к. депрессия совершенно не зависит от того, дают девочки или не дают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть больше одного способа сделать человека
агрессивным (наверное, и раздражительным,
но это к делу не относится). Можно его ударить
или, действительно, понизить уровень серотонина.
Спермотоксикоз (плюс -- не дают, значит,
понижается самооценка) -- один из них.

Альфа-самец -- это тот, кто играет соответствующую
роль в окружающем его социуме. Никаких объективных
качеств это не предполагает -- кроме палитры
гормонов, которая как раз регулируется отношением
окружающих. Мой отец, когда еще не стал заниматься
физикой, производил опыты с петухами: у лидера
(под влиянием гормонов) вырастал сравнительно
с другими большой гребень, и обратная связь
(большой гребень значит лидер) была устойчивой.
Отец клеил омегам картонные гребешки. Роль
альфы признавалась за таким мгновенно, хотя
в его поведении были нюансы.

Копипаста отделена от моего текста кавычками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ведь давно известно, что у людей роль гребня выполняет размер хуя, и это вполне объективное качество: если условный путлер становится условным фюрером условной рашки, то его хуй от этого не перестаёт быть маленьким и вонючим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не перестанет. Но это ничему не мешает,
приделают картонный хуй и жестяные крылья,
если надо. Собственно, уже.

(Reply to this) (Parent)

Но ведь гормональный фон у мужчин в 17 и в 45 совершенно разный, при этом в 45 обычно социально-общественный, а также имущественный статус гораздо выше чем в 17. Also, женщина как сексуальный объект ценна только в пубертантном возрасте и чуть дальше. После того как ей исполняется 45 - это эволюционный отход, мусор. Мужчина в 45 вполне еще может быть альфа-самцом, женщина в 45 кусок дряблого бесплодного мяса

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И что?

(Reply to this) (Parent)

Ладно вам все про арабов вы про мочалки на голове расскажите да дырки в простыне.

через 1-2 поколения
детей станут рожать с помощью инкубатора,
а генотип будут заказывать через генные библиотеки

раньше с этим не соглашались сторонники "романтической
любви", но ныне всем известно, что "романтическая
любовь" это просто одна из форм изнасилования
ну и глупо с этим спорить тащемта

скажем, принц, целующий спящую царевну,
в наши дни непременно сел бы за износ
ибо без консента низя

в общем, романтическая любовь в цивилизации
возможна только с роботом, да и то пока не запретили

(Reply to this) (Thread)

Романтическая любовь к рожанию детей, семье и браку,
по происхождению своему, ровным счетом никакого
отношения не имеет. Менестрели в среднем не женились
на своих "вечно юных" дамах, да и мало кто им бы
позволил. Это было прикольное изобретение, но
не очень приятное: например, предполагалось,
что дама стоит заметно выше на социальной лестнице,
чем влюбленный, а кто ниже, тот не дама, и тогда
тут совсем другая романтика.

К детям, семье и браку имела отношение "любовь
с первого взгляда" -- какая бывает у лагерника,
если он увидит, как мимо бараков проходит
женщина (и у женских заключенных при тех же
обстоятельствах). Читала воспоминания еврейской
бабушки Полины о таком случае с ней, когда она
увидела своего жениха в первый (и единственный)
раз перед свадьбой.

Когда эти вещи смешались, получилась химера,
потому что химеры получаются именно так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по происхождению не имеет,
но сложившийся культурный стереотип в том, что
без любви ебаться нельзя:
"Умри, но не давай поцелуя без любви!"

«Умри, но не давай поцелуя без любви» – наставляет сморщенная старушка свою ненаглядную внучку. Нужно иметь особое доверие к мудрости седин, чтобы уловить исключительное значение романтической любви для брака, заключенную в этом совете.

Дело в том, что брак – крайне сложное предприятие, связанное с рождением и воспитанием детей. Это тяжкий крест, нести который практически невозможно, не опьянившись любовью, словно наркотическим раствором из «вина со смирною». Пожалуй, ни один человек, в здравом уме и трезвой памяти, не решился бы на подобный подвиг. Но оказывается совсем не трудно просыпаться в пятый раз за ночь от отчаянных воплей чем-то встревоженного младенца, ибо велико утешение в улыбке твоей подруги по бытию – улыбке укромной и нежной, обращенной к тебе одному.

Романтическая любовь дает вдохновение создать семью. Она
же оказывается и точкой кристаллизации этого малого
царства в дальнейшем.

Цитата, кстати, из Чернышевского

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не-не, этот стереотип уже давно не актуален.
Актуальное у молодежи звучит примерно как
"у нас все серьезно". А жертвы подхода
"ни грамма спермы без любви" остались
в прошлом.

Да и в прошлом, вот Ноткина рассказывала --
ее какой-то керосиночный знакомый в 25 лет,
когда зашел разговор, вдруг сказал: "А я
тут понял, что ебаться, когда еще и любовь --
это гораздо круче и вообще совсем другое
дело". Девочки стали над ним смеяться, дескать,
поздно же ты это понял, а он смутился и
сказал, типа, ну ладно, раз все знают, а
я так не знал раньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я умру, но не дам поцелуя без любви,
Я умру, но не дам поцелуя без любви.
Сексуальная контрреволюция!
За блядство – смертная казнь! За пьянство – смертная казнь!

Я умру, но не дам поцелуя без любви,
Я умру, но не дам поцелуя без любви.
Сексуальная контрреволюция!
За блядство – смертная казнь! За пьянство – смертная казнь!

https://youtu.be/_D9dV6uFSHs?t=2755

(Reply to this) (Parent)

Да иди трахай уже своего робота! Тебе все равно не дадут. Ты русский - а значит дегенерат! Женщины терпеть не могут русскую сексистскую мразоту. Максимум что тебе светит это найти старую, дряблую старуху, вдобавок слепую. Авось что-нибудь да получится.

(Reply to this) (Parent)

вот почему то женщины в мусульмаских странах более счастливы чем в феминистких. странно , но это так.

(Reply to this) (Thread)

Не поняла, почему потому-то, а также чем
и как измерено сравнительное счастье женщин
в мусульманских и в "феминистских" странах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не знаю в чем измеряется "женское щасте" не интересовался этим. но чего ж тогда феминистские организации не заряжают своих агентов ни в чечню ни в катар ни в оаэ, значит там всё в поряке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Не можешь определить своих терминов -- не пизди",
так говорит научный мачо-дискурс. С феминистками
так: одни получают гранты, другие бывают побиваемы
камнями в мусульманских странах, и это совсем
разные феминистки. Которые гранты получают,
у них и паблисити больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нуда, незнаю. как то не интересовался, мне школы хватило интересоваться тем что никакого профита не несет мне.

а чего сама не становишься грантопилительницей. годно и денежно жи. и вижу что у тебя уровень культуры на высоте, справишься.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше я вспомню, как меня тридцать лет назад
хватал за жопу важный государственный деятель.
Надо только выбрать с умом.

(Reply to this) (Parent)

Дурень! Причем здесь чечня если в рашке в целом к женщинам относятся даже хуже чем в чечне? И какого хуя здесь Катар если сильнее всех прессуют женщин саудиты и иранские гниды?!

Вот подобная писанина хорошо характеризует весь интеллектуальный уровень сексистов. 99% всех сексистов это абсолютно тупой, агрессивный скот!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что как синявка бомжацкая базаришь? быдло некультурное. брысь, русня говно собаче фу!

(Reply to this) (Parent)

в кндр почему то все поголовно счастливы и мужчины и женщины, даже более лучше счастливы чем все женщины в мусульмаских странах, но это так. не хочешь туда?

(Reply to this) (Parent)

а в кндр и подобные страны не поеду, там нету синагоги с хорошим раввином. и вообще, там нету синагоги. никакой нету.

>Ну что поделать, если самцы в целом выше всего
ценят "наиболее отвратительный быдланский мусор" --
боятся и уважают

какая-то лет на ...дцать устаревшая интерпретация.
а-ля лихие 90-ые и девенские дискотеки.
какие ваши доказательства?
с другой стороны, если это верно, то тогда, чисто технически,
только с позволения "самок", наблюдающих за процессом,
поощряющих его, с целью последующего выбора из того, что отсеялось. разве это не механизм вырождения для них же?

>Есть только один заведомо более эффективный механизм
генетического вырождения -- это как раз здоровая
и крепкая семья.

это ирония? ли тут "здоровая семья" понимается под
соусом домостроя и "бей бабу молотом"?

(Reply to this) (Thread)

Семья - это рабство, придуманное мужичьем, и приносящее выгоду исключительно мужичью. Поэтому российское мужичье так активно топит за эту "семью". Но некоторых мужицких дегенератов даже этого мало. Хотят новые привелегии! Еще больше!

(Reply to this) (Parent)

>какая-то лет на ...дцать устаревшая интерпретация.
>а-ля лихие 90-ые и девенские дискотеки.
>какие ваши доказательства?

Никаких абсолютно -- я доверяю наблюдениям тех,
кто жалуется, что бабы предпочитают им "агрессивных
быдланов". Своих наблюдений у меня на этот счет
нет или очень мало, но я не могу считаться беспристрастной,
ведь и меня, бывает, бабы предпочитают. Может быть,
это значит, что я агрессивный быдлан.

>с другой стороны, если это верно, то тогда, чисто технически,
>только с позволения "самок", наблюдающих за процессом,
>поощряющих его, с целью последующего выбора из того, что отсеялось. разве >это не механизм вырождения для них же?

Для всех! И никто не уйдет обиженным. Ошибка
думать, что эволюция идет по пути усложнения.
На самом деле она это делает гораздо реже,
чем наоборот.

>>Есть только один заведомо более эффективный механизм
>>генетического вырождения -- это как раз здоровая
>>и крепкая семья.

>это ирония? ли тут "здоровая семья" понимается под
>соусом домостроя и "бей бабу молотом"?

Не обязательно, это под соусом "долг женщины -- создать
семью, рожать детей, быть верной и пр.". Потому что
когда такое воплощается, происходит лютая реакция,
и деградация искусства, например. С наукой по-разному.
Но факт, что размножаются при таком подходе лучше
всего как раз дегенераты.

Правда, как уже докладывала, дегенераты размножаются
лучше всего при любом подходе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>я доверяю наблюдениям тех,
кто жалуется, что бабы предпочитают им "агрессивных
быдланов"

ну, между страданиями инцелов и подвигами быдланов
существует пропасть normie людей, которая составляет
большую часть мужского поголовья. а офисная бытовуха
nice guys'ов просто не становится предметом обсуждений,
сплетен, ибо не так интересна, поэтому, наверное в выборку
слухов, сплетен, жалоб и не попала.
не хочу сказать, что вам наврали, но с моей
позиции миллениала все выглядит несколько иначе.

>Ошибка думать, что эволюция идет по пути усложнения.

ну только, в комиксах если. вообще, как я понял она
идет по пути наименьшего сопротивления/наилучшего
скольжения. понятно, что это не плохо и не хорошо,
но социальные факторы на нее влияющие и механизмы
отбора, порой, вызывают отчаяние.

>Не обязательно, это под соусом "долг женщины -- создать
семью, рожать детей, быть верной и пр.". Потому что
когда такое воплощается, происходит лютая реакция,
и деградация искусства, например.

то есть, вы, простите, как радикальные феминистки - считаете,
что нуклеарные семьи это зло, патриархат, деградация? не буду
спекулировать, что можно взять в качестве альтернативы, но
art vs. family звучит не очень убедительно, ибо люди искусства,
особенно гении, чаще всего и так одиночки.

>и меня, бывает, бабы предпочитают

ну вот хвастаться то зачем?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ну, между страданиями инцелов и подвигами быдланов
>существует пропасть normie людей, которая составляет
>большую часть мужского поголовья. а офисная бытовуха
>nice guys

Про nice guys как раз тоже часто писали, что они
жалуются. Но дело не в этом, если серьезно --
эффект есть, и он объясним, а говорить в этом
месте "я (моя жена) никогда..." или "в моем кругу
не..." довольно бессмысленно. Ну да, разные бывают
и я, и круги, и жены -- и что? Кто хочет пронаблюдать
эффект, пусть попробует проучиться год в школе,
желательно, действительно, не в спецклассе.

>то есть, вы, простите, как радикальные феминистки - считаете,
>что нуклеарные семьи это зло, патриархат, деградация?

Промывание мозгов -- это зло, деградация, а бывает, что
и патриархат. Если семья для чего-то нужна, она
переживет и изобретение контрацепции. А если, чтобы
ее сохранить, нужно нарочно воспитывать девочек с детства
"невестушками", а мальчиков "богатырями" (это в Москве
одно время такая экспериментальная школа была, может,
есть и сейчас) -- тогда зло.

Что она несет вырождение -- ну все несет вырождение,
обратный процесс вообще возникает редко и проходит быстро.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Про nice guys как раз тоже часто писали

тот контекст, в котором nice guys жалуются, не имеет,
обычно, такого негативного-депрессивно-безысходного оттенка,
как в историях с альфа самцами "домостройной" закалки.

>Ну да, разные бывают и я, и круги, и жены -- и что?
>а говорить в этом месте "я (моя жена) никогда..."
или "в моем кругу не..." довольно бессмысленно.

вы выше довольно, как мне показалось, безапелляционно
пишите/цитируете, что бывает только вот так вот и всегда
плохо, поэтому я решил справедливости ради заметить, что нет,
не всегда. 100%го кпд же не бывает, да и все таки у нас есть
тиндер, соцсети, вандерзин, здравый смысл.

>Промывание мозгов -- это зло, деградация
>воспитывать девочек с детства
"невестушками", а мальчиков "богатырями"

очевидно, что закручивание шурупов с начинкой из
стереотипных гендерных ролей, как и любых других
стереотипов и устаревших механизмов это плохо, но
в шутке "gay people rely on heterosexual people to
make more gay people", тоже есть доля шутки.

>ну все несет вырождение
вырождения, энтропия, аминь

(Reply to this) (Parent)

Вот что за херню ты запостила! Оппозиция путину... такая оппозиция, что ни день то пропагандийская херня от паскудных мужерабов. Причем разносится сие херня от рашки и белорашки, где сильнее всех прессуют женщин, и оттуда больше всего исходит всяких умалишенных сексистов. Тенденция, да? Чем больше у паскудного славянского мужичья прав, тем агрессивнее и наглее это мужичье становится.

Привязка воинственности к мусульманам немного смущает.

А ещё, кажется, традиционная семья такой себе сдерживающий фактор милитаризма.

У меня была когда-то мысль, что женщины в той же РФ часто воспринимают "служил" как положительную характеристику, потому что:

а) Армия как спортзал прокачивает физ. подготовку. Более мускулистый и менее жирный приятнее для секса.

б) Одновременно армия тушит рефлексию. Привыкший к внушениям и приказам вместо дискуссий комфортнее для семейного быта.

Женщины редко в обиходе пользуются рациональными аргументами, предпочитая воздействовать через внушение и приказы, как и армейское начальство.

В общем, когда мужчина туповат, но хорошо сложен - это повышает его рейтинг.

И работает, кажется, независимо от вероисповедания.
При чём как на "примитивных" девочек, которые про ранги и кайф от свободных отношений, так и на тех, которые про семью.

Ну, и потом, всеобщая популярность военных и в 19м веке очевидна (предмет дамских мечтаний офицер, а не служащий в какой-нибудь канцелярии), и в 21м (как говорит Дм.Быков - "девочки стремятся замуж за военных и иностранцев").

Да и девиз "make love not war" вроде не столько у семейных, сколько у сторонников свободной любви под ганджубасиком.

Может, в этом путь.

Вы, профессор, воля ваша, что-то вовсе уж нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Если бы все было настолько плохо (а никто не говорит, что все хорошо. Но не настолько же!), то мы б до сих пор с хвостами с ветки на ветку перепрыгивали, из орудий труда пользовались исключительно палками и ближайшими камнями, а в межвидовых разборках сразу и с удовольствием использовали бы верхние клыки. Но как мы видим, никаких "клыков" у нас не осталось, из орудий труда мы используем гигагерцовую китайскую хуету, итог развития нескольких смежных отраслей науки, от физики до биологии, и даже робко чет там подумываем о колонизации других планет, причем в плане изучения работы собственной верхнежопной железы тоже наблюдаются некоторые успехи (открытие нейронных ансамблей и кластеров, например. терминология неустоявшаяся, в разных источниках названия могут отличаться), хотя и весьма скромные, особенно на фоне технологических достижений узкоглазых братьев-китайцев.

антинаучность рассуждений об альфа-самцах заключается в том, что по науке это актуальное положение в социуме, т.е. человеческими альфа-самцами "по науке" являются Путин и Медведев (в несколько меньшей степени). а слесарь Гоша, например, альфа-самцом никак быть не может, потому что он слесарь. Это просто наглый быдлан, которому дают бабы. При этом баб у него может быть больше чем у Путина и Медведева вместе взятых.

терминологическая путаница на пустом месте :-)

(Reply to this) (Thread)

Путанца исчезает, если принять, что АЛЬФАЧИ в человеческом стаде статус не биологический, а ситуативный.
Тогда Пыня и Крабе рили альфачи, а слесарь Гоша — самэц слюшяй.
А ваще, единственный вывод, который можно из всей этой хуйни сделать, это то, что голова у самок для того, чтобы туда есть, ибо примитивность релизеров убийственная! Я сам лично на своем опыте это испытал, когда 2,5 года сох по одной сокурснице, отличнице, спортсменке, вот это все, а потом набрался с духом (и закинулся веществами, но в меру!), на НГ выпас момент, когда она хорошо нагрузится, и увел гулять в парк, причем в тот день не выеб, да и не смог бы, скорей всего, в силу перегруза организма химией, но облапал, обслюнявил и облизал всю! Взаимно, причем. А через 3 дня набрался духу уже без веществ, затащил ее в пустую аудиторию и, наконец-то, отымел, хотя уже не совсем было понятно, кто там кого имел. После этого у нас полгода был совершенно немыслимый роман, с дикой еблей в любом укромном и не очень (трамвай, например) месте, и во все места, причем больше из моих подруг никто так никогда не тек. Импритинг на пустом месте, практически. Ну и после этого все примерно так было и с другими, что весьма способствовало разрушению представлений не то, что "тургеневской", а ДЕВУШКИ вообще. Хотя до конца я это говнище не изжил до сих пор — вот, щас, например, триггернулся очевиднейшим образом. Но все-таки! К жалким повизгиваниям "инцелов" я вообще не знаю, как относится: нужно быть совершенно тупорылым дегенератом и давничем, чтоб, при НАСТОЛЬКО ПРИМИТИВНЫХ релизерах не сумет завалить какую-нибудь самку. Вот ОТНОШЕНИЯ выстраивать это да, личности притирать там, совместные интересы и пр., это хуй подберешь, но не иметь ПОИБАЦА. Конченые идиоты.

(Reply to this) (Parent)

> воинственность мужчины возрастает в разы, когда девочки
ему не дают

Любовь к боевым товарищам и пробегающим овцам и ишачкам от этого возрастает в первую очередь, если судить по мусульманским странам.