> Если это экономия какой-либо валюты, то какой именно?

Калорий?
Мозг же потребляет что-то там типа вдесятеро больше калорий на единицу массы в среднем, а если метаболическая активность высокая, то и того больше.

Размышление дорого, а прежде нужда в нём была редко (да и сейчас тоже).

http://act-r.psy.cmu.edu/wordpress/wp-content/themes/ACT-R/workshops/1999/talks/jongman.pdf

The working memory hypothesis of mental fatigue

If our hypothesis about mental fatigue is right, and W does decrease when people become mentally fatigued, there will be a point in time when an individual’s W is not sufficient anymore to do the task at hand. People will get problems in keeping relevant information active causing them to skip actions or perform incorrect actions. This corresponds closely to the deterioration of the organization of behavior as mentioned by many fatigue researchers. Because human beings are adaptive, we would expect them to adapt their behavior to the changed (mental) circumstances. Suppose there are two possible strategies for a certain task, an efficient strategy which is highly dependent on W (high-W), and a less efficient strategy that is less dependent on W (low-W). Usually, ACT-R would predict that people choose the most efficient strategy, in this case the high-W strategy. However, if during task performance W decreases due to fatigue, the high-W strategy will lead to many errors due to retrieval failures. ACT-R’s parameters-learning mechanism would predict in that case that the expected gain of the high-W strategy decreases. At some point, the expected gain of the high-W strategy may drop below the expected gain of the low-W strategy, resulting in a switch in strategy. Therefore, we predict that in order to protect performance, people switch to a strategy that is less dependent on W and thus less dependent on working memory functioning.

(Reply to this) (Thread)

Ну, технически говоря, что-то есть в этом,
но только в очень частном случае, когда можно
предположить, что предварительная оценка усилий
в принципе может быть сделана адекватно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

“предварительная оценка усилий в принципе может быть сделана адекватно.”

Так называемые «взрослые» оценивают задачу в рамках собственного (травматического) опыта. Уж как могут.

А рабочая память возникла вообще эволюционно недавно. Система эта новая, малоэкономичная.

https://elementy.ru/novosti_nauki/430954/Chtoby_stat_lyudmi_obezyanam_ne_khvataet_rabochey_pamyati

(Reply to this) (Parent)

Ну это как бы вопрос из серии "отчего люди не летают". Правильный ответ, что летают, но самолетами. Почему эволюция вида сапиенсов не приводит к совершенствованию индивидуальной способности мыслить? А потому что такой способности нет, это коллективный феномен. Никому из нас по отдельности мыслить особо незачем, ложку мимо рта и так никто не пронесет. К логике прибегать приходится, чтобы управлять поведением сородичей (да и то, начиная с определенного размера стаи, при меньшем размере достаточно крепких клыков). И в этом смысле эволюция никуда не подевалась, только она опирается не на молекулярные носители, а на институциональную память. Наверное, науку про такую эволюцию следовало бы называть "историей", если бы это название не было узурпировано известно чем.

(Reply to this) (Thread)

Нет, конечно, это мог бы быть вопрос из серии, почему люди
испытывают отвращение к идее полета, если бы они
испытывали. А они наоборот, мечтают и постоянно
пытаются. Мало ли чего не нужно нам по отдельности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Те эксперименты с нейроанатомическими коррелятами, которые ты упоминаешь, можно трактовать как свидетельство "отвращения" лишь с натяжкой. До поверхности сознания там же ничего не поднимается у большинства (по меньшей мере пока речь идет о школьной арифметике, к счастью). Скорее это как в анекдоте про артиста цирка, прыгавшего на каждом представлении из-под купола головой вниз на бетонную плиту. Когда он собрался увольняться и его спросили почему, ответил - "ну больно все таки". Тут то же самое, постоянно пытаются, потому что общество такого поведения от них требует, и бьются, потому что не умеют. Когнитивный диссонанс это "больно все таки".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу, это было мое предположение в исходном тексте --
а как трактовать анальное огораживание?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если ты имеешь в виду фразу

если при некоторых
обстоятельствах, принимая решение, человек совершил
ошибку, мозг за это наказывает -- у этого простой
эволюционный смысл

то я с ней как раз не согласен. У "эволюции" не столь длинные руки, не надо забывать что речь идет всего лишь о конечных молекулярных машинах. Паттерн "боли" возникает при сбое того что называется "система вознаграждения", оттого что начатое действие оказывается незавершенным. Это очень древняя система, возникшая видимо уже у первых craniata, и ее общепринятое название часто вводит в заблуждение. Там нет никакого анализа результата, это просто механизм подтверждения "то что я сейчас делаю, это важно и надо продолжать". Соответственно сбой возникает когда продолжать оказывается физически невозможно. "У наркомана отняли шприц". Детектируется именно тупик, а не ошибка - и да, избегать тупика имеет простой эволюционный смысл. Животное должно продолжать шевелить ластами в любой ситуации, иначе ему потомства не оставить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ссылка у тебя есть на это, про сбой
системы вознаграждения? Как "уязвленное
самолюбие" трактуется в этих терминах?
Я действительно думала, что учитель поругал
за ошибку -- запомнилось как "больно", потом
уже мозг умеет делать это как предупреждающий
удар вместо учителя. И как это соотносится
с тем, что "когнитивный диссонанс -- это
все-таки больно"(один из вопросов как раз
почему).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конкретно на это ссылки нет. Я в свое время много читал про роль системы вознаграждения при формировании аддикций, ну и про природу "ломки", информация в основном оттуда.

В такого рода вопросах надо не забывать, что речь идет об очень древних механизмах, дошедших до нас со времен кембрийского взрыва, почти без изменений - настолько они оказались успешными. Как ты понимаешь, никаких ругающихся учителей в то время не было. Поэтому система вознаграждения обязана работать на очень высоком уровне абстракции, в частности быть полностью нейтральной по отношению к содержанию поведения. Конечно, тут надо различать первичную реакцию, и последующее научение ("тут уже плавали, знаем"). Первичная реакция может быть только на полный тупик, и именно она зашита в наше hardware. Ну а потом она обрастает конкретикой, по известному механизму "предчувствие боли переживается как боль" - собственно как ты и пишешь, только начало этому клубку дает не учитель, а сама реальность.

(Reply to this) (Parent)