Странная логическая ошибка: о 1812 ты судишь по Тарле, а о советской эпохе - по советской литературе.
ты почитай "Рославлева" - там вся правда.

(Reply to this) (Thread)

> почитай "Рославлева" - там вся правда.

Почему именно там?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Извини, никак не могу отвыкнуть от жыжызмов...

(Reply to this) (Parent)

Там Вся Правда.
Примерно как в ЗТ - о конце НЭПа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, ты думаешь, что власти ВСЕГДА
только и делали, что воровали? А как
же индустриализация, разработка месторождений,
наконец? Ведь и нефтяную трубу с газовой
надо сперва построить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При Николае тоже вон железную дорогу построили.

В той или иной форме. Если ты принудительно заставляешь работать много-много людей (вовсе не пылающих энтузиазмом, в массе своей, вопреки советскому искусству), то ты вор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, тогда наши сегодняшние не воры -- никого
не заставляют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опять странная логика.
Из моего общеутвердительного высказывания (любое внеэкономическое принуждение является воровством) никак не следует твое частноотрицательное.
Кроме того, конечно, на мелком уровне, там где не было жесткой карательной ротации элит, начальники воровали и в СССР. Причем реальную картину мы теперь можем восстановить лишь приблизительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извини. Ну просто это смешно: принуждение и
воровство вполне независимы, они друг из друга
не выводятся. ("Внеэкономическое" принуждение
выделять тем более удивительно: если я приду в
деревню, где голодомор, и приглашу всех в рудники
работать на меня за похлебку -- все поедут, но
я-то все равно буду вор. А принуждение, что же,
сугубо экономическое.)

Я и детей, бывает, принуждаю решать задачи.
drugnaroda с Лейлой, например, не
принуждают. А я нет, я вор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Друг, с логикой что-то не то, право.
Голод - это внеэкономическое принуждение. Если я его создал, и я же призываю на рудники, я вор. Если же просто люди готовы работать за малые деньги, то в этом наниматель не виноват никак. Ты вот что, нарочно ходишь в такие места покупать продукты, чтобы побольше заплатить (в том числе - и социальных отчислений, между прочим)? Не думаю.
Детей вы не принуждаете к производству, кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Друг, с логикой что-то не то, право.

Я и говорю.

>Если ты принудительно заставляешь работать много-много
>людей (вовсе не пылающих энтузиазмом, в массе своей,
>вопреки советскому искусству), то ты вор.

"Много" -- это сколько? А если я не очень много?
А если меня принудительно заставляют принудительно
заставлять -- например, я Довлатов на военной службе --
я тоже вор?

А если я просто денег украду из кармана, я вор или
не вор? Если вор, то почему меня называют одним и
тем же словом с тиранном Тутанхамоном? Я против
чтобы меня оскорблять.

Пусть я тогда не вор, а карманный инспектор.

>Детей вы не принуждаете к производству, кажется.

Будто строительство Беломорканала -- это производство.
А строительство пирамид -- производство или нет?

(Reply to this) (Parent)

Только это - не надо меня за коммунизм агитировать. Я вполне себе и так коммунист.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О! О! Ну и рожа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На себя погляди, Тутанхамонка!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я хорошенькая. Просто у меня все сотрудники
скоты либо тунеядцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

or both

(Reply to this) (Parent)

Ну, это шутка, по-моему.

Господин Загоскин довольно верноподданнически
отразил явление. Ильф и Петров тоже писали
небезподцензурно, типа речь примерно об этом.

Тарле тоже, но ему приводить истории о Константине
Павловиче не запрещала советская цензура, а
г-н Загоскин бы не мог, если б и хотел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да у меня вопрос был отчасти риторический.
Вся Правда это то, что померено прибором и
выражено числом (ППВЧ). Все остальное
(в смысле "исторических фактов") варьируется
от фантазии до социальных проектов. В исторри
это вообще любые попытки каких-либо
интерпретаций. Выкопают из-под земли какую-
нибудь калабаху и пишут четырнадцать томов
историческиь исследований. А на самом деле,
"вот калабаха" - это да, Вся Правда, потому
что ее можно взвесить, померитч размеры, там,
хим. состав и проч. А остальное беллетристика.

В советские времена мне рассказывали хохму.
Ездила этнографическая экспедиция Казахской
Академии наук по степям, и нашли какой-то
камень с письменами, чуть ли не рунами. Это
вызвало переполох, массу научных докладов,
(кто-то даже что-то печатное опубликовал),
и разговоры о Миллионолетнем Казахском Рейхе.
А потом выяснилось, что парой лет раньше
студия "Казахфильм" снимала какой-то эпос,
и тамошние умельцы выбили на камне всякие
иероглифы. Фильм сняли и уехали, а камень
так лежать и остался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто приборам-то верит?
Про числа я и не говорю. Их вообще в природе нету.

(Reply to this) (Parent)

Офигительная история.

(Reply to this) (Parent)

Не по Тарле. А просто пример из него приведен. Оценочного мнения Тарле тут нету. Ясный пень ИМХО что времена были разные. И бывают разные. Говорить, что всегда все одинаковое - проще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, очень интересно.
Да, оценочного мнения Тарле нету, а оценочное мнение Ильфа и Петрова есть. Именно это я и хотел сказать.

(Reply to this) (Parent)