...вот буйная фантазия у человека!..

(Reply to this) (Thread)

А по-моему, это все правда!

(Reply to this) (Parent)

самое интерсное что я его видел скорее всего.
ибо в детстве глубоком в церкви в ст. богдановке был.
хотя михаилов у церковников много.

(Reply to this) (Thread)

А он, вроде, недавно пришел к вере.
С помощью А. С. Пушкина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я ж и говорю что у них каждый первый михаил.
а при помощи ас пушкина это как вообще?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, стихи почитал и пришел к вере.
Или чего там он писал. Гаврилиаду.

(Reply to this) (Parent)

Как-то очень грустно там.

(Reply to this) (Thread)

А чего грустно?
Ровно один ГРЕХ у батюшки, и то он тогда
был невзрослый. В остальном -- всем попам пример,
по-моему. Ну, не знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ммм. Ну я тоже не знаю, но что-то я ему не верю. Не в том смысле, что не верю написанному, но как-то это неправильно выглядит - священник взахлёб хвастается своими похождениями, причём каждый пункт однозначно выставляет его в выгодном свете. То есть, формально там есть какие-то "нарушения" - но все они проходят исключительно по "административной" части, типа обаятельный хулиган такой. В комментах народ оргазмирует - ах какой "крутой" батюшка, какой свой в доску человек... н-н-нет, что-то здесь не то. Это не "самосрывание масок", это какая-то феерия самолюбования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А он не обещал, вроде, представлять себя в невыгодном
свете. Девушка написала про себя забавное, ну и он
написал. Если кому-то надо, чтоб православные попы
вели за собой народ, пусть это будет жовиальный тип,
не унылый и не лицемер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если кому-то надо, чтоб православные попы
вели за собой народ, пусть это будет жовиальный тип,
не унылый и не лицемер.

Мне, например, этого не надо, чтобы попы вели за собой народ. Этим вполне успешно занимаются шоумены, эстрадные певцы, кинозвёзды и прочие селебрити, очень жовиальные. Попам положено просто быть и соответствовать определенному, что ли, формату бытия. И помогать тем, которые по каким-то причинам к ним приходят в поисках тоже специального способа жить. Ну и давать вообще знать о своём существовании.

Впрочем, я отвлекаюсь. Поп не должен быть "унылым", это факт, т.к. уныние это такой смертный грех. Но также поп не должен быть и "жовиальным" шоуменом-истероидом, это точно так же чуждо христианским принципам. Ну, Вам-то христианские принципы не очень близки, но я бы сказал, что даже если и встать на Вашу позицию, то немного непонятно, почему шоумен лучше. Якубович с Петросяном и Галкиным ведь не особенно хороши, и кто там ещё в телевизоре живёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я Петросяна знаю только по его фан-группе в LJ,
но, думаю, не похож. Он скучный, а этот не скучный.
Скучное -- это норма и официоз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опять же, не знаю. Говорят, кушать дерьмо пока ещё не норма и не официоз, но, по-моему, тоже скучная идея. Или там хиппи с травой и психоделиками. Не норма и не официоз, но скучно донельзя.

В общем, этот поп свой "приход" развлекает рассказами о молодецких подвигах, совершённых, как мне кажется, человеком с гистрионическим расстройством личности. Конечно, ничего _плохого_ в том, чтобы такой личностью быть, нет. Но, как бы это сказать, особенно хорошего тут тоже нет ничего. Просто так работает наша психика. Например, при прочих равных, более физически привлекательная (высокая, стройная, густоволосая) женщина обычно обойдёт менее привлекательную (низенькую, коротконогую и с редкими волосами); жовиальный истерик более симпатичен окружающим, нежели "пограничник". Ну, нравится большему числу девушек, например - шутка ли, бритвенные лезвия жуёт, вёсла на старте сломал, час в сугробе голый просидел - супермен одним словом. Почти Джонни Депп.
Вот что такое скучно, по-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут Вы совершенно не в теме -- видимо, не представляете
себе, сколько девочек без ума от hgr@lj. Это
чувство, правда, им кажется платоническим (всем, кроме
таких, ну, проницательных). Я знала пресимпатичную даму,
которая так попала.

Точно так же, кушать дерьмо -- это и есть норма, как
внятно объясняется в одноименном (и одном из немногих
хороших) романе Сорокина.

>вёсла на старте сломал,
>час в сугробе голый просидел - супермен одним словом.

Почему весла на старте сломал супермен????
Я думаю, супермен не сломал бы.

А час в сугробе голым сидел где-нибудь каждый пятый
мальчишка из очень здоровых. У меня был знакомый,
которому это не помогло, и он решил соврать, что
у него болит голова. Только он не знал, что это
значит: у него еще ни разу не болела голова (в девятом
классе). Получилось неубедительно. А Миша В. просидел
час на балконе зимой в одной рубашке. Тоже
совершенно не помогло.

Это просто очень настоящее, по-человечески.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут Вы совершенно не в теме -- видимо, не представляете
себе, сколько девочек без ума от [info]hgr@lj. Это
чувство, правда, им кажется платоническим (всем, кроме
таких, ну, проницательных). Я знала пресимпатичную даму,
которая так попала.

Э-э, я протестую! Почему не в теме? Очень даже верю, что много без ума; в психоанализе это это явление называется "перенос". Но чему это в моих словах противоречит?

Странно, у меня никто из знакомых не сидел в сугробе, и я не сидел. Видимо, это старый советский обычай, "не то, что нынешнее племя" =)

"По-человечески" - ну, у человека всё по-человечески и очень настоящее, и часто так бывает, что чем хуже оно пахнет, тем более оно настоящее. Просто и у таких запахов много разных уникальных оттенков.

А есть и другой смысл слова "по-человечески", строго противоположный (как в книге "Хромая Судьба", или это "Гадкие Лебеди", там запутанно это).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, это называется "перенос". И разные оттенки
есть у слова "по-человечески".

Но я правда не вижу, чем плох батюшка. Персонаж
"Соборян", и в вере ревностный, наверное, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы сказал, что он "плох" тем, что соревнуется со светской поп-культурой на её же поле. Тем, что "ничто человеческое ему не чуждо", а даже и наоборот. То есть, ему заповедано "не судить", и с этим он справляется. Но "не судить" не значит "принимать участие в суете наравне с остальными", и с этим он не справляется. Тем самым подрывая дисциплину, само- и просто. Ну и считается, что от этого недостатка дисциплины его паства будет с бОльшей вероятностью делать всякие нехорошие вещи, не имея силы их не делать. (Как если бы их пасторами были Жванецкий и Петросян, у которых тоже весёлая "позитивная" программа - расслабиться и получить удовольствие)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А из чего Вы заключаете, что он

>соревнуется со светской поп-культурой на её же поле

из того, что

>"ничто человеческое ему не чуждо", а даже и наоборот

или из того, что текст местами смешной?

Этот текст не юмористический по жанру. Его не мог
бы написать юморист. Жванецкого я немного знаю (и
не терплю), на него это ни по каким признакам не
похоже.

Свои намерения он разъяснил, вот пишут про забавное,
а в его жизни тоже было много забавного, и он готов
рассказать об этом. Это старинный жанр "дорожных
историй", удачно адаптированный к формам, принятым
в livejournal. Никаким боком это не выходит на
поп-культуру, по крайней мере, на юмористов, которых
Вы все время поминаете -- я подозреваю, что батюшка
с ней плохо знаком. Какая связь, кроме
случайно-ассоциативной ("смешно" и есть слушатели)?

(Reply to this) (Parent)

Кстати, тут я проглядела "гистрионическое расстройство" --
к чему Вы его здесь приклеили?

Это максимально непохожий тип. Они, например, не бывают
толстые (т. е. они вообще никогда не бывают толстые,
это невозможно). Ну и просто, ничего общего. Это,
в общем, женская болезнь, мужчин очень трудно привести
тут в пример. Вот Тельников. Но этот пример был валиден
2 года назад, он же теперь женщина.

Откуда, интересно, у Вас в голове возник этот диагноз?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возник в основном потому, что я сам примерно такой тип расстройства. И нельзя было не заметить, что вся запись состоит из подвигов, которые сами по себе настойчиво требуют ими восхититься, уронить челюсть, обратить внимание и т.п. (что и происходит в комментариях на 3 страницах). Можно сказать, что это я лишь по себе сужу (оно так и есть отчасти), но на это я возразил бы так: мы имеем дело с рукоположенным священником, вся жизнь которого должна строиться вокруг служения Богу и спасения паствы. В данной же записи нет и намёков на дидактическую компоненту, есть только один сплошной гламур (просто не в стиле Cosmopolitan, а в стиле "широкой русской души", "раззудись, плечо - размахнись, рука).
Автор не стесняется заигрывать с паствой:

"компания чудаков во главе с пастырем :)"

То есть вполне себе предаётся с ними удовольствию от хвастовства и кокетничанья. Причем ещё и соревнуется:

"В иных журналах, правда, все свелось к двум основным ситуациям – мочился с крыши дома (вариации – этажность), и трахался в лифте."

Мол, уж я зато сейчас вам покажу, как оно у крутых пацанов...
И показывает. Восторженная "паства" признаётся в том, что все они салаги рядом с таким крутым паханом =)


Мужчины такие очень даже бывают (там написано, что это просто чаще принято у женщин диагностировать), и как раз поэтому Тельников тут совершенно ни при чём. У него если это и есть, то всё равно куда более серьёзные расстройства доминируют и искажают картину.

Про полноту не понимаю, откуда это Ваше утверждение взялось! Как там,

Пускай смолоду школяр обрастает салом -
Но зато не выглядит хмурым и усталым.

Это Флора и Филида спорили про рыцаря и студента, кто из них симпатичней. "Вечно молодой", жовиальный студент-вагант очень даже часто бывает истерический, и обыкновенно сыт (это Германия, пиво и сосиски).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Вас нет никакого расстройства. И Вы выбрали
зачем-то неприятный контекст для чтения совершенно
безобидной записи.

А есть у Вас довольно распространенная ошибка (все
мы от нее в какой-то мере страдаем): склонность
к преконцепциям. Это значит, что Вы думаете, что
Вам достаточно данных для того, чтобы судить о том
или ином предмете -- а их недостаточно. Из-за этого
люди всегда путают термины. (Прочли о чем-то и
думают: "о, это оно!" -- а это не оно, просто они
клюнули на одно ключевое слово и проглядели еще
сто двадцать.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, да, такое со мной часто бывает, про "преконцепцию". Но их, знаний, редко когда бывает _совсем_ достаточно. Поэтому я, пожалуй, скажу, что сначала начну судить о том или ином предмете, а потом уже, в процессе, получу дополнительные знания. (Нельзя разобраться, не вмешиваясь, как мог бы сказать Гейзенберг)
Всё же сложно порой определить, настолько ли я мало знаю, чтобы нельзя было вмешиваться вообще )

(Reply to this) (Parent)