Кроме того, что вас прочитали, вам должны поверить. А вот тут все значительно хуже. Поэтому никакого смысла затыкать этот фонтан нет.

(Reply to this)

Уверен, что там об этом не думают.

(Reply to this) (Thread)

если они подумали о ТВ, почему они решили не думать об интернете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что у них уже есть ТВ и им для поддержания статуса-кво этого пока достаточно. Нет, подумывают, конечно, и о сети, но пока не вплотную. Я так думаю.

(Reply to this) (Parent)

Во-первых, о ТВ они думали раньше, теперь там и думать не о чем, причём на этой поляне основную работу сделал не Кремль, а его величество Рейтинг.

А во-вторых, интернет не ТВ, охват на порядки меньший и аудитория малорепрезентативная. Интернет контролировать и трудно (почти невозможно) и незачем (почти не влияет ни на что, это и так свалка вбросов и клоака сливов).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм, пожалуй, Кремль всё-таки поработал усерднее Его Величества. Когда работал Кремль, Рейтинг ещё величеством не был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Был уже тогда. Просто в какой-то момент цели у Кремля и у Рейтинга оказались общими, - вот и возник, как теперь любят говорить, синергический эффект.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо. В таком случае, попрошу обратить внимание на рейтинги НТВ до его первого разгона (по I квартал 2001 г.) и сказать, причём тут они.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А при чём здесь абсолютные цифры рейтингов? Речь о том, что кроме стремления к высоким рейтингам, остальные мотивы телевизионных менеджеров с какого-то момента стали исчезать.

Когда в телевизоре правит Его Величество Рейтинг, никакая цензура уже не нужна, весь эфир и так забьётся говносериалами, домдвашками и концертами Петросяна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я к тому, что на момент первого раскулачивания НТВ его рейтинг был сопоставим с тогдашним ОРТ. Т.е. на момент раскулачивания решающей была именно воля Кремля, а не рейтинг. Вот и всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Говорю же - абсолютные цифры рейтинга вообще не важны. Главное - насколько стремление к рейтингу определяет редакционную политику.

С тех пор, как Ретинг стал Его Величеством, стремление к рейтингу определяет редакционную политику решающим образом. Остальное не принимается во внимание. Поэтому и цензура не нужна - инакомыслие и оппозиционные материалы просто никому не нужны из-за их низкой рейтингогенерации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уффф. Абсолютные цифры рейтингов показывают, что на момент разгона оппозиционные материалы были очень даже нужны, их рейтингогенерация была очень даже высока. Следовательно... Ну, сделаем выводы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Говорю же, в то время были другие правила игры вообще. Тогда Рейтинг ещё не был Его Величеством.

А в конце 80х и начале 90х вообще и рейтинг огромный был у трансляций заседаний Верховного Совета, ага.

Но с некоторых пор оппозиционная херня перестала людей интересовать, появились более эффективные рейингогенераторы типа Дом-2 или Камеди Клаб.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я: Хм, пожалуй, Кремль всё-таки поработал усерднее Его Величества. Когда работал Кремль, Рейтинг ещё величеством не был.
Вы: Был уже тогда.

С напёрсточниками не играю.

(Reply to this) (Parent)

Это не так. У политических шоу и прочих "Кукол" был очень высокий рейтинг.

(Reply to this) (Parent)

А зачем "охват"? Количество само по себе мало что решает, а в случае пробуждения какой-либо активности все активисты будут в инете. У власти не дураки, конечно, и прекрасно понимают, что так и будет. А потому они об этом думают. Если б не думали - саввы терентьевы не плодились бы каждый месяц.

(Reply to this) (Parent)

мне тоже так кажется

все-таки у нас не Китай.

(Reply to this) (Parent)

"Уверен, что там об этом не думают."

Судя по разнообразным высказываниям всяких властных хомяков, как раз очень даже думают. (Ссылки лень искать, но их есть, поверьте на слово.)

(Reply to this) (Parent)

Журналисты всего мира уже сделали всё для затыкания фонтана. Правда, они фонтан не заткнули, а разбавили всякой фигнёй.

Юбилейные торжества к N-летию чего-то пройдут/прошли без Обамы
Кого-то приговорили к <чему-то> на основании Ветхого Завета
A разгромил Б в игре C
1-10 человек умерло в жуткой катастрофе

И так далее.

(Reply to this) (Thread)

Я забыл сейчас цифру, но что-то типа 200 сообщений за смену должен выдать редактор. Разумеется, инфляция 300000% в год для него - это 1000% в день, а в сообщении "автоконструктор уменьшил центр тяжести" нет ничего особенного.

(Reply to this) (Parent)

Нынешнее влияние правозащитников и либералов на ситуацию в стране крайне преувеличено. Прежде всего, ими самими. Открытость информации сыграла крайне скверную шутку, показав превращение запретного плода политборьбы во вполне понятную, но ни капли не интересующую остальных, борьбу за деньги.

(Reply to this) (Thread)

При чем тут правозащитники и либералы? Раньше человека тащили в воронок, и кто об этом узнавал? Сейчас информация моментально расходится. Безо всякого участия правозащитников и либералов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что применяете популярность ЖЖ только к одной стороне общественной жизни, а именно - к противодействию нынешней власти. Между тем, в том же самом ЖЖ имеются множество пользователей поддерживающих и защищающих нынешнюю власть. Потому что при всех ее недочетах она лучше того, что было при ЕБН.

И про высказывания "демократических" деятелей становится точно так же известно широко и быстро - и это одна из причин, по которым избиратели не голосуют за них.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Широко и быстро?
Вы Москву с Россией не попутали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а интернет везде есть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только не везде людям до него дело есть.

(Reply to this) (Parent)

Много чего везде есть. Только не у всех.

(Reply to this) (Parent)

Пфе. А вы знаете регион, кроме Москвы и Питера, где они бы пользовались хоть какой-то поддержкой населения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Повторяю: о поддержке населения могут сказать только результаты выборов. То, что у нас проходит под названием "выборы", это не выборы никакие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хммм. А между выборами, сталбыть, ничего не происходит? Например, количество людей на публичных акциях - не показатель?

Причем, нынешние выборы - логичный результат выборов времен ЕБН. "Да-да-нет-да" помните? Или чуть пораньше, референдум о сохранении Союза?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никакого отношения к сегодняшней ситуации референдум не имеет, вообще никакого. Кстати, вспомните, какой там задавался вопрос и подумайте, какой еще мог быть ответ.

(Reply to this) (Parent)

А вы знаете регион, кроме Москвы и Питера, где надо побеждать, чтобы о вас узнали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Красноярск. Екатеринбург. Владивосток. Новосибирск. Казань. Уфа. Краснодар. В общем, в любом регионе с активным населением и серьезной промышленностью.

(Reply to this) (Parent)

Гм-м, а как я могу узнать, если даже в той же Москве представители той же "Солидарности" не были банально допущены на выборы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А им это надо было, "Солидарности"-то?

Гораздо проще пропиариться на нарушениях (а точнее, на недопущении), чем получить 1% и пытаться рассказывать, что это результат вбросов.

Красивыми словами уже все наелись, а вот реальные дела от называющих себя либералами и демократами в основном таковы, что поддержки у избирателей они не находят. Но это все, конечно же, происки властей. Гнобят и душат, так сказать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чтобы понять, находят или не находят они поддержки избирателей надо провести честные выборы с допущением "либералов и демократов" к предвыборной компании. Без этого - все сотрясение воздуха.

(Reply to this) (Parent)

Вы тоже о "реальных делах"?
Вот представьте: по улицам и площадям возят человека, связанного по рукам и ногам и с заткнутым ртом, и кричат: "Посмотрите, где его реальные дела? И он хоть слово говорит разумное?"

(Reply to this) (Parent)

Методичку Маша Сергеева писала?
Валяйте тогда, расскажите про помянутые вами отвратительные реальные дела от называющих себя либералами и демократами и реальные дела от ЕР. Вставание с колен и войну с Грузией не предлагать.

(Reply to this) (Parent)

Закрывать какой то фонтан. Причин - несколько. Закрыть - значит признать, что освещались реальные факты либо подать в суд за клевету. И то и другое долго и гиморно. Закрыть глаза или объявить городским сумасшедшим - это проще. Так что максимум такой исход.

(Reply to this) (Thread)

Тогда откуда дела против блогарей - Терентьева, недавно осуждённого Кирилина и так далее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на тысячи блогов 2 дела - это лишь исключения подтверждающие правила.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это для включения самоцензуры у людей - что можно говорить, а что нельзя. Каждый осуждённый блогарь - это экономия на китайском файрволе.

(Reply to this) (Parent)

Тогда они должны думать о том, как перекрыть выход на зарубежные сайты. Ведь жж-сты могут переселиться на blogspot.com, не отрывая седалищ от стула.

(Reply to this) (Thread)

В Китае, говорят, проблема давно решена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и в казахстане

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мои казахстанские френды продолжают писать.

(Reply to this) (Parent)

не бывает иногда стрёмно?

(Reply to this)

не уверен, что там "думают об интернете", тем более о ЖЖ. Вы просто плохо представляете себе пласт политизированного ЖЖ. Это максимум 10 тысяч журналов, с аудиторией, хорошо если, в 30 тысяч человек.

Незачем даже сеть под контроль брать, как в Китае. Сами всё за Кремль сделают бизнесмены, занимающиеся интернетом -- Усманов, Мильнер и т.д. Анекдоты, сиськи, няшные котики, машинки, игрушки и т.п. 95% аудитории за этим в сеть идут.

(Reply to this) (Thread)

Вся элита валом валит в ЖЖ (что, вообще говоря, удивительно). Это ключевое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, валит. поучать Быдло, что надо лучше работать, как Тиньков, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это дело десятое, как они тут свои комплексы реализуют. Я к тому, что неспроста валят, флюгер весьма показательный получается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно, бесплатную трибуну получили. В первую очередь истероидам это важно, наверняка рекламные агентства ещё и подсчитали, сколько стоимость аудитории в ЖЖ стоит, выгодная трибуна, бес П.!

Кстати, надеюсь, вы знаете, что элита не сама блоги в Жж ведёт, а через уполномоченных мосек?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"наверняка рекламные агентства ещё и подсчитали, сколько стоимость аудитории в ЖЖ стоит, выгодная трибуна"

Об чем и речь, в ЖЖ реально публика выгодная собралась.

"Кстати, надеюсь, вы знаете, что элита не сама блоги в Жж ведёт, а через уполномоченных мосек?"

Думаю, тут раз на раз не приходится. У Медведева с Канделаки, может, и моськи, а Тиньков с Темой явно натуральные :).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Тёма" совсем не элита. Чумак от интернета.
У Медведева 12 человек в штате ЖЖ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее Чума чем Чумак))

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что некоторые все же сами. Во всяком случае, от блога Александра Лебедева у меня впечатление такое, что он сам пишет.

(Reply to this) (Parent)

как страшно жыть )

(Reply to this) (Parent)

согласна с вами.

(Reply to this)

Тоже думала об этом недавно. Вы правы. Эта "разгульная лавочка", наверняка, под пристальным взглядом. Хотя пока если и контролируется, то посредством напускания провокаторов и ботов. Но правозащитники и политические оппоненты, которые имеют такую удобную медийную "площадку", как ЖЖ, не могут оставаться без внимания

(Reply to this)

А почему Вы считаете, что Самиздат имеет какое-либо отношение к крушению той партноменклатуры? Магнитофоны Сони, бубльгум с макдональдсом и кока-колой стали могильщиками тех господ. Результат - персоны у власти ментально абсолютно одинаковые, ну эти чуток погибче и без тупого требника, а вот отношение народа разное. Да и плюс ЖЖ строчит мощнее Самиздата. Зато дефицита бубльгума нет и, хоть ты тресни, народ на баррикады не идет. ИМХО.

(Reply to this)

>Уверен, что там думают над этим.

Вряд ли. Незачем:)

(Reply to this)

Я ,как рекламщик, занималась вчера сбором данных по кол-ву уникальных посетителей
на околополитических-экономических сайтах,таких как РБК,Слон.ру,Ведомости и т.п. вот...что...по независимой статистике рамблер: третий -четвертый экран РБК,и другие вышеперечисленные ресурсы собирали в пятницу в среднем 30 000 уник.посет,в выходные ниже 20 000.
Так что цифра 45 000 меня впечатлила.Уж какой-нибудь спортклуб я бы Вам баннер повесила)))

(Reply to this) (Thread)

Уникальных пользователей было, строго говоря, 15803. 45722 - это заходов. Удивительного ничего нет: пост был в топе Яндекса. У меня такое и раньше случалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как можно количество заходов посмотреть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кнопка "В фокусе". Или же: http://livejournal.ru

(Reply to this) (Parent)

О том, что Кремль тревожит этот бьющий фонтан и предпринимаются попытки если не заткнуть, то хотя бы подкрасить его в верноподданическик цвета, безусловно свидетельствуют и появление "блогера №1" и его призывы к "коллегам" идти в ЖЖ, и весьма ощутимое уже количество эфэсбэшников там - достаточно заглянуть в ru_politics и почитать там комменты, чтобы в этом убедиться. И наконец, проанализиовать - чьи и какие блоги взламывают на протяжении последних лет.

(Reply to this) (Thread)

В ру-политикс я никогда не заглядываю и не собираюсь. Я знаю, что это за лавочка.

(Reply to this) (Parent)

Типичная болезнь блогеров переоценивать значение ЖЖ, это один из сайтов в интернете, далеко не самый популярный, от силы 1 из 1000 читает блоги, из 100 тех кто читает, один может читает политические блоги, но большинству насрать что видно по популярности темы.

(Reply to this)

Естественно, фонтан затыкать никто не станет. Российская власть Интернет чистить конечно не будет. Его могут регулировать в Китае, в США, еще где-то но не в России. Просто потому, что с одной стороны, на мнение российского народа властям наплевать (а что, например, народ власти сделает, если узнает, что выборы в российскую Думу сфальсифицированы этой самой властью? Естественно, НИЧЕГО!), а с другой стороны народ-то российский, в большинстве своём, какой власти хочет? Думаете демократии и либерализма в экономике? Очень сильно сомневаюсь. Вот и вывод: Не опасна никакая информация для нашего народа, чай не китайцы и не американцы. "Президент нарушил конституцию" - подумаешь, невидаль! Когда в России законы работали и конституция не нарушалась?, "Ворует чиновник!" - ну и что, каждый живет как умеет? "Президент отдал китайцам часть российской территории!" - ну и хрен с ней! Он президент и ему видней, "Запад может вас поработить!" - да и начхать! Нам терять нечего. Пусть Абрамович и Дерипаско с Западом и воюют.

(Reply to this) (Thread)

Чтобы узнать, что хочет народ и поддерживает ли он нынешнюю власть, надо провести хоть раз нормальные выборы. А пока что никому не ведомо, что он на самом деле хочет и доволен ли он властью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как ни смешно, вы оба правы.

(Reply to this) (Parent)

ЖЖ не фонтан, а струйка. Однокласнеги и иже с ними - река Волга. Вот где Россия-матушка. Большинство россиян влжили свой мозг в зомбоящик и ждут от власти позитивных новостей, которые и получают чётко по распорядку.

(Reply to this)

Люди, которых вообще интересует политика в сколько-нибудь содержательном смысле, никогда вообще не были предметом интереса Кремля. Их меньшинство и они никому не нужны. Их трогают, только если они начинают активно создавать проблемы на улице или в суде.
А большинство, на котором все и держится, не интересуется ни ЖЖ, ни фальсификациями.
К тому же, после того, как в ЖЖ пришел президент Медведев, власть как раз использует интернет для вброса намеков и сигналов элитной публике - в жанре "мы тайно с вами".

А вот что по-настоящему интересно - так это то, почему Политбюро ЦК КПСС преследовало диссидентов. Путин ведь показал, что можно сохранять ровно тот же контроль над страной при том, что Ковалевы и Горбаневские могут делать абсолютно все, что захотят. Ну, почти все. То есть и в 1970-е до них не было никакого дела миллионам людей. Но их все равно запрещали.
Думаю, потому, что еще работала психология общинного сознания деревенского. Специфический деревенский консерватизм. А теперь он уже умер. Пройдет еще 20 лет развития городского менталитета - и власть обнаружит, что может сохранить контроль и при том, что демонстрации будут по улице ходить и орать.

(Reply to this) (Thread)

Ковалевы и Горбаневские могут, а вот Лимонов, например, не может. И очень многие, кто пытается заниматься политикой, сейчас не могут вообще ничего.
А насчет демонстраций и шествий я тоже думаю, что от этого режим бы не пострадал ни в малой степени. Тот пар, который собирается под спудом, гораздо опаснее для них. Но они идиоты, как и андроповские соколы, бегавшие за Ковалевым и Горбаневской.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лимонов занимается активной уличной движухой, а это, согласитесь, нечто иное, нежели интернет, книги и т.п.
Они пока не доросли до умения с этим работать.

(Reply to this) (Parent)

Гораздо более мелких блогеров садят. А "правозащитников" нынче не то что не садят, а еще от титьки Газпрома подкармливают. Они нынче транслируют то, что администрации и нужно, "ужасы администрации спасают нас от ужасов народных", "альтернатива вертухаям - нацисты и гитлеровские полицаи". Вертухаев это вполне устраивает.

(Reply to this) (Parent)

Ольшанскому:Диссидентов,согласно Сахарову, было 30 человек.те немногие "возбужденные",которые до клана Сахарова не допускились, диссидентами у иностр. журналистов не считались,о них не говорило "вражеское " радио .значит их как бы и не было.да и правда не было борцов с советской властью,сам сахаров сначала за"социализм с человеческим лицом" - цитата, а позднеепоклонник Пиночета,как и уважаемый хозяин этого блога.Правда в Ленинграде был ВСХСОН,но это исключение.
Кгб сневероятно раздутыми штатами искало и создавало диссидентов,диссиденты рвались в тюрьму -слава на западе!до сих пор этой славой кормятся,не посаженные выступали в защиту посаженых,ну и главная тема -свобода эмиграции в Израиль.Правда, потом в Израиль никто не ехал,все больше в США или в Европу.
Хоника текущих событий -две закладки в пишущей машинке и бегом к Роберту Кайзеру или Стиву Браунингу,на худой конец к Жаку Амальрику( не путать с Андреем)...вот и все,РАСПРОСТРАНИЛИ!Завтра протрубят на BBC

(Reply to this) (Parent)

Деревенский консерватизм - важная штука и его истончение от десятилетия к десятилетию нужно учитывать. Но есть и иные причины: близость трёх больших войн. Этика (воинская) 30-х - 50-х. На этом фоне обращение с диссидентами воспринималось как "миндальничание", если угодно, как отступление от консерватизма. Тут уместно вспомнить выступление Шолохова и Син-Дан: "Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные двадцатые годы...".

Второе отличие той ситуации от нынешней - тогда имел место принципиальный спор о ценностях. Даже самый циничный партфункционер или чекист брежневского (и даже горбачёвского) времени всё-таки во что-то верил и к оппонентами относился как к еретикам. Сейчас такого накала дискуссии нет.

Третье - международная ситуация. Казаки-разбойники с диссидентами нельзя воспринимать отдельно от холодной войны. Взаимные провокации, вербовка, пропаганда. Если завтра закрытие оппозиционной прессы, посадки и прессование интернета будет отражаться на финансовых и геополитических делах в нужном направлении для NN - уверяю Вас, NN забудет, что он - не деревенский консерватор и тут же всех посадит :) Например, образ "Саакашвили - Гитлер" идиотичен донельзя, но культивировать его выгодно. И культивируют со средневековым упорством. Как и американцы - про Саддама или Кастро.

(Reply to this) (Parent)

В отличие от советских времен, власти поняли простую вещь: просто информация - этого еще мало. Не всякая информация имеет своим последствием какие-либо действия.
И понятно это стало еще в эпоху гласности. Именно тогда было опровергнуто советское убеждение "Ежели в газете прописано - значит, правда!". Публикации того или иного факта перестали иметь своими последствиями т.н. "принятия мер". Это и понятно - в СССР, где контролировались все СМИ, любое критическое высказывание было подконтрольно, и имело целью подготовку почвы для властных репрессий.

Сегодня - совершенно другая ситуация. Информация девальвировалась, сначала - в период гласности, когда критика стала нормой жизни, и теперь, когда благодаря Интернету нормой жизни стал поток сознания, где невозможно вычленить правду и ложь, критику и оскорбления...

Наконец, Интернет в нашей просторной стране еще не настолько влиятелен, чтобы в Кремле начали принимать меры. Пока они прижимают ТВ - вон у Рен-Тв и 5 канала отняли независимые новости...
До Сети, конечно доберутся, но, будем надеяться, еще нескоро...

(Reply to this)

Не учитываете "фактор Флекенштейна".
Без патронажа Флекенштейна всё диссидентское шебуршание гроша бы ломаного не стоило.
Интернет не способен утвердить стереотип, стереотип рождает и утверждает ТВ.
ТВ - СИГНАЛ. Интернет - ШУМ.

Вы бы лучше, господа либералы, скинулись бы на памятничек Флекенштейну хоть какой нибудь, отблагодарили театрала, а то так бы до сих пор по кухням да кочегаркам мыкались в мечтах об итальянской недвижке.
Гебне же самой неудобно, да и нет у них той тонкой душевной организации.

(Reply to this)

ну уж тридцать экземпляров!
только у нас в институте связи в 1969-73 ходило несколько.
среди студентов, а не корреспондентов.

за джоан баэз отдельное спасибо.
не могу вот найти на ю-тьюбе ее "обожаю тебя".

в back in ussr не верю.

(Reply to this)

d_olshansky@lj пишет:
"А вот что по-настоящему интересно - так это то, почему Политбюро ЦК КПСС преследовало диссидентов."
-----------------------------------------------------------------------
Дык, оне ж, в политбюро - марксисты-ленинисты были. А Ленин говорил, что если некая идея овладеет массами, то она уже представляет реальную силу. Вот политбюро и берегло массы от вредных идей. Но в политбюро не учли, что идея - это та искра, которая работает только на сухом порохе, то есть на определенном минимальном уровне нищеты народных масс. В позднее советское время, все же народ жил не на грани голодной смерти как было в конце первой мировой. То есть, никакая идея, при тогдашнем сносном уровне жизни его бы не зажгла, чтобы свергать власть ("сносном уровне" - в понимании конкретного народа, естественно). Вот это осознали теперешние правители России. Главное держать порох влажным (то есть выдерживать приемлемый для большинства уровень жизни) тогда никакие идеи не страшны. Вот если нефть вдруг упадет до 5 долларов за баррель, интернет начнут жестко шерстить, так как порох будет слишком сухим.

(Reply to this)

Самым эффективным антисоветчиком в СССР был выживший из ума генсек на экране телевизора. Он сделал для непривлекательности идей коммунизма в СССР неизмеримо больше , чем все диссиденты вместе взятые.
ЖЖ - неприятнное явление для Кремля, и несомненно, он хотел бы от ЖЖ избавиться, но я не вижу как это можно сделать не вводя китайский интернет.
lj- американская компания и ее так просто не заткнешь, а если и заткнешь, приказав Мамуту закрыть ее, то весь жжный народ быстро переедет на новые сервисы с забугорными серверами.
Оюитатели Кремля смотрят сквозь пальцы на кухонные разборки сидящих под колпаком жжных пикейных жилетов, тем более что ip каждого известен и антисоветсвие высказываения регулярно регистрируются и подшиваются в нужные файлы - идеальный вариант для любого полицейского государства.
Гораздо опаснее с точки зрения Кремля стихия улицы. Если начнется бунт, то придется вводить военное положение, а этого им совершенно не нужно. Чтобы бунтовщики не посмели выйти на улицы нужно дать понять народу, что церемониться как в горбачевские времена власть не будет. Отсюда вызывающие удивление рационально мыслящих интеллигентов неадекватные действия ОМОНа.

(Reply to this) (Thread)

Другого средства оперативно вывести людей на улицы, кроме как ЖЖ, не придумано. События в Молдавии это показали со всей очевидностью. Организационные возможности тут заложены огромные. И в этом мы еще убедимся.

(Reply to this) (Parent)

А что может явиться стимулом для российского обывателя выйти на улицу и вступить в схватку с ОМОНом? Конечно, если человек остается полностью без средств к существованию, то такое возможно. А много ли таких людей сейчас в России? А если ещё учесть, что бунты эффективны только в столице, то много ли таких людей в Москве? Вопрос риторический и из него следует, что нечто совсем ужасное должно произойти, чтобы русский народ реально взбунтовался. Пока такого и близко нет. А можно ли что-то изменить просто мирными демонстрациями и призывами западных деятелей - сомневаюсь.

(Reply to this) (Parent)

Короче, вы хотите сказать, что реальность для них важнее, чем виртуальная реальность?

(Reply to this) (Parent)

Очень рада, что существует такой информативный блог, как ваш, и он открыт для общего доступа. Спасибо за ваше подвижничество.

(Reply to this)

ИМХО слишком поздно, технология ушла слишком далеко. Тут уже дело даже не в самом ЖЖ, есть еще и Ютюб, и куча других сервисов, позволяющих распространять любую информацию. Фактически, угрозу может представлять любой владелец сотового телефона - ролики о берущих взятки или снимающих номера после ДТП чиновниках разлетаются по сети моментально. Т.е. запретами и фильтрами уже ничего не сделаешь. Тем более, что российские юзеры подобные попытки воспримут, скорее, как challenge :)

Кстати, интересная картинка на тему из моей ленты:

(Reply to this)

похоже, что статистический народ заслуживает любит свою власть гораздо сильнее, чем думали коммунисты

(Reply to this) (Thread)

Это никому неизвестно, что любит статистический народ. Выборы же в стране не проводятся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не проводятся они с молчаливого одобрения того самого статистического народа

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наш народ молчаливо одобрит что угодно. Это власть должна совесть иметь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

опять, значит, свой путь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, достаточно внимательно посмотреть, как проходят выборы ну, например, в странах Европы, и молча скопировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так ведь не будут копировать, а статистический народ - молчит
на Украине, в Прибалтике, в Грузии, может, власть тоже не возражала бы пойти по пути правительства бывшего Старшего Брата - а вот нет

(Reply to this) (Parent)

Все-таки Россия большая и свободная страна. В Казахстане - стоило бывшему зятю Назарбаева открыть дневник здесь и начать поливать власть - тут же прикрыли вход в ЖЖ на всей территории страны. Уже не первый год на все недоумения, вопросы, протесты один ответ: технические проблемы...

(Reply to this)

А мне кажется, что им по барабану.
Им всё по барабану.
Эти выборы - такой цинизм... что становится просто страшно.
В 70-х, при Брежневе, и вбрасывали, и заменяли испорченные бюллетени, но тихо, поздно ночью, чтобы никто, кроме пары членов участковой комиссии, не дай бог не увидел.
А теперь им всё равно. Плюнь в глаза - утрутся и скажут: божья роса.

(Reply to this)

У Вас несколько неверное редставление о системе функционирования самиздата в целом и распространения ХТС в частности. Первоначальный "тираж" от редакции действительно составлял несколько десятков экземпляров и действительно частично (но далеко не полностью) доставался западным корреспондентам и дипломатам. Однако другая часть тиража "запускалась в самиздат", то есть перепечатывалась добровольцами ещё и ещё раз и распространялась в своём кругу. Получался эффект снежного кома и счёт шел уже как минимум на сотни экземляров, которые могли быть прочитаны тысячами человек. Например, только Одесская подполная библиотека самиздата обслуживала во второй половине 1970-х полторы тысячи читателей. Именно в силу "эффекта снежного кома" ХТС КГБ изымало на обысках от Ужгорода до Владивостока.
Конечно, сейчас доступ к ЖЖ имеет численно большее количество людей, но я думаю это не принципиально большее количество (в отличие от "Одноклассников" или "ВКОнтакте".
Узок круг этих людей. Страшно далеки они от народа.

(Reply to this)