| про Горби |
[Mar. 2nd, 2010|01:36 pm] |
[...]
Какую роль сыграл Михаил Горбачев в истории России, рассуждает президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский.
«СП»: – Владимир Валерианович, однажды Эдуард Лимонов сказал, что Горбачева знал о западном мире и демократии со слов Александра Яковлев, бывшего чрезвычайного и полномочного посла СССР в Канаде, который видел Запад только сквозь стекло посольского лимузина. Вы с этим согласны?
– С высказыванием Лимонова я, наверное, согласен: Горбачев имел приблизительные представления о демократии. Но в оправдание Горбачева могу сказать, что почти все мы имели приблизительные представления о западной демократии – даже те из нас, современников Горбачева, кто боролся против советского режима и мечтал о том, что в России будет демократия американо-европейского типа. Конфликты, между прочим, эмигрирующих диссидентов с западными образом жизни часто толкали их на позиции советизма. Все наше общество имело очень слабые представления о демократии.
«СП»: – Почему Горбачев все же решился на перестройку, чего он хотел добиться в конечном итоге?
– Я не сомневаюсь, что когда Горбачев пришел к власти, он не собирался превращать СССР в государство западного типа. Он собирался слегка либерализировать и гуманизировать политический режим. Он собирался превратить советский социализм в социализм с человеческим лицом. Скорее всего, в качестве образца он видел Венгрию или Польшу до «Солидарности», когда монополию на власть сохраняет коммунистическая партия, но очень многое позволено – хотя бы за чтение книг не сажают. Между прочим, среди друзей юности Горбачева был Млынарж – впоследствии один из героев «Пражской весны». Они с Горбачевым жили в общежитии МГУ в одной комнате. Разумеется, в тот период Млынарж не был диссидентом, но и тогда что-то от будущего Млынаржа-диссидента в Млынарже-студенте уже было. Интересный вопрос, как они влияли друг на друга, когда жили вместе. Думаю, с некоторым запозданием Горбачев повторил эволюцию своего чешского друга.
Конечно же, Горбачев не хотел разрушать Советский Союз. Но тут объективно время работало против империи – впрочем, время работало и против советизма, как экономического и политического строя. Конечно, Горбачев не хотел так далеко заходить. Но когда события зашли далеко, он не стал защищать ни свою власть, ни свои идеалы, поскольку понимал, что это будет связано с очень большой кровью.
«СП»: – А когда все зашло далеко, что Горбачев упустил?
– Политические ошибки он, конечно, допускал – а кто их не допускает? Самая большая ошибка была, когда он поддался на влияние Лигачева и развернул антиалкогольную кампанию, которая уронила его личный авторитет, и сильно расшатала строй, приблизила падение СССР.
Были и другие ошибки, в том числе во взаимоотношениях с Западом. Но, в основном, его вела логика событий. И то, как он на эту логику отвечал, в большинстве случаев позволило Советскому Союзу избежать катастрофических ситуаций, в которые, например, то и дело попадала Югославия. У Югославии для демократизации, в том числе, бескровной, стартовые условия были лучше, чем у СССР. Но в итоге Югославия была залита кровью, а СССР только по окраинам испытал то, что испытала Югославия в целом.
«СП»: – Говоря о том, что Горбачев не стал защищать свою власть и свои идеалы, вы имеете в виду Форос?
– Нет, в Форосе у него никаких возможностей не было. Горбачев там вел себя как частный человек, для которого важнее всего было спасти семью – его шантажировали. Горбачев в Форосе делал все, что мог. Главное, его не заставили одобрить ГКЧП.
А вот в декабре 1991 года, после Беловежской пущи, от его позиции зависело, не начнется ли гражданская война. Если бы он уперся, защищая свои права (причем, законные права), защищая государство – он стал бы Милошевичем.
«СП»: – На тот момент кто его поддерживал?
– Тут неважно, что на тот момент его [лично] почти никто не поддерживал. Но идею сохранения союзного государства поддерживала даже значительная часть демократов – например, партия Травкина. Да и большинство населения страны на тот момент пассивно, но поддерживало существование единого государства. Просто у всех сторонников сохранения Союза не было никаких легитимных возможностей сопротивляться, но вокруг нелюбимого ими Горбачева они бы объединились. Потому что на стороне Горбачева такие возможности были, у него была легитимность.
Но Горбачев не стал этого делать. Сторонники сохранения Союза – объективно, сторонники полномасштабной гражданской войны – оказались на тот момент безоружными, разъединенными, и сделать ничего не смогли.
«СП»: – По поводу внешней политики. Горбачева клянут за то, что он вывел советские войска из Восточной Европы даром. Почему он не поставил никаких условий этого вывода, например, нераспространение НАТО на восток?
– Трудно предвидеть будущее. В чем-то он, может быть, идеализировал своих западных партнеров по переговорам. Он прекрасно знал, какая подлая советская дипломатия, а вот противоположную ей идеализировал. Главный приоритет самого Горбачева совпадал с объективной необходимостью всего населения бывшего СССР, России, русского народа – помириться с Западом. То, что для этого мира было отдано несколько больше, чем было разумным, все же лучше. [Для мира, примирения]Миру это было необходимо, и это Горбачев сделал.
«СП»: – Вы как-то сказали, что Горбачева любите, а Ельцина – нет. Почему Горбачев вам симпатичен?
– Одно время я был к Горбачеву несправедлив – вплоть до 1991 года. Я ему абсолютно не верил, считал его реформы правильными, но вынужденными, делающимися под давлением обстоятельств, Запада, революционной ситуации. Я все время ждал от Горбачева подвоха, а он этих опасений не оправдал.
Чисто человечески..., я близко видел Горбачева два раза. Но вот смотрю я на него по ТВ, и хотя он человек другого поколения, и хотя я не люблю выходцев из села, а из Горбачева прет его колхозно-совхозное происхождение, тем не менее, я испытываю к нему симпатию.
Ельцин не злодей. Но когда перед ним вставал выбор – пролить или не пролить кровь [ради сохранения власти], он всегда делал выбор в пользу своей власти. А Горбачев сделал противоположный выбор, хотя я не думаю, что он не любил власть.
«СП»: – Горбачев был непопулярен в народе, в том числе, из-за жены. Почему?
– Его жена была культурнее, образованнее Горбачева. Она довольно много сделала, чтобы обтесать деревенского паренька. Он ее искренне любил. А вообще-то Раиса Максимовна была, я бы сказал, святой женщиной, но неопытной в политике. Она не сумела соотнести свое поведение на публике с тем, что народ думает о роли женщины в политике. Это ее чисто человеческая неопытность сразу сделала ее непопулярной, и способствовала подрыву популярности мужа. Но вообще-то Раиса Максимовна ничего плохого не делала, наоборот, ее влияние на мужа было, в целом, благотворным.
«СП»: – Если подводить итоги, в чем главная заслуга Горбачева как политика?
– В разрушении несправедливой советской системы без большой крови. В этом смысле история поставит его в один ряд с Лехом Валенсой, Солженицыным, Сахаровым.
http://svpressa.ru/politic/article/21901/
UPD
как тролли торкмандария-то возбудились! (см. каменты)
не любит нечисть МихалСергеича! |
|
|