anticompromat aka Abbot - Борис Стругацкий о российско-грузинском конфликте и несостоявшейся оттепели [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Борис Стругацкий о российско-грузинском конфликте и несостоявшейся оттепели [Sep. 3rd, 2008|01:44 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Борис Стругацкий: «Впереди — Большое Огосударствление и Решительная Милитаризация»

На вопросы «Новой газеты» о российско-грузинском конфликте и о «медведевской оттепели», которая закончилась не начавшись, отвечает писатель Борис СТРУГАЦКИЙ.


— Уважаемый Борис Натанович, предполагали ли вы, что на Кавказе вспыхнет новая война? Кто виноват в происшедшем — и в какой степени?
— Кавказ балансирует на грани мира и войны с момента распада СССР. Хронический геополитический фурункулез. Время от времени очередной гнойник лопается, и тогда прорывается гной, копившийся десятилетиями, и брызжет кровь ни в чем не повинных. Идет расплата за грехи отцов. Кто виноват? Большевики, поделившие Осетию пополам? Политики, сделавшие равнозначными два противоречащих друг другу принципа: право наций на самоопределение и право государства на территориальную целостность? Саакашвили, дерзко нарушивший «худой мир» в регионе? Россия, за столько лет так и не сумевшая разрешить вызревающий конфликт и даже, по-моему, не пытавшаяся это сделать (из каких-то высших, недоступных мне геополитических соображений)?.. Все виноваты. Не могу придумать ни одного политика, ни одной политической силы, задействованной в регионе, кто не был бы виноват — если не действиями своими, так своим бездействием.
— Должна ли была Россия начинать военную операцию в Южной Осетии или существовал другой выход?
— Не могу представить себе государства, которое в создавшейся ситуации поступило бы иначе. Разве что где-нибудь не в этой жизни. Другое дело последствия. Авторитарному государству вредны маленькие победоносные войны.
Они дают ему право одерживать сколь угодно крутые победы над собственной экономикой и вообще над собственным народом. Боюсь, все наши надежды на либерализацию теперь окончательно развеялись в прах.
— Существует ли универсальный ответ на вопрос — что важнее: право на самоопределение или право на территориальную целостность?
— Важнее всего — Сила. Именно она расставляет приоритеты и решает в каждом конкретном случае, кто именно — здесь и сегодня — прав. Юридические дискуссии возможны только в тех геополитических ситуациях, к которым Центры Силы почему-либо равнодушны. Тут даже от ООН может быть некоторая польза.
— Имеют ли те, кто «восстанавливал конституционный порядок» в Чечне, моральное право обвинять других в «военных преступлениях» в Южной Осетии? А те, кто осуждал НАТО за «принуждение к миру» Милошевича — бомбить Тбилиси, Гори и Сенаки?
— О каких «моральных правах» может идти речь, если помнить, что Саакашвили не совершил в Южной Осетии ничего такого, чего не совершили мы 15 лет назад в Чечне? И там и там — сплошное «восстановление конституционного порядка и непримиримая борьба с сепаратизмом». Тут уж одно из двух: или мы правильно (законно, легально, высоконравственно) разобрались с Чечней — но тогда в чем мы можем винить Саакашвили? Либо Саакашвили негодяй, авантюрист, военный преступник — но тогда какими глазами должны мы смотреть на разрушенный Грозный? Два противоречащих друг другу международных принципа столкнулись — а значит, все решает сила и давайте не отвлекаться на мораль. Гораздо полезнее было бы способствовать организации плотного и непрерывного потока информации о происходящем; чтобы не дать народу захлебнуться во вранье; чтобы Сила, и без того почти неодолимая, не сумела вдобавок превратить себя еще и в Правду.
— Большинство граждан, рассуждая о российско-грузинской войне, сегодня ведет себя как при запуске на полную мощность излучения башен в «Обитаемом острове», и только кучка «выродков» отчаянно пытается сопротивляться официальной лжи… Казалось бы, российская власть приучила общество к тому, что лжет во все критические моменты. Так почему сегодня срабатывает пропаганда — неужели после Чечни, Беслана, «Курска», «Норд-Оста» не выработался иммунитет?
— Человек так устроен, что в первую очередь слышит именно и только то, что ему хочется слышать. Это касается и слушателя «Эха Москвы», и постоянного зрителя Первого канала. СМИ не создают мировоззрения, СМИ поддерживают мировоззрение, уже сложившееся. А мировоззрение наше (массовое мировоззрение, я имею в виду) остается тоталитарным. «Нас должны бояться». «Мы самые лучшие». «Хозяин всегда прав, он — орел». «Мы их вздуем на раз». «А чего они!?» На этот нехитрый набор представлений официальная пропаганда ложится, как масло на блин, — легко и нежно: и вот уже готов семидесятипроцентный «одобрямс». А чтобы отсеять ложь, чтобы разобраться в происходящем, надо иметь совсем другой менталитет, надо уметь искать, находить и анализировать информацию, надо быть «выродком».
— Ваше ощущение: все закончилось — или все только начинается и последуют новые попытки избавиться от ненавистного Кремлю грузинского президента?
— Наша политическая элита никогда не согласится выпустить Грузию из сферы своего влияния. Так что все это — на годы и годы. И надежда только на то, что «все проходит».
— «Десятиминутки ненависти» к Грузии и грузинам захлестывают эфир и печатные площади, причем совершенно безнаказанно. Шовинизм стал государственной политикой?
— Иначе и быть не может. Мы ведь уже вернулись в начало 80-х. Дай бог только, чтобы не занесло нас в конец 30-х.
— Вы верили, что Михаила Ходорковского освободят? Если нет, то почему?
— У меня, как и у многих, теплились надежды, связанные со сменой руководства. Очень слабые надежды, и не более того. Теперь надежд не осталось совсем. Разве что режиму понадобится улучшить свой имидж, решительно пострадавший из-за войны. Да только захотят ли они бисер метать? Так ли уж он нужен им, этот имидж? В конце концов — зачем? У России ведь, как известно, только два союзника: наша верная бюрократия и наши доблестные органы.

— То есть на «медведевскую оттепель» вы больше не надеетесь?
— Нет. Никаких иллюзий. Впереди Большое Огосударствление и Решительная Милитаризация со всеми вытекающими отсюда последствиями касательно прав и свобод. Оттепель закончилась не начавшись.

Беседовал Борис ВИШНЕВСКИЙ

http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/62/3
LinkLeave a comment

Comments:
From:(Anonymous)
Date:September 3rd, 2008 - 12:05 pm
(Link)
Тут как бы все понятно. Иначе и быть не могло. Совки перегрупировались. Добавили элемент капитализма и пошла борьба по новой. А что ж вы хотели. Чтоб негр Райз тут хозяйничал что ли?Не будет этого никогда. Меня другое удивляет. С Ходорковским. Он как бы налоги платил или нет? Или это как бы не важно? Немножко этот моментик не понятен в свете так сказать демократических высказываний. То есть , господа демократы что-то здесь не договаривают. Или считается что народ как бы быдло и не понимает. Проясните Владимир.
From:(Anonymous)
Date:September 3rd, 2008 - 12:12 pm
(Link)
И вот еще что. Если Ходорковский не платил налоги, нарушал закон, то господа демократы, его поддерживающие (в политическом плане) не меньше виновны в том, что сейчас происходит с милитаризацией и по сути играют в одной лодке с реакционерами. Игра простая, известная - называется добрый и злой следователь. А суть одна. Для одних (будь то Ходорковский или Путин) закон не писан. А для других один закон - беззаконие со стороны первых. IMO
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 3rd, 2008 - 12:56 pm
(Link)
ну я не могу отвечать за политику всех демократов.
могу только за себя и отчасти за Яблоко (поскольку голосую за эту партию).

Я лично к Ходору стал относиться с симпатией только после его ареста (и ныне эта симпатия возросла).
а до того - относился скорее равнодушно, не выделяя его особо из всех магнатов-прихватизаторов. понятно, что он выглядел приличнее березы (не говоря уж о мрази типа затулина), но приличнее ли алекапервого-дерипаски-потанина?

а что касается налогов... ЭТОМУ государству и никто не должен платить ни копейки - это оно нам должно платить. шутка.
а если серьезно, то налог - это деньги в карман чиновника, а Ходор занимался эффективной благотворительностью - то есть делился награбленным с интеллигенцией и даже отчасти с народом:))
From:(Anonymous)
Date:September 3rd, 2008 - 01:37 pm
(Link)
Хорошо, попытаюсь понять Вашу логику. Допустим партия "Яблоко" придет к власти. Тогда я обязан буду налоги платить (читай - соблюдать закон) или нет? И если да, то почему?
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 3rd, 2008 - 02:18 pm
(Link)
при нашей жизни Яблоко (и никакая другая нормальная партия) к власти не придут.
путь выползания на карачках из авторитарно-олигархического третьего мира в первый очень долог.
У Мексики на это выползание ушло 80 лет. В Африке еще никто не выполз. А мы по многим параментам ближе к Нигерии, чем даже к Колумбии.

From:(Anonymous)
Date:September 3rd, 2008 - 03:58 pm
(Link)
И как из этого следует что не надо соблюдать закон? И если его не надо соблюдать , то какой смысл имеют разоблачения того же лленинграда к примеру? Может быть он тоже с вырученных денег жертвует в фонд спасения кого-то или чего-то, как это делал Ходорковский?
From:(Anonymous)
Date:September 3rd, 2008 - 04:07 pm
(Link)
К слову сказать, Владимир, Явлинский высказывался не очень одобрительно по поводу деятельности Ходорковского, но не в плане неуплаты налогов, а в плане покупки депутатских мест. Перед законом все равны. И начинать надо с этого. А если у нас нет закона, а интеллигенция считает что его и соблюдать не надо, что ж удивительного что мы на уровне Нигерии находимся?
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 3rd, 2008 - 09:35 pm
(Link)
да мы незаконопослушный народ. не во вском языке есть столько пословиц типа "закон что дышло...", "где суд - там и неправда".
может быть, в китайском тоже...
Конфуций считал, что справедливость в правителе важнее справедливости в тексте закона.
А в Англии считают наоборот.
мы русские ближе к Конфуцию.
если правители закачивают мои деньги в "Гунвор" или в дворцы на Лазурном береге - то лучше им денег не давать, даже если они используют для этого хорошее налоговое законодательство.
а если они тратят мои деньги на общие и согласованные (через свободно избранный парламент например) со мной цели - тогда я готов им платить, даже если налоговое законодательство хреновое.
так как-то...
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:September 3rd, 2008 - 09:36 pm
(Link)
уточнение.
это была моя личная точка зрения - не партии "Яблоко":)))