| разбираясь в сортах охранителей... |
[Aug. 25th, 2010|02:20 am] |
Иван Давыдов пишет в Русском Журнале":
Слово «охранители» с некоторых пор стало самоназванием для довольно внушительной группы публицистов, кормящихся вокруг пяти, примерно, интернет-сайтов однообразно провластной направленности. Пуристу оно благозвучным не кажется, но что делать, другого нет, а оппоненты обычно называют охранителей словами хоть и более яркими, но, увы, из разряда таких, которым в приличном издании не место.
Знатоки вопроса – то есть сортов русской охранительской публицистики, - иногда затевают пространные дискуссии об идеологических разновидностях охранительства. Отыскивают неолибералов, младосоциалистов, криптосталинистов, мобилизаторов, модернизаторов, и так далее вплоть до страпонов. Или пропагандонов. Я путаюсь в терминологии.
Все эти дискуссии представляются бесплодными по одной примитивной причине. Какими бы идеями не вдохновлялись интересующие нас авторы, заняты они обоснованием одной идеи: наличная российская власть права, что бы она ни делала. А поскольку споры вызывают только наиболее гнусные действия наличной российской власти – благо, таковых немало, и возникает даже на ровном вытоптанном месте иллюзия политической жизни, - то «охранители», вне зависимости от используемых аргументов, выглядят, как правило, глуповато.
Иные, впрочем, перестав уже власть земную отличать от небесной, находят плюсы не только в действиях Шойгу, допустим, но даже в лесных пожарах как таковых. Впрочем, это все-таки экзотика.
Главное, таким образом, не идеи, - какая, в принципе, разница, какими идеями руководствуются авторы, которые со времен разгона первого марша несогласных без устали доказывают, что это хорошо и правильно, когда милиция на улицах калечит прохожих, а власти беспричинно ограничивают конституционные права граждан, - а язык, стиль.
Руководствуясь критериями литературными, а не идеологическими, можно выделять школы, и прозревать подлинную картину мира адептов означенных школ.
Школ, кстати, много, но мы сосредоточимся на трех, а в качестве иллюстративного материала будем использовать образцы реакции корифеев интересующих нас школ на одну забавную историю.
Итак, некоторое время назад один известный оппозиционер, вполне сформировавшийся, и даже, кажется, имеющий аттестат зрелости, что в рядах борцов с режимом – не такое уж частое явление, - праздновал свой очередной, чуть ли не семнадцатый день рождения. Коллега по борьбе подарил оппозиционеру сборник трудов Суркова В.Ю. и зажигалку. Именинник сжег одно посредством другого.
Все бы ничего, но на праздник были приглашены две юные девы из кругов как раз охранительских. Из дев одна, потрясенная увиденным, написала на героя праздника заявление в прокуратуру. Масштаб события, вызвавшего небывалый общественный резонанс, неплохо иллюстрирует качество политического процесса на родине. Но мы сейчас не о родине, мы о тех, у кого душа за родину болит особенно сильно.
Итак.
Первая – самая, пожалуй, яркая из школ, - школа Павла Данилина. Корифей печатается едва ли не везде, апологеты в основном кормятся на сайте «Молодой гвардии». Из дальнейшего станет понятно, почему это течение привлекает в основном юных.
Авторы круга Данилина живут в простом мире бинарных оппозиций. В принципе, им даже доказывать ничего не надо, они и так без проблем отличают добро от зла. К тому же вокруг война, и они – солдаты. А солдат, круша врагов, особенно не разбирается в приемах. Поле битвы тонет в дыму и грохоте уничижительных эпитетов, подбор которых – и есть отличительная характеристика школы.
Вот, например, как корифей школы описал упомянутый выше казус:
«Зачем активистки прокремлевских движений приехали на пьянку к либералам? Вероятно, они были уверены, что их хотят там видеть потому, что они такие молодые и красивые. Не тут-то было. Наши либералы приглашали девушек явно не как особей женского пола. Действительно, зачем это гарным парубкам, вполне удовлетворяющимся общением друг с другом, сторонние девчины? Им нужны были оппоненты по политическому лагерю для того, чтобы устроить шоу-провокацию, а потом радостно гыгыкать в своих ЖЖ-шечках, что, мол, «когда мы жгли книги Суркова, рядом стояли «кремлевские» и пили виски». Поведение откровенных подонков, конечно, но для либералов вполне обычная тактика».
Апологеты, как положено апологетам, моложе и слабее, впрочем, и там таланты подрастают что надо. Один, например, недавно обнаружил в редакции известной деловой газеты то ли притон бандитов, то ли гнездо международного шпионажа. Разобраться сложно, текст сбивчив, как все, что пишется на едином дыхании, в порыве праведной страсти. Но журналисты деловой газеты впечатлились и до сих пор спорят, - кто из них гнусная сколопендра, а кто – всего лишь ядовитая гадюка.
На очереди – школа Алексея Чадаева. Корифей – человек заслуженный, неоднократно уволенный с разнообразных звучных должностей, и сейчас временно занимающий очередную.
Мир мыслителей данной школы посложней. В принципе, они, как и положено людям подкованным, релятивисты, и, в отличие от данилинцев, в абсолютные ценности не веруют.
Корифей сугубо прагматичен, но стыдлив как директор дома престарелых в «Двенадцати стульях». Как правило, любой его текст построен на простом передергивании, необходимом исключительно для того, чтобы подвести читателя ровно к тем же мыслям, за которые искренне бьются данилинцы, но, что ли, исподволь. Незаметно.
Помянутая стыдливость заставляет корифея маскировать передергивания случайным набором «умных слов» из словаря отечественных любителей французской философии конца прошлого века. Слова иногда употребляются странно, иногда автор не заботится даже о согласованиях, но с учетом того, что сказано выше о прагматизме корифея, это не важно.
Описывая случай, взятый нами в качестве эталонного, Чадаев внезапно к середине текста увидел в двух подвыпивших подростках, сжигающих том издательства «Европа», гитлеровских штурмовиков, затем число их увеличилось на порядки, и они, под предводительством старших товарищей, обличению которых и посвящался текст, пошли по столице факельным маршем, уничтожая на своем пути буквально все. Убивая, насилуя, пожирая младенцев и насаждая систему двойных стандартов.
Объяснялось это, кажется, трансгедерными дискусрсами посткризисной интроспекции, или просто непониманием агендарной повестки.
Как сказано выше, это совершенно не важно.
В отличие от корифея апологеты прагматизмом не грешат, отдаваясь потоку дискурса. Умные слова в их текстах разбавляются только союзами, а смысл самим авторам невнятен. Зато – искусство для искусства, незамутненная чистота. Плюс - внесение хаоса в любую дискуссию и уничтожение всей и всяческой содержательности. Иногда это необходимо.
И, наконец, школа Максима Соколова.
Тут случай уникальный, поскольку корифей к апологетам отношения не имеет вовсе. Но апологеты, находясь под явным обаянием творческой манеры корифея, - да и что сказать, М.Ю., как ни относись к его политическим воззрениям, ни в таланте, ни в эрудиции не откажешь, - пытаются метод вскрыть.
Обычно «вскрытие» сводится к трем вещам:
1) случайным образом используются слова, которые апологеты извлекли из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», «зело» и «понеже»;
2) в силу незнакомства с творчеством А.К.Толстого цитируются сетевые, пардон, «приколы», а также какая-то Орлуша (не знаю, что это), и Пелевин, ну, в лучшем случае, Быков, впрочем, бородатые анекдоты тоже годятся;
3) при всепоглощающей любви к действующей власти выбирается какая-нибудь фигура, которую пинать позволительно, чаще всего, как и у корифея, - Лужков Ю.М.
Ах, да, некоторые еще любят к месту и ни к месту поминать в превосходных степенях какого-нибудь актуального кормильца.
К сожалению, апологеты этой школы не отреагировали на казус с сожжением литературных трудов крупного чиновника. Но не трудно представить, как это могло бы выглядеть.
«Девоньки сии, отправившись на оный симпозий, едва ли и мыслили, что узреть там доведется. А не попусту народ говорит зело – они бы вам, поручик, еще бы и в штаны нагадили. Ох, не попусту. Исходствуя к вместилищам таким, потребно проявлять осмотрительность, понеже зрелище воззжения манускрипта В.Ю., велемудрого и многоуважаемого, богопротивно весьма. А вот отчего московский градоначльник допускает невозбранно подобные сборища - вопрос».
Можно перечислять школы и дальше, но чтобы удостовериться, что идеология по отношению к языку у провластных публицистов вторична, сказанного достаточно.
Некоторые, впрочем, настаивают, что стоит выделять особым образом женскую школу охранительской публицистики. Это неверно. Дамы – как вода, принимают форму того, с кем разом оказываются, - и утром могут клеймить клопов и тарантулов либеральной оппозиции, днем – доказывать, предположим, необходимость тесного общения несовершеннолетних с проверенными духовными наставниками, а вечером – порассуждать о инкорпорированности мифа Холокоста в структуры нарратива неоконов.
Любим-то мы их не за это. Как завещал великий Данилин.
http://russ.ru/pole/Skoro-v-shkolu |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)