Атомный разъясняет:

Я отстаиваю и словом и делом тезис, что простой
частный человек со всеми своими слабостями, грехами,
ошибками имеет точно такое же право на Истину, как
люди высокие и святые.
<...>
Я говорил, говорю и буду говорить со всей последовательностью
об истине Православия и истине русского пути. И, при этом,
мне нет нужды заботиться о своем "имидже" потустороннего
человека, поскольку человек я посюсторонний с совершенно
обычными проблемами, радостями, горестями и страстями.
.

Здесь подразумеваются как минимум, две вещи. Первая: у Холмогорова
и Ко. Истина есть, и Холмогоров это первый (либо один
из) из посюсторонних людей, которые ей обладают и будут нам
ее нести. Вторая: Лексус, 100 баксов, "жену на мороз", Богородица благословила,
перстень с камушками это такие бирюльки-висюльки,
которые к парадному дню можно будет снять, повесить в шкаф,
напялить рясу или вериги (которые висят в том же шкафу, до поры
до времени), и выйти к народу белым и пушистым. Это, типа, имидж.
Точка зрения в тусовке распространенная - вершителям судеб можно.

Потерпите, пожалуйста, пока я буду говорить вам банальные вещи,
о которых я уже писал.

Во-первых, Холмогоров говорит о "праве на истину", что, по
всей видимости, должно означать праве на некоторое знание.
Опыт подсказывает мне настороженно относиться к людям, пишущих
слово "Истина" с большой буквы, а также что истиной является
то, что возможно померить прибором и выразить числом. Когда речь
идет о вещах связанных с персональным духовным опытом, говорить
о праве "простого частного человека" на некоторую отдельно
взятую "Истину" несколько странно.
И потом - если частный человек "имеет право знать", то это
означает, что в равной степени он имеет право и не знать,
а в уравнение входит элемент свободы выбора каждого частного
человека в отдельности, иначе слово "право" употреблено не
к месту, и его надо заменить словом "обязанность", а это,
согласитесь, уже фундаментально иной расклад.

Во-вторых, что касается бирюлек-висюлек. Известно, что
передаваемая информация состоит из текста и контекста. Грубо
говоря, текст - это "что сказано", а контекст - "кем, кому,
когда, как, и при каких обстоятельствах". Одни и те же
рассуждения о целомудрии в исполнении старой шлюхи и святого
старца будут содержать информацию диаметрально противоположную.
Что у нас? Текст известен. Что касается контекста, то нам
говорят об имидже. Имидж же вообще говоря - это оптический
обман, образ, изображение, нечто нематериальное, конструкт
языка. А вот "100 баксов", "жену на мороз" и "перстень с
камнями" можно реально пощупать и померить прибором (и выразить
числом, как только мы договоримся об эталоне и шкале). 100 баксов
числом уже выражены. Поэтому все перечисленное это никакой
не имидж, это есть самый что ни есть материальный контекст.
Все написанное в этом абзаце сводится к тому, что
"ты не есть то, что ты говоришь, а есть то, как ты
существуешь".

Поэтому или 100 баксов, или крестик.

UPD: Разумеется, речь идет не о Холмогорове per se, а о
Холмогорове коллективном. Собственно Е.Х. олицетворяет все нюансы
культа в наиболее доступной, даже гротескной форме.