Хроники Города Глупова - Лекции о целомудрии
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
11:24 am
[Link] |
Лекции о целомудрии
Атомный разъясняет:
Я отстаиваю и словом и делом тезис, что простой частный человек со всеми своими слабостями, грехами, ошибками имеет точно такое же право на Истину, как люди высокие и святые. <...> Я говорил, говорю и буду говорить со всей последовательностью об истине Православия и истине русского пути. И, при этом, мне нет нужды заботиться о своем "имидже" потустороннего человека, поскольку человек я посюсторонний с совершенно обычными проблемами, радостями, горестями и страстями. .
Здесь подразумеваются как минимум, две вещи. Первая: у Холмогорова и Ко. Истина есть, и Холмогоров это первый (либо один из) из посюсторонних людей, которые ей обладают и будут нам ее нести. Вторая: Лексус, 100 баксов, "жену на мороз", Богородица благословила, перстень с камушками это такие бирюльки-висюльки, которые к парадному дню можно будет снять, повесить в шкаф, напялить рясу или вериги (которые висят в том же шкафу, до поры до времени), и выйти к народу белым и пушистым. Это, типа, имидж. Точка зрения в тусовке распространенная - вершителям судеб можно.
Потерпите, пожалуйста, пока я буду говорить вам банальные вещи, о которых я уже писал.
Во-первых, Холмогоров говорит о "праве на истину", что, по всей видимости, должно означать праве на некоторое знание. Опыт подсказывает мне настороженно относиться к людям, пишущих слово "Истина" с большой буквы, а также что истиной является то, что возможно померить прибором и выразить числом. Когда речь идет о вещах связанных с персональным духовным опытом, говорить о праве "простого частного человека" на некоторую отдельно взятую "Истину" несколько странно. И потом - если частный человек "имеет право знать", то это означает, что в равной степени он имеет право и не знать, а в уравнение входит элемент свободы выбора каждого частного человека в отдельности, иначе слово "право" употреблено не к месту, и его надо заменить словом "обязанность", а это, согласитесь, уже фундаментально иной расклад.
Во-вторых, что касается бирюлек-висюлек. Известно, что передаваемая информация состоит из текста и контекста. Грубо говоря, текст - это "что сказано", а контекст - "кем, кому, когда, как, и при каких обстоятельствах". Одни и те же рассуждения о целомудрии в исполнении старой шлюхи и святого старца будут содержать информацию диаметрально противоположную. Что у нас? Текст известен. Что касается контекста, то нам говорят об имидже. Имидж же вообще говоря - это оптический обман, образ, изображение, нечто нематериальное, конструкт языка. А вот "100 баксов", "жену на мороз" и "перстень с камнями" можно реально пощупать и померить прибором (и выразить числом, как только мы договоримся об эталоне и шкале). 100 баксов числом уже выражены. Поэтому все перечисленное это никакой не имидж, это есть самый что ни есть материальный контекст. Все написанное в этом абзаце сводится к тому, что "ты не есть то, что ты говоришь, а есть то, как ты существуешь".
Поэтому или 100 баксов, или крестик.
UPD: Разумеется, речь идет не о Холмогорове per se, а о Холмогорове коллективном. Собственно Е.Х. олицетворяет все нюансы культа в наиболее доступной, даже гротескной форме.
Current Music: King Crimson - Lizard Tags: mrakobesie, politics, religion
|
|
| |
Тут на самом деле полный капец. Дело в том, что каноническая практика в православии допускает исхождение благодати от грешных попов. Иными словами если поп откровенный подонок и свинья, то благодать к страждущим через него всё равно идёт.
Вот такая вот религия!
Что же касается уебона холмогорки, то он не понимает только одного, что пока он не рукоположен, то он к благодати, как и к истине божей, не может иметь никакого отношения.
Чтобы заявлять подобное - надо сан принять.
Но если жирного рукоположат, то с точки зрения православия - он может грешить напропалую, а благодать всё равно будет переть через него.
Собственно, почему бы егорке не принять сан?
Жирный, похотливый педофил – цыган, в голдах с брилюками, на лексусе, принципиально не отдающий долгов (богородица благословила) - собственно это и есть “канонический образ” современного православного священника!
Холмогорке надо двигать именно туда, туда ...
Отец Егор – звучит!
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/38349/457) | | From: | moher |
| Date: | September 9th, 2006 - 07:50 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Дважды венчаный - рукоположен быть не может. Глупости изволите говорить.
Если холмогорка захочет, (а верней его кураторы) то рукоположат, рукоположат , не сомневайтесь, хоть трижды будет венчаный.
Да, "Сказку о Попе и работнике его Балде" не случайно запретили.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/38349/457) | | From: | moher |
| Date: | September 9th, 2006 - 07:45 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Первое - кто не запасется картошкой и дровами, этой зимой сдохнет. Допустим, это Истина - с большой буквы. Это никто не обязан знать - факт. (Я, виноват, на диспуте не был - почитал только Яшина\Кашина и Холмогорова). Второе - текст и контекст. Ковчег строит мерзавец и вообще, извините за выражение, холмогор. Что - потопа не будет? То, что не есть это, говорит, что потоп будет, но верить ему нельзя? Он мне должен 100 баксов, и? Я серьезно не понимаю.
> Ковчег строит мерзавец и вообще, извините > за выражение, холмогор. Что - потопа не будет?
Потоп будет. А ковчег либо потонет, либо Холмогорка на него будет пускать за сто баксов и дочь на ночь.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/38349/457) | | From: | moher |
| Date: | September 9th, 2006 - 08:28 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Гм. Потоп будет, да. Мне просто непонятно, как все разговоры о потопе свелись на "холмогорку". ОПК - говно, да. Новодворская - психически больное говно. Но не в этом же дело, как я вижу. О морали речь, и о том, что Холмогоров - плохой человек. Я с ним лично не знаком - по ЖЖ судя - мудак мудаком, да. Педофил\жену на мороз, а по ночам, одевши фофудью, гложет кости американских орков. Просто забавно читать (не у Вас, нет), что в догматическом споре его кто-то запинал - он же старый кадр РПАЦ и троих богословов съедает на завтрак, не говоря уже о выпаде grushevsky. В диспуте, если кто и пидорас, то Яшин со своим веселым вопросом. Я, собственно, отстаиваю право на взгляд - сто баксов и крестик :) Неэтично, но случается.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/25181/668) | | From: | bronza |
| Date: | September 10th, 2006 - 03:01 am |
|---|
| | | (Link) |
|
в догматическом ли или в каком другом споре его запинать невозможно. бан. имею чуть ли не первый орден :) и насчет троих богословов съедает на завтрак вы сильно заблуждаетесь. очень. но надо признать, что у него очень легкое перо. тоже талант.
ОПК - я вот за - равно как и сам диспут тут совершенно не при чем. не важно где и как, говно все рано всплывает. закон. а людям приятно видеть незыблемость законов природы. слабость, но за это их не стоит осуждать :)
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/25181/668) | | From: | bronza |
| Date: | September 10th, 2006 - 02:30 am |
|---|
| | | (Link) |
|
+1
Крестик тоже денег стоит.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/49804/3414) | | From: | minenok |
| Date: | September 10th, 2006 - 12:14 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Не понимаю, чего все этого мудилку обсуждают )) Своей фигней он получается забивает информационные каналы. Неужели горехолка достоин информационных каналов?
Написали бы вы лучше, о достойнеший, о какой-нибудь вкусной музыке, а то мы все уже съели. У Вас это получается ничуть не хуже, чем горехолку дубасить. А то и многим лучше, потому что достойная тема.
Виноват, да. Но по всей видимости, разночтения есть. А о музыке вскорости напишу.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/25181/668) | | From: | bronza |
| Date: | September 10th, 2006 - 02:27 am |
|---|
| | | (Link) |
|
| From: | ur_all |
| Date: | September 10th, 2006 - 09:55 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Да.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/172165/60) | | From: | kouzdra |
| Date: | September 10th, 2006 - 12:30 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Я отстаиваю и словом и делом тезис ...
Слово "делом" тут наиболее прикольно - потому что без 100 баксов etc безусловно отстаивания "делом" тезиса про "право грешника на Истину" не получилось бы - nen надо быть грешником, а для этого надо грешить, по возможности - образцово-показательно. По-моему это что-то из области не то буддизма, не то гностицизма получается.
Глубок Холмогор оказывается, еретик правда :) |
|