крест и радуга

Kolmogorov did nothing wrong
Любование старческим маразмом довело меня до чтения публицистики Неретина. Прочитав статью про колмогоровскую реформу, немного думал.

Очевидно следующее: лгать нехорошо.

Это замечание делает все споры про интегрирование бессодержательными -- без интегрирования невозможна никакая физика, и раз есть желание преподавать её в школе, то тем раньше стоит вводить интеграл. Кроме того, из этого замечания следует ещё одно: если уж преподавать в школе какую-то математику труднее сложных процентов -- то следует делать это, держа в уме перспективу, в которой она видна работающим математикам. А они знают, что интеграл возникает в математике в двух различных воплощениях: либо как площадь или объём (т. е. интеграл дифференциальной формы), либо как бесконечная сумма (т. е. интеграл по мере). Сейчас же в школе интеграл определяется как интеграл по Риману для дураков (что плохо, ибо неконцептуально -- люди вообще чувствуют, когда их держат за дураков, и не любят этого).

Исходя из этого, евклидова геометрия в школе могла бы сохраниться, став не только полигоном для описания аксиоматического метода, но и базой для введения геометрического дифференцирования и интегрирования, полезного затем в физике. А вместо унылой алгебры с текстовыми задачами и логарифмическими неравенствами мог бы возникнуть предмет, включающий в себя алгебру, анализ в духе Эйлера и элементарную теорию вероятностей. Думаю, Колмогоров должен был это понимать.

Интереснее вопрос о том, что делать с физикой. Я её не знаю вовсе, но нынешнее изложение, как я понимаю, абсолютно мусорное -- опирающееся на понятие 'силы', например (я все школьные годы не мог понять, что это такое, пока мне не объяснили, что это какой-то устаревший формализм в духе импетуса). Без понятия о многообразиях механикой заниматься невозможно, электродинамика выглядит уродливо без дифференциальных форм, и т. д. Может, нафиг она и не нужна в школе? Впрочем, то же касается и математики.

Current Mood: calm