законодательство сложно:
в принципе, экстрадиция есть

..kakja nax extradiciya? Otvetchik naxoditsya na territorii RF.

это к вопросу об убийстве.

но на практике, естественно, его
засудят по мериканским законам,
и посодют в мериканскую тюрму

нет, имеется в виду, что он совершил убийство в Америке, но сейчас находится в РФ, так что вопрос об экстрадикции не стоит.

короче это всё настолько мутно,
что реально оценивать можно только
по прецедентам и их количеству

посмотрим, чем алкснисовщина выльется

По-моему, с точки зрения УК всё ясно -- если было преступление, оно должно быть наказано вне зависимости от места совершения. Вопрос сбора доказательств -- это уже другой вопрос, но по-моему, и за этим дело не станет. Не силён в юриспруденции, но таки полагаю что cовсем необязательно извлекать из сервера винчестер в качестве вещ. дока, достаточно взять 10 свидетелей, чтобы они подтвердили, что видели эти высказывания, и основать обвинение на этих свидетельских показаниях..

когда совершается преступление
в сфере информационных технологий,
можно говорить о таких странах:
1. стране гражданства злоумышленника
2. стране, где он резидент
3. стране, чьи законы нарушены
4. стране, где находится сервер
(орудие преступления либо имущество истца)
5. наконец, стране истца

эти все пять могут быть различными,
и сначала надо определится,
по чьим законам его судить.
на этот вопрос даже Вербила ответа не знает.

...а причём тут информационные технологии? Статья тут будет о публичном оскорблении, сложность относящаяся к ИТ тут единственная: считать ли оскорбление в интернет-дневнике достаточно публичным. Короче, отношение к ИТ примерно такое же, как если б человека убили не каким-то там ножом, а при помощи Огромных Человекоподобных Роботов™

а притом.

сначала нужно идентифицировать компьютер,
с которого было совершено правонарушение (это ИТ),
а потом доказать, что это сделал именно владелец,
а не злобный троян под управлением другого правонарушителя,
это тоже ИТ.
и двигаться с обратного направления
(подача иска против Новодворской,
потому что некто так подписался) -
заведомо проигрышный вариант

Да, идентификация того или иного пользователя это тоже сложность, которую я упустил из виду.

Однако, всё это дело техники и не имеет отношения к принципиальному вопросу, нужно ли возбуждать дело.
Статья как таковая не относится к сфере ИТ, в отличие, например, каких-нть копирайтных дел.
ИТ здесь только инструмент, пр помощи которого совершено преступление.

>сначала нужно идентифицировать компьютер,
с которого было совершено правонарушение (это ИТ),
Кстати, т.к. Тарлит писал в дневник депутата, а не наоборот, то IP компьютера известен. Таким образом, и
следственные мероприятия(а именно, поднять логи того провайдера, услугами которого пользуется Тарлит),
вполне можно провести на территории РФ.

Га? Представляю: в офис Verizon приходит факс из российской прокуратуры с требованием выдать "any and all details of the user assigned the IP address xxx.xxx.xxx.xxx on xx/yy/2007". Да еще и по-русски, небось.

Не в курес, что есть Verizon, но ежели это российский провайдер -- то в чём проблема?

Судя по всему, сие есть _американский_ сотовый оператор, и он тут, таким образом, несколько не пришей пизде рукав.

Ну, я опускаю частные случаи, что он мог пользоваться анонимным прокси и т.п.

пользоваться нужно TORом
(не смотрел, правда, в каком он состоянии)

..ну, я им сам неоднократно пользовался. Однако, каждый раз его запускать -- очень лениво.. Короче, я не думаю, что многие этим вообще заморачиваются..

Конституция России запрещает ей выдавать граждан за границу. Но кто ж ее будет спрашивать, если "надо будет"?

Не, не начнет. Начнет полиция в Калифорнии. А России он на фига нужен?
С интернетом - дело другое. Германией, Канадой и прочими оккупационными режимами давно уже установлен прецедент, что "раз творения такого-то доступны для чтения на нашей территории, значит - совершил преступление на нашей территории". И таким образом арестовывают транзитных пассажиров из Австралии в Америку во франкфуртском аэропорту и сажают на полтора года.

>Не, не начнет. Начнет полиция в Калифорнии. А России он на фига нужен?
Ни одна нормальная страна не позволит, чтобы её граждан безнаказанно убивали. В крайнем случае, настоит, чтобы судили по законам той страны, где было совершено преступление. А если преступник доступен для задержания -- тогда по идее можно вообще про конкретную страну забыть.

>С интернетом - дело другое. Германией, Канадой и прочими оккупационнымирежимами давно уже установлен прецедент, что "раз творения такого-тодоступны для чтения на нашей территории, значит - совершил преступлениена нашей
территории". И таким образом арестовывают транзитныхпассажиров из Австралии в Америку во франкфуртском аэропорту и сажаютна полтора года.

Вот-вот. Только это не только с интернетом так. Напр -- Пиночета судили в UK за преступления, совершённые на чужой территории и против чужих граждан. Правда, потом отпустили в связи с состоянием здоровья, но это уже вопрос другой.

а где о таких прецедентах читать?