|
lqp - March 19th, 2006
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
06:28 am
[Link] |
CC в датском суде
У Creative Commons сегодня праздник - одна из их лицензий была недавно “подтверждена” датским судом
Статья на CreativeCommons, и еще одна
Статья на GrokLaw
Статья на /.
Сама история проста как блин. Некий Adam Curry , популярный голландский подкастер, запостил свои семейные фотки на flickr.com и указал там, что они могут распространяться на условиях CC Attribution-Noncommercial-Sharealike , то есть одной из самых ограничительных лицензий от Creative Commons. Датский журнал Weekend напечатал статью о семейной жизни Curry, которую проиллюстрировал, как это водится у журналов, его собственными фотками. Curry обиделся и подал в суд по пяти пунктам, одной из которых было, как раз, нарушение лицензии на фотки.
Мне так кажется, что ценность этого решения, также как и предыдущих немецких решений по нарушениям GPL- весьма ограничена. Смысл публичных лицензий, а тем более FreeSoftware-лицензий вовсе не в том, чтобы дать авторам возможность подавать в суд на пользователей. Это можно делать и безо всяких публичных лицензий, и без лицензий оно даже сподручнее. Смысл их - в том чтобы дать гарантию пользователю против автора. Против того что однажды автор передумает, против того, что наследники умершего автора - не разделяющие его взглядов - не захотят подзаработать на наследстве, и так далее.
И вот в этом то отношении упомянутые судебные решения не дают почти ничего. Вот когда какого-нибудь издателя дистрибутивов обвинят в нарушении копирайта, тот выставит GPL в качестве своей защиты - и выиграет, вот тогда можно будет сказать, что публичные лицензии проверены судом. Что-то подобное было в иске SCO v IBM, но SCO, кажется, очень быстро слила.
|
|