|
lqp - June 17th, 2023
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
06:09 pm
[Link] |
Госдеп или Еврокомиссия?
Такой вопрос возник. Предупреждаю, это действительно вопрос, тема на подумать, а не утверждение в форме риторического вопроса. Откуда мы вообще-то знаем, что киевская хунта это американский (как это обычно предполагается) а не ECовский проект? Ну, кроме традиционного отождествления Америки со всем мировым злом сколько его есть?
Сам путч начался с движухи с характерным названием "Евромайдан". Представители Госдепа в этой движухе засветились от силы пару раз, довольно далеко как от старта так и от ключевых событий. ЕСовские и вообще европейские политики плотно обсидели Киев, присутстствовали при всех ключевых событиях, или даже участвовали в них, вплоть до присутствия (вроде бы) европолитиков в самый момент путча в здании Рады.
США после путча публично дистанцировались от событий, ограничившись заявлением что они признают правительство хунты законной властью Украины. Политики же Франции и Германии сразу же полезли от имени хунты договариматься с Россией, ЛНР и ДНР (см "Минские соглашения").
Участие США в дерибане украинской экономике было и остается весьма скромным, причем зачастую (Байден! Байден!) принимает курьезные формы чьего-то личного взяточничества. Европейский капитал системалически скупил украинский АПК, ЛПХ, остатки украинской промышленности.
Америка ввела только такие санкции против России (как в 2014 так и в 2022 году) какие были непосредственно ей выгодны в плане протекционизма. По существу санкции были поводом для обхода требований ВТО. Санкции ЕС, как в 2014 так и в 2022 наносят серьезный ущерб европейской экономике. ЕС собрался воевать до победы и готов нести жертвы.
Госдеп неоднократно заявлял, что он примет любой мирный договор, на который согласится Киев. Европейские политики напротив, требуют войну против России до последнего украинца и никак иначе.
Американская военная "помощь Украине" состоит в раздаче денег американским же военно-промышленным компаниям. Вроде бы, ни один доллар американской помощи до собственно Украины не доехал. Страны ЕС реально выворачивают карманы.
Американские политики, некоторые конгрессмены и сенаторы в том числе, более-менее свободно (во всяком случае без опасений за себя лично) обсуждают интересы и позиции сторон, вплоть до фактической поддержки Путина. В большинстве стран ЕС антироссийская позиция их режимов никогда не являлась предметом каких-либо дискуссий. Публичные сомнения в прохунтовской пропаганде там считаются уголовным преступлением, за которое запросто можно угодить в кутузку.
Все это обычно интерпретируется таким образом что США посылают своих европейских вассалов, как говорили в старину, таскать каштаны из огня, целенаправленно банкротят их, а сами пользуются плодами. Не то чтобы это было невозможно, но все же требует некоторого градуса конспирологии. Хоть сговоры такого рода и бывали в европейской политике/дипломатии но все равно - это дополнительные допущения и дополнеительные предположения.
С другой стороны для того чтобы считать что киевский путч 2014 года и последующая война происходят по инициаливе обобщенной Еврокомиссии, а США только вяло поддерживают своих европейских союзничков постольку поскольку им это ничего не стоит - никаких дополнительных сущностей вводить не нужно, все идет в соответствиии с официальными документами.
Понятно, что Путину выгоднее тут экономически воевать именно против США, а Европу представлять как жертву американской гегемонии. Но на самом деле ли оно так?
(x-post)
|
|
06:20 pm
[Link] |
политика вконтактике
Почитал нимношко вконтактик, полемику тамошних неоциммервальдистов (называемых трулями) с таможними антифашистами (называемыми почему-то жожеками). Три четверти тамошней дискуссии посвящено разоблачениям кто персонально кому продался и за сколько именно.
Я думаю что это плохая идея. Не потому что я не верю в разоблачения - это как раз запросто. Я тоже думаю, что то что говорят неоциммервальдисты находящийся в своем уме человек без солидной предоплаты говорить не будет.
Однако во первых, такого рода суета непродуктивна. В смысле, финансовый капитал может нанимать в день больше пропагандистов, чем коммунистические шерлокхолмсы могут разоблачить за месяц, это соревнование нам никогда не выиграть. Единственное продуктивное поведение - это сосредоточиться на теоретической и принципиальной стороне вопроса, понять его самим и обьяснить окружающим. Добиться того чтобы неоциммервальдистские токинг пойнтс с самого порога принимались как ни имеющая никакого отношения к марксизму буржуазная пропаганда, безотносительно личности ее повторяющего.
Во вторых все эти переходы на личности слишком напоминают грызню либералов, а это неприятно чисто эстетически. Коммунисты не должны походить на либералов и по стилю, не только по идеологии. При том что у либералов-то привычка ко взаимным обвинениям в продажности имеют под собой вполне материальные основания. Либералы не могут обсуждать никакие политические вопросы по существу, потому что исчерпывающая позиция по всем политическим вопросам спускается им сверху, из Госдепа, Форин Офиса или уж кто под кем ходит. Выражать в ней сомнение либералу небезопасно и в чисто личном плане - легко можно потерять не только репутацию, но и деньги, работу а иногда и свободу. Вот и приходится дискутировать о том, кто больше верен хозяевам. Это специфические проблемы, ни у кого другого таких нет.
(x-post)
|
|
06:26 pm
[Link] |
напоминание
Раскрученного либерала арестовали и в закрытом судебном заседании приговарили к восьми годам лагерей за госизмену. Либеральная пресса пишет, что его наказали за антивоенные выступления. Позже, по мутным левым каналам мы узнаем историю про то как он стакнулся с наиболее реакционными американскими ястребами и лоббировал враждебные действия ("санкции") против России задолго до 2022 года. История выглядит весьма убедительно.
Другого либерала посадили за шпионаж и в закрытом заседании приговорили к 12 годам за госизмену. Либеральная пресса пишет что его посадили за то что на выложенном вконактике фото случайно оказался засекреченный фсбшник. Позже, в иностранном издании были опубликованы транскрипты чатов, из которых следовало что осужденный регулярно передавал иностранной разведке папочки с секретными документами с работы.
Вузовскому профессору присвоили статус иностранного агента и всячески унижали. Либеральная пресса написала что это месть за его антивоенную позицию. Позже в соцсетях появилась информация, что профессор занимался распределением грантов от мутного западного фонда на общую сумму в миллионы баксов.
Министерство ликвидировало правозащитную организацию и провозгласило ее экстремистской. Либеральная пресса писала что это месть за разоблачение государственной коррупции. Потом, годы спустя, основателя организации, уже в новой его деятельности, уличили в подлоге, шантаже и других грехах.
Я думаю вы узнаете эти сюжеты, но я специально описал их неточно, поскольку я хочу поговорить о другом. А именно о том, что все это "впоследствии выяснилось", в особенности когда выяснилось это не из официальных публикаций а через левые каналы - не может служить оправданием для государства.
Государство обладает монополией на насилие. Государство может лишить человека прав, может лишить его свободы, в некоторых случаях может даже убить. В нашем полном неразрешимых конфликтов мире это иногда бывает необходимо, да. Одним из условий, на которых государству дана эта монополия на насилие является полная подотчетность государственного насилия публике. Каждый раз когда государство применяет серьезное насилие к своему гражданину, оно обязано официальным образом исчерпывающе обьяснить публике причины этого насилия. Если государство этого не делает оно нарушает свои обязательства - не перед пострадавшим гражданином только , а перед всем обществом, перед любым и каждым жителем страны. Если государство утаивает причины насилия и это сходит виновным чиновникам с рук - в государстве серьезные проблемы с правоприменением. Если оказывается что такой чиновник не совершает уголовного преступления и судить его не за что - то в государстве серьезные проблемы и с законодательством.
Чиновники естественно не хотят отчитываться, не хотят быть слугами а хотят быть хозяевами. И не отчитываются. Придумали для этого множество трюков. Закрытые судебные заседания. Внесудебную процедуру. Ведомственные инструкции. А когда у публики появляются вопросы они выдумывают какую-нибудь хню задним числом, без протокола, часто анонимно и часто через левое издание-сливной бачок. Или не совсем выдумывают, а рассказывают часть правды, или даже совсем не выдумывают. Это на самом деле не важно.
Важно то что поддерживать такое трюкачество не следует. Ну то есть всерьез впрягаться за "страдающую" сторону в конкурентной борьбе между двумя кликами буржуазии пожалуй все таки не стоит. Но ровно по тем же причинам и от выступлений в пользу другой стороны лучше бы воздержаться.
Если какое-то обвинение не было сделано публично и официально, под протокол - значит такого обвинения не было. То что у [не]обвиненного могут быть какие-то ЕЩЕ грехи и пороки - это может быть интересно для общего развития, но к [не]сделанному обвинению отношения не имеет.
Это разумеется не означает что следует верить на слово либеральной прессе.
(x-post)
|
|