Попробовал посмотреть фильм, немного почитал Википедии: это от меня бесконечно далеко. Пара симпатичных кадров конечно есть, но не высокого же разрешения фильм (копия по ссылке).

На схожую тему могу указать на Тура Хейердала: "Фату-Хива" http://www.lib.ru/ALPINISM/HEJRDAL/hei_fatu.txt ,— гораздо понятнее, и выводы от автора, а не за автора.

Да и в бога он верит, похоже, ну нафиг его идеи и жизненный путь.

"Основная идея выходит в том, что счастье людское, после того как осознаётся человеком вполне и становится главной его мотивацией и стимулом к жизни, оказывается недостижимым, трагически недостижимым, - человек находится в ловушке своей прежней жизни и прежних, фальшивых философских убеждений,"— ну, чувак утверждал в предсмертной записке, что это, типа, не так. Если врал, то кому тогда вообще можно верить, типа?

(Reply to this) (Thread)

>это от меня бесконечно далеко

Значит, вкусы не сходятся, полностью или частично, жаль.

>но не высокого же разрешения фильм (копия по ссылке).

Ну, я неразборчив, ты заметил уже, для меня это разрешение выше крыши.

>На схожую тему могу указать на Тура Хейердала: "Фату-Хива"

Спасибо!

>
>Да и в бога он верит, похоже, ну нафиг его идеи и жизненный путь.

Ты бракуешь человека, если он верит в бога?

>чувак утверждал в предсмертной записке, что это, типа, не так. Если врал, то кому
>тогда вообще можно верить, типа?

Дело в том, что, как мне кажется, режиссёр стоял перед дилеммой: с одной стороны, история реальная, с другой, её нужно приукрасить и правильно "подать" - чтобы люди не ломанулись умирать на Аляску, конечная режиссёрская идея, как мне кажется, - это отрицание философии хиппи. В конце там некоторое противоречие, конечно: подозреваю, записка реальная, поэтому не могла быть изменена, а толстовская идея о невозможности счастья вне общества - специально выделена режиссёром.

Доверять, таким образом, можно лишь своему умозрению: фильм мобилизует (меня, как минимум), на вышеописанные размышления, но мышление, как водится, должно быть критическим, и слепо перенимать ничего ни от кого не стоит. А вообще, я не ценю фильмы, как таковые: они зрелищны, т.е. играют на эмоции, но заложенных в них идей, даже в лучших экземплярах, раз-два и обчёлся. Книги в отношении информации к размышлению дают намного более обильный материал, поэтому я редко смотрю фильмы, и в основном, безыдейный Голливуд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>На схожую тему могу указать на Тура Хейердала: "Фату-Хива"
Спасибо!
На всякий случай: это пример, как оно у более разумных людей происходит. И никакого снега (которого и на родине у Хейердала навалом)!

Ты бракуешь человека, если он верит в бога?
По многим философским или околофилософским вопросам я начинаю полностью игнорировать его мнение (но дискуссия с аргументами возможна: я просто не доверяю его выводам без проверки), не более того.

режиссёр стоял перед дилеммой… фильм мобилизует (меня, как минимум)
Вот как-то лично мне всё это показалось довольно отвратным. Может, если бы меньше пафоса было, я бы и засопереживал. То есть: допускаю, что с другой режиссурой мне бы понравилось.

(Reply to this) (Parent)