без паники
во первых, ЕМНИП, законопроект еще не внесен
во вторых, его там зарубят нахрен
в третьих, даже если закон будет принят, он в этой части действовать не будет в связи с решением Конституционного суда

(Reply to this) (Thread)

при чём здесь паника?
законопроект есть? - есть
его проталкивают? - проталкивают
В чём моё выступление не соответсвует реальности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я к тому, что тот факт, что его проталкивают не имеет ровно никакого значения на этом этапе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

этот факт имеет два важных значения:
1) то что адвокаты пидарасы.
2) то что я был таки прав, выявив эту тенденцию теоретически - до наблюдения данного опыта, а теперь наблюдаю опыт, подтверждающий мои домыслы.

(Reply to this) (Parent)

нормальная самозащита группы существ, которые настолько ублюдочны, что без поддержки «тяжёлой артиллерии» сколлапсируют нахуй.

(Reply to this) (Thread)

надо на что-то заменить слово "-защита"
если это защита, то путём превентивного удара.
а я бы это назвал добиванием слабого противника чтобы он вообще не поднялся, или даже лучше сказать чтобы не родился.

Адвокаты против гражданского общества!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нормальная защита. это как мужик, который выходя из дому, запирает свою женщину в чулане связаную, потому что понимает, что от такого чмошника женщина сбежит при первой же возможности. по форме — нападение на женщину. а по сути — самозащита чмошника.

(Reply to this) (Parent)

алсо, подумалось: RMS со своим «правом читать» с каждым годом оказывается всё больше, все более пугающе прав. неужели люди до сих пор не поняли: когда «фантазёр» RMS что-то говорит — он прав, не важно, как глупо или фантастично это звучит… ОСОБЕННО если его слова абсурдны и смешны.

честно говоря, я бы с намного большим удовольствием считал RMS паникёром и пиздоболом, право.