| Суровость vs. неотвратимость |
Jul. 26th, 2006|09:23 am |
Кто-то из ещё кажется античных мыслителей сказал, что неотвратимость наказания страшит больше чем его суровость.
И нынешние гуманюки (в силу своей природной тупости) делают из этого высказывания сташный вывод: суровость нахрен не нужна.
Для людей знакомых с математикой сразу понятно, что такой вывод чисто формально неправомерен, но можно подойти к доказательству и с практической стороны:
Предлагаю эксперимент:
Давайте за ВСЕ уголовные преступления назначим штрафы от 1 коп до 1 руб в зависимости от тяжести.
А теперь скажите мне что станет с уровнем преступности и каким должен быть уровень раскрываемости (неотвратимость) чтобы хоть кто-то отказался от преступления.
Просто дядька тот умный жил в эпоху, когда "несуровых наказаний" не было вовсе, как нет в природе того что мы зовём "нонсенсами".
Поэтому в нынешнее время следует уточнить формулировку:
"Если наказание суровое, то неотвратимость страшит сильнее суровости"
А если наказание не суровое, то неотвратимость обесценивается вот чего гуманисты никогда не поймут потому что идиоты все поголовно.
А если говорить совсем по-уму, то получается, что любой здравомыслящий человек любой свой риск интуитивно оценивает как _произведение_ вероятности наступления события на ущерб, который оно принесёт, поэтому если нам нужно чтобы это произведение в голове у преступника было _НЕПРИЕМЛЕМО_ большим, то нужно заботиться об обоих его сомножителях. А гуманистов сослать куда-нибудь в резервацию и пусть они без нас пытаются ноль умножать на единицу и удивляются почему у них не получается ничего отличного от нуля.
Ещё раз подчеркну:
только неприемлемый риск может остановить от совершения деяния на то он и неприемлемый !
А следующий пост будет про принцип адекватности наказаний
Вы уже понимаете к чему я клоню ? |
|