Настроение:	sick
Музыка:	E-trax -- Хью Грант

рогатая нечисть
До кучи к скандальной истории с иском говноедов
по поводу стихов Галича, типа маленький вопросник
на темы антикопирайта

1) Почему тема антикопирайта стала заметно громче в
последнее время? Как вы думаете? Скажем в 80-х
антикопирайт был не актуален?

-- Потому, что раньше за нарушения копирайта могли
преследовать издательства, но никак не частных лиц.
За переписывание стихов в тетрадочку никого не
сажали (точнее, сажали, но по другой статье). Сейчас
за то же самое сажают как за "нарушение копирайта".

2) Система защиты прав интеллектуальной
собственности -- она тоже развивается.

-- Нет никакой "интеллектуальной собственности",
это фикция, изобретенная нечистоплотными лоббистами
репрессий. Если у меня украдут автомобиль, я лишусь
автомобиля, если стихи Пушкина перепишут в тетрадочку,
Пушкин никаких стихов не лишится. Кража "интеллектуальной
собственности" это как раз переписывание стихов Пушкина
в тетрадочку, никакой "собственности" тут нет.
И преследовать за это начали буквально 10-20 лет назад.

3) Правда ли что копирайт сейчас защищает в первую
очередь не творца (писателя например), а издателя?

Безусловно, правда. Творцу (если он действительно
творец, а не делец от книгоиздательского бизнеса)
должно быть приятно, что его читают. Если неприятно,
это не творец, а делец.

Мандельштам писал

" ...Есть прекрасный русский стих, который я не устану твердить в московские
псиные ночи, от которого, как наваждение, рассыпается рогатая нечисть.
Угадайте, друзья, этот стих -- он полозьями пишет по снегу, он ключом
верещит в замке, он морозом стреляет в комнату:
...не расстреливал несчастных по темницам... Вот символ веры, вот
подлинный канон настоящего писателя, смертельного врага литературы."

"Рогатая нечисть" - эти самые дельцы от клавиатуры,
которые добиваются репрессий в адрес людей, которые
копируют буковки.

4) Существует мнениe, что без защиты авторских прав
искусство невозможно: художники и музыканты просто
умрут без денег, существуют примеры способные доказать обратное?

-- Ну вот живут же как-то математики, без всяких копирайтов
на теоремы. Конечно, художникам и музыкантам необходимо
бороться за свои права, требуя от власть имущих субсидий
и зарплат (как это делают пенсионеры, учителя и те же
математики). Но многие предпочитают в союзе с репрессивными
органами добиваться репрессий. Если они мучительно умрут
без денег, меня это дико обрадует, ничего другого они не
заслужили.

5) Есть ли аргументы у защитников копирайта кроме нашего
четвертого вопроса? Какие это аргументы, что им можно
противопоставить?

-- Основной аргумент защитников копирайта не финансовый
(обеспечить функционирование искусств и наук можно
без всяких копирайтов, как оно, собственно, и было
тысячелетиями). Основной аргумент - примат права
собственности, которое якобы является основой прав
человека и всех свобод (фон Мизес, Хайек и другие).

Мне думается, что культ собственности и свобода
скорее противоположны: богатство есть форма власти
над людьми, а власть всегда ограничивает права и
свободы тех, над кем властвуют.

6) Мир в котором нет права собственности на продукт
интеллектуального труда -- это утопия?

-- Мир прекрасно существовал тысячелетиями
без всякого "права собственности на продукт
интеллектуального труда". Я уверен, что репрессивные
эксцессы сторонников копирайта преходящи, и ситуация
с "интеллектуальной собственностью" вернется к статус
кво. В смысле - исчезнет эта самая "интеллектуальная
собственность", ко всеобщей радости, и довольно скоро.

* * *

Вопросы: dmitryivanovich@lj.


Привет