а я знаю, почему Вас трудно комментировать! у Вас тексты очень герметичные. у меня они тоже герметичные (и скучные), поэтому меня тоже тяжело комментировать.
мы как-то разбирали категории "доступный научный текст" и "труднодоступный научный текст" и решили, что доступность -- пориста: формула кратка, а примеров и обсуждения много. [тангентально удаляясь] причем в традиции англофонного научного письма еще есть занятная корреляция между национальностью автора и плотностью текста. не-носители языка, как правило, пишут намного плотнее, грамматически верным, но совершенно неусваивающимся языком. по-моему, это компенсаторный механизм гиперкоррекции, хотя коллеги-дискурсисты со мной, скорее всего, не согласятся

(Reply to this) (Thread)

ВАШИ тексты я бы назвала самодостаточными :-) (Я серьёзно!) То есть такими, которые не то что тяжело комментировать, но они в этом, как правило, не нуждаются - их достаточно помещать в себя в виде фермента, действующего вещества, и жить с этим! Это НИЧУТЬ не менее ценно, чем "комментабельные" тексты - да я думаю, Вы это знаете ! :-)

Как интересно, что "не-носители" языка пишут плотнее!! У моего Д. есть теория, согласно которой люди не-русского происхождения обладают более острым и заинтересованным вниманием к русскому слову и русской культуре, потому что смотрят как бы немного извне и воспринимают этот язык и эту культуру не как автоматическую данность, а как предмет завоёвывающего усилия. Интересно, можно ли обнаружить корреляцию между происхождением / идентичностью автора и качеством / характером русского текста?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а наверное, можно! вот про Мамардашвили Вы что скажете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, про Мамардашвили я могу сказать много-много слов в превосходной степени :-) Но он, думаю, не совсем показательный случай, поскольку он и ВООБЩЕ крупная индивидуальность: наверняка его природная крупность и необычность сказывалась и в его родной речи. Показательнее всего случаи людей более-менее заурядных. (Особое - всегда нарушает статистику и не укладывается в закономерности).

(Reply to this) (Parent)

...и уж СКУЧНЫМИ точно бы я их не назвала, так что это Вы мне бросьте!
*серьёзно!* :-)

(Reply to this) (Parent)

Очень интересная категория. Я сразу уловил суть. И очень хорошо понимаю отличие её от всего относительно близкого, что было перечислено.

У меня при этом возникает внутреннее ощущение, которое можно описать словами: "а вот это -- мне". Причём это может быть что угодно: важно, что именно "мне".

О Ваших постов часто такое ощущение возникает. Причём существенно, что не имеется в виду никакая изначальная связь. Допустим, я случайно набрёл на Ваш журнал; вы обо мне ничего не знаете. Всё равно -- "мне" :)

(Reply to this) (Thread)

Да-да-да-да-да, именно так!! И я так вылавливаю из Мирового Хаоса - ЖЖ-френдов, собеседников, книги, предметы... :-)))

(Reply to this) (Parent)