"Государство - это я". Будете бить Путина - попадете в РФ. В принципе это верно, но возникает вопрос: а зачем вообще государство РФ, независимо от деятельность М.Литвинович.

Собственно, тир получается совмещенный. С одной стороны Павловский, с другой стороны Литвинович, трелки и они же мишени. Судьбоносная битва дурилок картонных.

Интересней вопрос, Путин и дальше собирается воевать с Басаевым по методике Паркера? И можно ли, воюя таким образом, победить.

А зачем ему побеждать Басаева? Вдь общее дело делают, поддерживают смысл существования текущего государства.

Ну,хочется верить, смысл существования государства и без них не пропадет. Правда, текущее государство, это, конечно, субстанция еще та.

можно подумать, что Путину побеждать Басаева невыгодно... Проблем бы сразу много решилось, в том числе и внешнеполитических. Ну не оправдывает ПУтин своё существование войной с Басаевым -- нету такого. Скорее, он изо всех сил пытается сделать вид, что никакой войны и нету, а в чечне мирная жизнь налаживается

А когда Путин уничтожает Конституцию РФ, например, отменяя выборы губернаторов, то это разве не удар по России? хотя подозреваю, что для Вас Россия - это не более чем приятный и привычный Вам лично образ жизни.

Вот если губернатором выбирают какого-нибудь очередного Ходорковского - это удар по России.
Россия, как известно, не Америка. Если в США конституция существует почти изначально и считается ценностью фундаментальной, то в России конституция - это просто ещё один закон, притом отнюдь не древний и не сакральный.
В "Русской правде", насколько я помню, ничего нет ни о каких губернаторах.
В законах позапрошлого века, которые упорядочивал Сперанский, о выборах губернаторов, полагаю, тоже нет ни слова.
Если я ошибаюсь - пожалуйста, поправьте.

США сами по себе существуют далеко не изначально, и долгое время были просто британской колонией. Когда от России отделиться какая-нибудь колония, напр., сибирь -- вполне возможно, что в ней конституция приобретёт совсем другую ценность.

Ага. Верно, но с поправкой - если от России отделится Сибирь, в ней приобретёт совсем другую ценность китайская конституция.

Ну объясните мне наконец, радетели за демократию, каким образом отмена выборов губернаторов, которых мы все равно РЕАЛЬНО НЕ ВЫБИРАЛИ, является ударом по России?

Ну вообще-то, также можно отменить какую-нибудь статью УК и сказать - да ладно вам, все равно преступников никто не ловит.

Некорректная реплика, которая не может быть признана ответом на вопрос: каким образом отмена выборов губернаторов является ударом по России? На кой, простите, ляд придумывать какие-то мнимые удары, когда Россию и так реально бьют каждый день? Реплика г-на momster_ltd - это ханжеская реплика человека постороннего к тому же.
По мне, любая форма организации общества, при которой русские перестанут вымирать и, напротив, начнут активно самовоспроизводиться, качество жизни русских начнет неуклонно повышаться, русское государство активно развиваться и набирать силу, и т.д. будет хороша. Пусть хоть это будет монархия. Пусть деспотия. И всех, кто будет вопить в этом случае о нарушении демократических свобод, необходимо срочно и показательно удушить или умертвить какой-нибудь иной публичной и позорной смертью. Впрочем, если все перечисленное выше сможет вдруг обеспечить либеральная демократия, я стану первейшим либеральным демократом.
Что же касается правовой стороны вопроса об отмене выборов - дискуссия на ветке ниже. Но, повторюсь, сама по себе она особого смысла не имеет.

Также как и дискуссия о форме правления...

Если при правлении хоббитов-каннибалов "русские перестанут вымирать и, напротив, начнут активно самовоспроизводиться, качество жизни русских начнет неуклонно повышаться, русское государство активно развиваться и набирать силу, и т.д." - то я буду за хоббитов-каннибалов, а пока не вижу, чем власть одних лучше власти других.

Какие хоббиты-канибал? При чем тут хоббиты канибалы? Да и дискуссию о форме правления я не заводил. Я как раз говорю о том, что форма правления значения не имеет, если результат такой, какой требуется. А разговоры об угрозе для демократии в России - это как раз разговоры о пустой форме.
И так есть, что реально предъявить Путину, за что действительно в него можно и нужно целиться. Но все нынешние борцы за демократию и большинство "обиженных" губернаторов и прочиш шаймиевых должны стоять с ним рядом у той же стенки.

Будьте любезны, укажите какое положение Конституции нарушено отменой выборов губернаторов? Раздел, глава, статья.

Начиная с первой статьи, провозглашающей РФ федеративным государством. В 1996 г. Конституционный суд уже признал незаконной отмену прямых выборов губернатора в Алтайском крае. Этим летом КС также принял к рассмотрению жалобы В. Ф. Гришкевича. Так как конституция не переписывалась за эти годы, то КС будет вынужден удовлетворить эту жалобу и признать федеральный закон отменяющий выборы неконституционным. Вот тут про жалобу Гришкевича: http://www.livejournal.com/community/putin_nax/17638.html

"4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону."
Тут нет ничего, что бы указывало на выборы губернаторов или на нарушение. Ещё раз повторяю вопрос: "укажите какое положение Конституции нарушено отменой выборов губернаторов? Раздел, глава, статья."
Где в Конституции РФ написано, что губернаторы, главы субъектов Федерации должны быть избраны всеобщим голосованием?

18 января 1996 года Конституционный Суд РФ в постановлении «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» установил, что: «В Уставе Алтайского края (статья 83 в редакции от 2 октября 1995 года) установлено иное: главу администрации избирает Законодательное Собрание; им может быть избран гражданин Российской Федерации, отвечающий предусмотренным требованиям. Тем самым Законодательное Собрание превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. Такой порядок избрания не соответствует Конституции Российской Федерации и действующему законодательству.» и постановил «Признать часть вторую статьи 83 Устава (Основного Закона) Алтайского края не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 5 (часть 3), 10 и 77.»

статья 3 (часть 2): 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm)

статья 5 (часть 3): 3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm)

Статья 10: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm)

Статья 77:
1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.
2. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm)

Нигде, в указанных Вам статьях, ни слова про выборы губернаторов прямым голосованием.
Вы сами-то Конституцию читали или или кому-то поверили на слово?

ст.11
... 2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (http://constitution.garant.ru/DOC_10003000_sub_para_N_1000.htm#sub_para_N_1111)

ст.55
...2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (http://constitution.garant.ru/DOC_10003000_sub_para_N_2000.htm)

Вопрос, в общем, довольно темный. Длинная справка о выборности губернаторов лежит здесь.

Приведённые Вами цитаты из Конституции, тоже ничего не говорят о способах избрания губернаторов.
Лично мне тоже больше было по душе принципиальное их всенародное избрание. Но, ради справедливости, стоит отметить, что введением иного порядка, никаких нарушений Конституции или её попраний не произошло.

Вопрос, повторюсь, довольно темный. Рекомендую посмотреть длинную справку.

хаха
http://www.livejournal.com/~avkh/14563.html

Давайте я вам тоже скажу какую-нибудь мерзость. Ну, считайте, что сказал, лень придумывать. "Вот и поговорили".

по вашему упоминание Конституции - это мерзость? а ваше оправдание крепостного права - это благородный порыв, наверное.

Так и признайтесь, что сказать-то вам нечего. Вам-то известно что Путин сам еще пару лет назад говорил, что выборы губернаторов отменять нельзя, т.к. "Конституцию никто не отменял."

Мерзость вы сказали мне лично.

Всё.

хотя подозреваю, что для Вас Россия - это не более чем приятный и привычный Вам лично образ жизни.

А для вас? Наш образ жизни, по крайней мере, связан с Россией - грубо говоря, мы тут живём.

а Вы уверены, что знаете, как живут в России, т.е. на некотором отдалении от
Садового кольца?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Я не живу в пределах Садового (более того, последний раз был там года три назад). Вы, конечно, живёте от Садового ещё дальше, чем я, но от России - ещё намного дальше.
Так всё-таки, что для вас Россия, от которой вы находитесь по другую сторону света?

Вчера говорит мне старый приятель:
Я Путина ненавидел 5 лет назад. Именно ненавидел. Но в этом году присмотрелся, что вся эта накипь 1990-х годов против Путина собралась - Березовский, Ходорковский, Немцов, "ХакаМанда", Киселев, Ясин, правозащитники всякие, вся эта банда с "Эха Москвы" - так чувствую, что любить его начинаю. Сочувствую по настоящему. Это же какими надо было быть говнюками, чтобы заставить меня полюбить КГБэшника Путина! А им это удалось

Я подумал, что вот собственного говоря и весь секрет действительно феноменальной популярности президента! К социологу не ходи, к политологу тоже. Ведь если бы "накипь 1990-х" исчезла куда-нибудь на год или два, то и народная любовь к президенту быстро развеялась бы. Неужели они сами этого не понимают

Ха. Куда же она исчезнет, интересно? В тёплые края? Так ведь года через два оттуда уже и возвращаться будет незачем...
(Это, конечно, более касается пиарщиков, но и торгашей тоже.)

...далеко не всегда- мой друг.
Все вышупомянутые малосимпатичные личности ненавидят путина вовсе не за то, за что его ненавижу я. И, поскольку к моей ненависти их ненависть не имеет никакого отношения, я не вижу никакого основания ему сочувствовать я не вижу.
Понимаете, ОНИ- уничтожали русский народ и Россию. Делили русское имущество. Ну, барахлишко там, денюшки, недвижимость опять-же... ПРишёл путин, оттёр их от кормушки, стал заниматься тем же самым, но- в пользу СВОИХ, тех, кто его ангажировал "на царство". ОНИ его за это ненавидят, да. Надо ли Вам его любить- ведь это ВАШЕ барахлишко делят.

Поправочка. Почти целый век не было никакого "русского имущества", было только советское. Его и делили.
Если бы имущество воспринималось как "русское" хотя бы третью населения - нынешнего расклада не было бы.

Де-факто- русское. Де-юре- "советское". К сожалению, это "де-юре" слишком сильно сидело в мозгах, и потому разграбление произошло (и до сих пор ещё происходит) под "молчание ягнят".

Вы как то неуловимо смешиваете субъектное и объектное "МОЁ". Отсюда и проблема.

Дело не в том: ненавидит ли вашего врага кто-то ещё лично вам не симпатичный. Дело в том, кто получит гешефт от того, что ваш враг будет повержен. Вы ненавидите Путина за то, что он член банды, банда ненавидит Путина за то, что он кинул своих. Силы банды значительно выше ваших сил. Валя Путина, вы объективно помогаете банде, которую также ненавидите. Т.е. объективно помогаете ей.

Умнее дать им грызть друг друга, ослабляя друг друга. А уже когда останется кто-то один: либо банда, либо Путин, вступить в дело, т.к. осавшийся будет обессилен предыдущей бороьбой.

Это такткиа Сталина, который предоставлял почти два года немцам и англичанам мутузить друг друга. А что было бы, если бы он в сентябре 1939 гда кинулся бороться с Гитлером? Тем самым он оъективно сохранил бы все силы Франции и Англии, а свои существенно надорвал. После драки Англия и Франция стали бы диктовать свои условия Сталину.

Это политика, а не грызня школьников, не поделивших девочку. Здесь иногда приходится скрипя зубами улыбаться врагу, если знаешь, что пока его одолеть не можешь. А если на одного твоего врага нападают другие твои враги, нужно отойти в сторонку и молча молить бога, чтобы это продолжалось как можно дольше, чтобы они растратили как можно больше своих сил, а ты - как можно больше сил накопил. Для решающей схватки.

Изберём в 2008 господина а ля генерал Макашев!

А может это так специально организовано? Мелкая сошка, конечно, серьезно на Путина бочку катит, а руководство по спецзаданию.

Короля играет окружение. "Оттеняют". Все в дерьме, а он в белом кимоно.

Умный Вы человек, Константин, и тем обиднее, что написали такую ерунду... :(
Смысл не в том, В КОГО целятся, смысл в том- КТО и С КАКИМИ ЦЕЛЯМИ это делает.
Видите-ли, тут ведь, как в кино: "белые пришли- грабють, красные пришли- грабють..." Так вот, тот, кто выбрал воевать с белыми против красных, либо же с красными против белых- проиграет в любом случае. Ведь грабють-то его. А по-хорошему, надо стрелять и тех, и других- вот тогда есть очень хороший шанс, что в Россию пули не попадут.

История показала, что проиграли как раз стрелявшие тех и других. А красные выиграли. А потом (сейчас) выиграли "белые" (вся эта "накипь" - прямые наследники Колчака). Такие вот дела. Нельзя быть ни в тех и ни в тех ("не холоден и не горяч").

Их просто было мало. СЛИШКОМ мало.

Я не хочу быть ни холоден, ни горяч. Я ТУТ ЖИВУ! Я-тот самый лесник, через избушку которого уже ЗАЕБАЛИ БЕГАТЬ.

У тех, кто не холоден и не горяч плачевная судьба - им предстоит не быть. Вы - тот лесник, избушку которого спалят на хрен.
И кстати, эти ваши, которых мало было слишком, они, надо понимать русские, которые "тут живут". А "красные" и "белые" они кто? Моя личная мифология заставляет меня "белых" не считать русскими (и наличие всяких "русских" белых писателей типа Бунина убеждает меня, что я таки прав - "Окянные дни" можно было написать только от большой ненависти к русскому народу). Но красные-то, советские, они-то русские, как вы там писали, де-факто.
М.б. сейчас это уже не так. Но необходимости не быть ни холодным, ни горячим это не отменяет. Потому уже пора определяться в КОГО, ВМЕСТЕ С КЕМ и С КАКИМИ ЦЕЛЯМИ будем целится.

В нашей стране, на нашей памяти, было три Президента: Горбачёв, Ельцин, Путин. При сравнении всех трёх, Путин безусловно, выигрывает, хотя меня он тоже не устраивает. Давно и безуспешно пытаюсь разглядеть фигуру, которая бы меня устроила - самый частозадаваемый вопрос антипутинцам: кого предложите вместо? Нет внятного ответа.

Что же касается того, что сейчас происходит вокруг Беслана, то это второй Беслан: год назад бандиты шантажировали власть жизнями заложников и их родственников, а сегодня нечистоплотные политики перехватив у них инициативу, занимаются точно тем же, используя тех же людей, те же жертвы....

Да кого угодно!
Любой технический президент, с прорусскими настроениями сейчас будет намного лучше, чем Всемирно Известный Вовачка.
И потом, ГДЕ Вы пытаетесь "разглядеть фигуру"? В телевизоре? В газетах? В радиопидерачах? Вокруг всех действительно опасных для власти фигур создан режим жёсткого "радиомолчания".

Кровавая гэбня затыкает всем рты? :)

"Любой" - значит никто. Давайте конкретнее.

Крылов сойдет?

Как кандидат? Вполне. Тут действительно может быть любой. Но вот с "проходимостью" возникнут проблемы. И не искусственно созданные кем-то.

В "проходимость" как компонента входят и такие качества, которые явно известны только при хорошем личном знакомстве. А как же избиратель - он же лично ни с кем из кандидатов не знаком, откуда же он "раскусывает" то, что ему не нравится? Дело вот в чем: хотя каждый избиратель смотрит поверхностно, но благодаря множеству "взглядов" избирателей большие ошибки в личных качествах кандидата случаются не очень часто. В ненакаленной обстановке, как сейчас, для кандидата важнее иметь меньший рейтинг неприятия. То есть кандидата должны не бояться, не ненавидеть, не презирать и пр. в том же духе.
Именно в этом смысле имеющиеся кандидаты не конкуренты Путину или его преемнику. В спокойной обстановке народного доверия добиваются не зараз. Здесь положение хорошо известно: Зюганов почти потерял шансы, а Рогозин и Глазьев проделали по 10-15 процентов необходимой работы, и пройдут ли остальной путь - бог весть.
Кандидаты же типа Ленина, Гитлера, Ельцина создают дополнительный накал, пользуясь "объективно" развившимся накалом. Такой кандидат должен быть обязательно дураковат, иметь значительную долю фанатизма. И обычно он выполняет роль инструмента кого-то или чего-то. На горизонте такого кандидата пока не видно, даже включая тех, кому еще нет тридцати. По-моему, это хорошо, потому что такие "люди" всегда бывают очень грубыми инструментами, и Россия уже получила их больше, чем кто-либо другой.

"Дело вот в чем: хотя каждый избиратель смотрит поверхностно, но благодаря множеству "взглядов" избирателей большие ошибки в личных качествах кандидата случаются не очень часто."
Ну да, ну да.... Ага...

"На горизонте такого кандидата пока не видно..."
На горизонте пока не видно никакого приемлимого кандидата. В этом и беда.

Напрасно иронизируете.
Хорошо известен такой психологический факт: когда человек вступает с кем-то в приятельские или даже дружеские отношения, то близкие этого человека или знакомые "кандидата в друзья" сразу указывают на какие-то неприятные качества кандидата, но человек этому не верит, потому что он о кандидате знает больше. А через несколько лет он убеждается в их правоте.
Точно так же и избиратель, как правило, очень хорошо замечает неприятные черты в определенном политике.
Взять, например, Ельцина. Я утверждаю, что избиратель в нем не ошибся: чего хотел, то и получил. Просто боялся одного и не боялся другого, а в Ельцине и было это "нестрашное" другое.
Ельцин не кровожаден, а "демократично" авторитарен в том духе, как нравится избирателю. То, что он раздаст госсредства кучке знакомых, сам Ельцин скорее всего не знал, пока шел к власти. Не знал он и того, что та фанатская экономическая схема, которую он имел в виде нескольких простеньких тезисов, приведет к массовой бедности населения - население тоже этого не знало и тоже верило в эту схему.

Ельцина избрали совсем не потому, а в пику Горбачёву. Ельцина сделал Горбачёв, как это ни странно.
Что касается того, что он не знал, что он будет делать у власти, Вы в какой-то степени правы - поскольку собирался долго-долго сидеть в оппозиции и власть к нему в руки свалилась совсем неожиданно для него самого. А про непредполагавшуюся им раздачу госсредств - это Ваше предположение ни на чём не основано.

Не для разжигания флейма, а только в качестве информации к размышлению. Попытаемся немного охладить свою воспаленную голову и прислушаться к мнению другого человека. Не сердцем, но рассудком.
Начало (http://www.lebed.com/2005/art4292.htm).
Окончание (http://www.lebed.com/2005/art4306.htm).

Вся наша проблема в том, что мы сидим, гадаем кто нам в президенты лучше подойдёт. А проблема-то в том, что у Путина-то власти не ой как много, а мы всё уповаем на одного человека. Представьте одного человека и небольшую кучку единомышленников, пытающихся справиться с оравой, которая завалила целый Союз, да ещё к тому же получающая помощь из зарубежа.

А я с этим согласен, Фёдор Иванович. Но, говоря о человеке, личности, как о претенденте на кресло Президента, подразумеваем не его одного, а и его единомышленников, команду, политическую силу, которая за ним стоит. Один человек ничего даже в более спокойной ситуации не сможет сделать.
Но об этом и речь, что таких - не видно что-то.... Или на Вашем горизонте кто-то проблескивает?

Костя, ПуцманЪ конешно не идеал. Но и не "Жыдосотона".
Представь себе, что Пуцман отдал бы приказ - скажэм, Жытелей Краснодарского края насильно выселить, дома и цэркви разрушыть, кладбища выкопать, а территорию передать чеченцамЪ. Посколько чеченци тебе в 2 щета докажуть, что ето "их" территория. И все ето послужыт "благу России". Вот как бы ты ПОСЛЕ ЭТОГО к нему относился?
И теперь сравни Пуцмана с Адиком Шароном. Так что, я щитаю, Нищясной России еще крупно повезло!

В РиЖ! За РиЖ!

Хм. Как это ни - - -, но Шарон мне почему-то напомнил именно Путина. И де Голля, архетипического, да.

Типа, "пришёл жёсткий человек", от которого ждали Кровопролитиев, военная косточка. И начал всё сдавать уверенной рукой.

Масщтабы, батенька, масштабы не те! По меркам России 8000 людишекЪ - пыль на ветру... Хотя - вот 40 нацболов арестовали, а шуму-то! В Аду 2000 чел. задержали, 600 арестовали и судить будут - и хоть бы хны...
Хотя трудно судить со стороны, да, "чужой стул всегда сладок", как шутил один мой знакомый.

В РиЖ! За РиЖ!

А вот представьте себе, что евреев и вывозить не стали и по $220 000 тратить не душу не стали, а просто бросили вместе с землёй, отданной палестинцам. И не 8 000 чел, а все 20 000 000. Сюр? А это именно то, что Горбачёв, Ельцин и Путин рутинно делают с лет пятнадцать.

Крылов мне ни разу не симпатичен. Однако, когда Галковский и компания, при участии приглашают народишко пострелять в этом тире, у меня возникают смутные сомнения насчёт прицела и мишени.

Как невосхищенный сторонник Путина, все же могу себе представить его национал-патриотических нелюбителей.

Но одно для меня вырисовывается однозначно. Если человек, хоть и супер-вроде как- патриотичный заявляет : "сейчас самое главное - это свалить Путина!" - это значит "театр Вахтангова" перед нами, скинхед-мурзилка.

Или кто может потрясти исключениями?

А ЕБН?

Извини, но у меня приступ активности всех достаю: как там с наставлением по ячейкам?
Сообщи хотя бы получил ли мой mail
mend@rambler.ru

Уже сделал, редактируем.

, так это тем, что она боец. У нее есть то, чего нет у Путина, Паркера, а уж тем более у всех этих бесчисленных пионеров голышевых-холмогоровых, у нее есть яйца. Литвинович, в отличие от всех вышеперечисленных - настоящий общественный деятель, Политик. Тот о ком, как раз тремя постами ниже пишет сам уважаемый Крылов.
Путин ГОД вёл себя как последний трус, боялся встретиться с пострадавшими, посмотреть им в глаза, как-то объясниться, хоть что-то пусть даже и соврать.
Мужик!
Так кто же теперь виноват, что нишу парового свистка заняла Литвинович? Ведь легчайшая операция - проманипулировать погруженными в горе людьми, а может даже просто, без всякого манипулирования, подойти и поговорить по душам, но сделать это с самого начала, а не когда припрёт.
Почему же рядом с "матерями" оказалась Литвинович, а не Путин, не Паркер, не те, кто сейчас по этому поводу истерит?
Времени не было? Ну так получайте по лбу. И ещё получите.
Ручки боялись замарать? Ах-ах, мы не такие, мы не танцуем на костях! Так какого черта вы тогда лезете в политику, позвольте узнать? Слюнтяям и чистоплюям в политике не место. Опять же тремя постами ниже у хозяина журнала.
Наплевать? Ну тогда, вобще, непонятны всё это озверение.
Кстати, вряд ли кто-то всерьёз думает, что Литвинович отморожена на всю голову и утратила всякие остатки человеческого. А думаете легко смотреть в глаза убитому горем человеку, подбирать слова? Тем не менее, Литвинович шла и работала. Причем, имея на руках из реальных козырей, лишь интернет, доработалась до того, что, чтобы ее завалить, понадобилась травля с участием центральной прессы и центральных каналов ТВ. Даже учитель ея незабвенный Глеб Олегович был задействован, тоже боец, кстати. Потому что все остальные ей просто не противники. Все на что хватило остальных, это на всхлипывания и кидание помидорными хуями у себя в ЖЖурнальчике.
Сейчас пытаются представить это "очередным провалом" Литвинович. Хм... если это был провал, то что же тогда было бы победой? Путин за решеткой? Не торопитесь. До 2008 года еще есть время. Этот танк в облике хрупкой девушки, еще всем нам, и вам особенно, покажет. Потому что не ЖуЖит, а занимается реальной политикой.
Знаете, кстати, какой у Л. email? silavoli@"что-то-там". Так то. Учитесь работать, господа "политики", растите яйца.
Надеюсь, что Литвинович будет 35 лет в 2008, и что она выставит свою кандидатуру на выборах. Хотя никогда не голосовал, но обязательно пойду и проголосую за неё. Уж лучше Литвинович с яйцами, чем безъяйцевые близнецы.

PS. Во избежание ненужных вопросов. Каждый журналист - есть немного, а иногда и много политик. Я лично технарь, шире - ни на что не претендующий обыватель.

Была бы Вам признательна, если Вы можете запостить этот текст в putin_nax@lj.

Э, нет, девушка. Вы направо, Путин налево, а я, как премудрый пескарь, по серёдке. Противники Путина мне не намного симпатичнее его самого, увы. К тому же, как обыватель, лезть в политику никакого желания не имею, во всяком случае пока там не замелькают милые моему сердцу флаги. Так сижу-ЖуЖу себе за выщербленным столом, подмечая интересные особенности свалки пауков в банке.
Впрочем, в отличие от журналистов никаких авторских претензий у меня нет, более того я сторонник антикопирайта, так что можете запостить сами. Только вы уверены, что это пойдет вам на пользу, или вам всякое лыко в строку, лишь бы "Путин - гад"? Хотя, судя по названию сообщества, видимо, так и есть :)

Продолжение: http://www.livejournal.com/users/poedinok/1892.html?mode=reply

Постойте, постойте!
А как же Машка Гайдар? Или, допустим, дочь Немцова? А сын Жириновского?

Некто N не любит Путина, но одновременно не любит и Ходоро-Хакамад. При этом он говорит: "мне пох, что раскачивая Путина, я помогаю Хакамадам". Странно, а вот если ему предложить: "ну а давай с другого конца - начни раскачивать Хакамад, какая в принципе для тебя разница?", то такой N сразу в истерику: "вы мне предлагаете стать путинистом? Да за кого вы меня принимаете? Какая гадость". Непонятно, почему их двух равновеликих злодеев (по мнению N) он готов помогать Хакамадам против Путина, но даже слышать не хочет о том, чтобы помочь Путину против Ходоро-Хакамад. Ответ напрашивается сам собой: N совершенно не боится Путина, но очень сильно боится Ходоро-Хакамад, так как уже почти уверен, что именно они и победят. И ссыт испортить с ними отношение. Вот и вся принципиальность N - стоит ровно три копейки. Да и то - в базарный день.

Ни в коем случае, не оправдывая N, который, очевидно, мудак - не имея собственной программы, расскачивает лодку, на что он надеется интересно, хочу заметить, что Путин и Ходор отнюдь не два равновеликих зла, хотя бы оттого, что один из них в тюрьме, а второй во дворце.

Ага, я понял. N - это кандидат "Против всех". В таком случае, беру свои слова обратно. N - анархист и достойный человек. Ближайшая тактика - помогать Ходору. Когда он достаточно усилится, помогать опальному Путину. И так до бесконечности, пока не появится, наконец, возможность вышвырнуть их всех в космос и зажить по-людски.

N - это не кандидат "против всех". N - это, скажем, Эдуард Лимонов или Проханов (хотя не обязательно). В случае с Лимоновым и Прохановым помимо того, что я описал чуть выше, примешивается раздражение за то, что Путин стал использовать советско-патриотическую риторику, что сильно сужает пропагандистские возможности Лимоновых и Прохановых. Но дело даже не в этом.

Я согласен, что Путин и Ходорковский не два равновеликих злодея. Путин - это дилетант по части злодейства. Тогда как Ходорковский и все кто стоит за ним - биороботы, запрограммированные на разрушение государства.

Понятно, что с точки зрения анархиста это даже хорошо. Но с точки зрения человека, для которого государство, как ценность, идёт в табеле о рангах сразу за нацией - это плохо, очень плохо. Поэтому когда анархисты ненавидят Путина, укрепляющего государство, и поддерживают Ходора, государство разрушаещего, то это понятно и логично. Но вот когда т.н. "государственники" а-ля-Проханов ругают Путина и льют скупую слезу о Ходоре (например, известный рисунок в "Завтра", где Святой Ходор держит красное знамя и т.п.), то это понять затруднительно.

Что касается Лимонова, то такая позиция приводит к такому абсурдному поведению, что происходящее сегодня в НБП вполне закономерно. В частности, среди тех ребят, которых "кррровавая гэбняяя" держит за решёткой после вторжения в приёмную АП, сидит девушка, которая несколько раньше пострадала за то, что бросила сырым яйцом в Касьянова. Судя по всему, это очень идейная и очень правильная девушка. Но что она должна теперь чувствовать, получая в тюрьме информацию о "новом курсе партии". Что эта девушка должна ощущать, слушая, как Лимонов сегодня призывает поддерживать Касьянова, забрасывать которого яйцами этот же самый Лимонов послал её несколько ранее?

Вот и получается, что все, кто сегодня ругает Путина (не критикует, а именно ругает, т.е. гавкает на него) попадают в весьма щекотливую ситуацию (мягко говоря). И получается, что Ходорковские, Березовские, Касьяновы и прочие Хакамады одним выстрелом убивают сразу двух зайцев. Во-первых, они нашли дополнительных союзников против Путина, союзников, которых знающий народ воспринимал фигурами положительными. Во-вторых, используя этих союзников, Ходоры вымазали их таким дерьмом, от которого те уже никогда не отмоются.

Ибо народ, который Путина любит всё меньше и меньше, Ходорковских, Березовских, Хакамад, Гайдаров, Касьяновых и ещё целую тучу "борцов с кррровавой гэбнёй" не просто не любит, а яростоно ненавидит. И пойдёт именно за тем, кто пообещает всех этих Хакамад перевешать на фонарях. Ну и разумеется всех идейных сторонников этих Хкамад, непременно желающих знать "всю правду о Беслане".

Дублирую текст другого юзера

"Крамник разбушевался!

Непонятно только, данный выхлоп произошёл у Крамника до или после посещения церкви и общения со священнослужителями?
Хотя это не так уж и важно...А вы еще говорите, что они не бесноватые.
Решил, что лучше будет разместить его "крик души" без изменений. Так сказать, для наглядности.
(то, что он сначала удалил свой пост, а потом и всю ветку спрятал, ничего не значит,):

Пишет erwin_langman ( erwin_langman)@ 2005-08-31 16:32:00

Сколько же все таки блядей на свете!
Именно что "моральных блядей!"

Нельзя сносить памятник казакам. Какие СС, о чем вы, это патриеты России!
Краснов - святой человек! И фон Паннвиц святой! Они дрались с кровавыми оккупантами-большевиками.

Сссссссссуки конченные, на столбах перевешать!

Поставьте памятник Генриху Гиммлеру у себя в квартире, повесьте портрет Власова, и молитесь им, блядь, пока - я - лично - за - вами - не - пришел!

И поверьте, когда я за вами приду - то ЧК - от зависти заплачет!

Крамник."

Любить надо маму и папу, остальное приложится... Как говорила моя бабушка.
Президент, имхо, куда более нуждается в уважении.

Меня не устраивает в Путине то, какие и как в последние годы принимаются законы. Возможно, такая халтура происходила и раньше, но раньше я только училась и не могла оценить происходящее.