Спасибо, особенно заинтересовал "Гром и Роза", хочу прочитать.

(Reply to this) (Thread)

Прочитал рассказ, хороший. А почему он вызывает лютый батхерт у пост-советских людей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По настроению напомнило позднесоветскую фантастику, не перестроечную, когда началась коллетивное помешательство, а именно советскую, гуманистическую, нет войне, миру мир.

(Reply to this) (Parent)

А то что там американские люди более миролюбивые чем самые миролюбивые в мире советские люди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Несколько неожиданная для меня точка зрения. Перед прочтением романа я гадал какая часть ключевая в "пост-советских": советская - т.е. не изжитое советское прошлое, или таки пост- т.е. антисоветскость. Сначала грешил как раз на советскость, но после прочтения рассказа не обнаружил ничего криминального - на мой взгляд, он вполне гармонирует с советской фантастикой.

Тут можно затронуть тему пропаганды в СССР. Если сравнить, например, советское и американское кино, после начала 50-х, то в США все советские рисовались одним черным цветом - это нормально для расизма/национализма, но в СССР был другой подход, в кино про злых американцев был положительный персонаж американец же, граница проходила иначе, не говорили "все американцы пидарасы"(это свойственно современной российской пропаганде). Поэтому мне кажется, что как раз в советскую картину мира рассказ вписывается: есть люди с ненависитью, и есть группа положительных персонажей, один перевоспитывается к лучшему на наших глазах. Поискал, вроде в советское время не издавали, но ничего криминального я не вижу.

Или я ошибаюсь насчёт советской идеологии, такое тоже нельзя исключать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот что люди пишут:

1947 год — ещё не остыли толком Хиросима с Нагасаки, ещё дымится Бикини, ещё совсем свежа фултонская филиппика Черчилля, только что обнародована «доктрина Трумэна»...

А здесь описывается такая прелесть — антивоенное благородство американской военщины. Мол, мы на самом деле парни мирные, если до дела дойдёт, то подставим все щёки и даже станем молиться за наших врагов. А бомба у нас случайно оказалась и грозим мы ей тоже понарошку.

Не вполне понятно — или автор наивен до крайности, или лицемерен до наивности. Или просто страшно стало? Сейчас после рассказа можно лишь рассмеяться. Несколько извиняет только общий мирный посыл. Но обстоятельства, идея, исполнение, подробности — это мрак!

Мне другое интересно. Всю холодную войну вытащили на себе вот такие же «обычные американские парни», которые с одной стороны всё понимали и как бы не хотели настоящего военного ада, который прошёлся бы по их стране, но с другой стороны всячески способствовали разжиганию противостояния — устраняли несговорчивых лидеров, душили коммунистическое движение, продавали кому нужно оружие, охотно шли на провокации, служили на иностранных военных базах, без особых хлопот и задних мыслей участвовали в прямых интервенциях. Интересно, почему они не задумывались над возможным возмездием и совсем не стремились к гуманизму? Неужели, действительно, нет никаких 9 заповедей, а есть только ядерная дубина, которой нужно бить «партнёров» по наглым, загребущим пальцам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, этот человек не прав. Особенно в пункте "А здесь описывается такая прелесть — антивоенное благородство американской военщины"
Описывается антивоенное благородство представителей разных групп населения - певица, пилот, кто-то еще оставшийся за кадром. И к ним присоединяется один представитель военщины, меняющий свои взгляды по ходу рассказа.

>Или просто страшно стало?
Да, страх ядерного апокалипсиса служит источником пацифизма, гуманизма и т.п., что проявляется и в культуре. Странно в этом упрекать.

Население Советского Союза, США и в особенности стран Европы нервно пережило этот «горячий» этап холодной войны. Период морального напряжения дал, вероятно, наивысший подъем пацифистского и антиядерного движения, который воплотился в широчайших протестах (например, «Женском лагере мира Гринэм-Коммон» – многолетнем масштабном протесте у ракетной базы в Великобритании) и таких культурных памятниках эпохи, как фильмы «На следующий день» (США, 1983 г.), «Нити» (Великобритания, 1984 г.) и «Письма мёртвого человека» (СССР, 1986 г.). Кроме них хотелось бы отметить менее известный советский трехсерийный телефильм «Конец света с последующим симпозиумом» (1986 г.) – кроме объединяющего его с вышеупомянутыми пессимистично-обречённого настроя, он простыми словами рассказывает зрителю об основах ядерной стратегии.

>Но обстоятельства, идея, исполнение, подробности — это мрак!

А мне всё понравилось :-(

Короче, пост-советские люди не бойтесь, читайте рассказ!

(Reply to this) (Parent)