Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aspirantus ([info]aspirantus) в [info]anticopyright
@ 2009-01-06 11:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По ссылке от [info]beshenov нашлась примечательная история:

Армада- ALT-Linux заказали методички по линуксу у в Томском педуниверситете. И сотрудник оного педуниверситета сделал оную методичку с привлечением материалов журнала
Linux-Format. Автор заимствованных материалов описывает степень заимствования следующим образом:


Частично - малопрофессиональные (скажем мягко) строки самого г-на Н.А. Стахина. Частично -- статьи Тихона Тарнавского (впервые опубликованные в LinuxFormat в позапрошлом году, а сейчас доступные ещё и на maxima.sf.net/ru); местами слегка подредактированные, местами -- цельнотянутые, включая не только формулировки целых абзацев, но и иллюстрации с придуманные Тихоном же примерами формул. Пропорцию по тексту оценить не берусь: читать противно (воды много, остальное Тихона) -- больше пары десятков страниц не осилил. Пропорция по смыслу -- минимум девять к одному, т.к. воды в статьях как таковых не было: с трудом впихнули необходимое в шесть номеров журнала.

Нет, в работе даже упомянуто имя автора - Тихона Тарнавского, во вступлении



В комментах к посту появился автор, расписывает свою тяжелую судьбу, винится, кается и просит простить. Пишет:


позвольте пояснить, что «продукт» называется «Учебным пособием». (Пособие писалось срочно для учителей школ пилотных регионов, которые 1 сентября впервые увидят Линукс. ... ...) Относительно учебного пособия Закон предусматривает возможность без согласия автора использовать его разработки для обучения. Длина цитат зависит от целесообразности их использования. Они у меня получились длинными из-за желания поближе к оригиналу привести слова Тихона о дополнительных свойствах (в том числе флагах) различных функций. (Представьте ситуацию: учитель как клоун перед учениками, а у них что-то нестандартное – оказывается флаг не поднят). Еще раз повторюсь, это не статья для журнала. Я не пытался чужое выдать за свое, ссылки на Тихона имелись. Относительно признака «цельнотянутые». Формулы, примеры много раз апробированные, в том числе мной – да, использованы, цитаты про свойства и флаги – да, с минимальной переработкой, почти по Тихону, но ничего конкретно материального (типа рисунка или графика) ни из статей Тихона, ни из других источников я не брал.


По этому поводу опрос:

Опрос #258 Инцидент с Linux-Format
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

Н.А. Стахин...

Показать ответы

... гнусный плагиатор, на кол его.
2 (10.0%) 2 (10.0%)

... а ну и фиг бы с ним, пусть учится
9 (45.0%) 9 (45.0%)

... всё сделал правильно, автор журнала просто сдурел от копирастии.
9 (45.0%) 9 (45.0%)



Мое мнение:
* сотрудник Томского педуниверситета конечно облажался, хотя...
* абсолютно не очевидно, что обвинения в плагиате имеют под собой какую-то почву. Очевидно, что авторы Linux-Format'a писали креативы основываясь на справке линукса, и абсолютно не очевидно, что при этом их деятельность была во истину творческой и соответствовала "критериям охраносопсобности", а не являлась "сообщением о фактах", на которое копирайта быть не может. Совсем уж смешны вопли автора про скопированные примеры. Такие предявы вызывают печальные ассоциации с историей про копеирайт на олимпиадные задачи.
* Между прочим очень многие классические учебники написаны с прямым заимствованием достижений предшественников и очень часто без особых заморочек с атрибуцией. Копирование же примеров и задач это вообще основа основ системы образования. На сколько я знаю это вполне в соответствии с научной этикой: в отличии от оригинального исследования учебник сообщает факты которые общепризнанны и в нем нет нужды делать ссылку на каждое утверждение. Так или иначе долгое время академическое (советское?) общество в таком поведении не усматривало ничего предосудительного.
* Журнал Linux-Format публикует статьи на условиях лицензии Open Publication License (которая является вполне копирайтным дерьмом). соответственно разговор должен вестись в рамках терминов лицензии которая есть договор между автором и пользователем текста, а не абстрактные отповеди о нарушении священных авторских прав.
* Совершенно паскудная история, в которой в очередной раз выставляются обвинения стороне, к которой причастны учителя и школы. Система образования вообще должна быть имунна ко всем заскокам на тему копирайта.
* Сея история на мой взгляд ярка иллюстрация того, что подача исков за нарушение GPL абсолютно не Linux-way и такая деятельность заслуживает только харчка в небритые щи копираста-линуксоида.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aspirantus
2009-01-06 07:08 (ссылка)
Антикопирайт это вообще-то не про "пиратов и авторов" и не про "мп3 и фильмы", а про свободу. И данный конкретный случай как раз про ущемление свободы написать учебник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-01-06 07:09 (ссылка)
Скорее не написать, а безболезненно подписать своим именем и получить за это деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-01-06 07:11 (ссылка)
о, копеечка всплыла

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-01-06 07:16 (ссылка)
Ну, он за работу брался скорее за копеечку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]distortion
2009-01-06 22:53 (ссылка)
Автор линукс-формата за свои статьи в редакции денег не получил?
Если получил, то вопрос - а что тогда вообще означает "публикация под открытой лицензией"? Если за использование этих статей предполагалось выплачивать отчисления автору, то зачем было её публиковать под открытой лицензией? С этим и закрытые лицензии неплохо справляются.

Что недопустимо - это если бы "плагиатор" объявил сплагиаченное своим, и требовал авторские отчисления себе. Но "плагиатор", вроде бы, этого не делал? Хотя, конечно, истинной гарантией того, что он не стал бы так делать впринципе, была бы открытая лицензия его публикации. Это имхо единственное, в чём его можно обвинить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-01-06 23:53 (ссылка)
Если получил, то вопрос — а что тогда вообще означает «публикация под открытой лицензией»?

А нет в данном случае никакой открытой / свободной лицензии, там используется соглашение, по которому текст нельзя вообще существенно модифицировать и коммерчески использовать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2009-01-07 01:50 (ссылка)
Что недопустимо - это если бы "плагиатор" объявил сплагиаченное своим, и требовал авторские отчисления себе.

Насчёт отчислений не делал, а своим исходно именно что объявлял — публикация кусков чужого текста, не обозначенных как таковые, под своей фамилией означает именно это, ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-01-07 03:53 (ссылка)
Форк

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -