Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aspirantus ([info]aspirantus) в [info]anticopyright
@ 2009-01-06 11:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По ссылке от [info]beshenov нашлась примечательная история:

Армада- ALT-Linux заказали методички по линуксу у в Томском педуниверситете. И сотрудник оного педуниверситета сделал оную методичку с привлечением материалов журнала
Linux-Format. Автор заимствованных материалов описывает степень заимствования следующим образом:


Частично - малопрофессиональные (скажем мягко) строки самого г-на Н.А. Стахина. Частично -- статьи Тихона Тарнавского (впервые опубликованные в LinuxFormat в позапрошлом году, а сейчас доступные ещё и на maxima.sf.net/ru); местами слегка подредактированные, местами -- цельнотянутые, включая не только формулировки целых абзацев, но и иллюстрации с придуманные Тихоном же примерами формул. Пропорцию по тексту оценить не берусь: читать противно (воды много, остальное Тихона) -- больше пары десятков страниц не осилил. Пропорция по смыслу -- минимум девять к одному, т.к. воды в статьях как таковых не было: с трудом впихнули необходимое в шесть номеров журнала.

Нет, в работе даже упомянуто имя автора - Тихона Тарнавского, во вступлении



В комментах к посту появился автор, расписывает свою тяжелую судьбу, винится, кается и просит простить. Пишет:


позвольте пояснить, что «продукт» называется «Учебным пособием». (Пособие писалось срочно для учителей школ пилотных регионов, которые 1 сентября впервые увидят Линукс. ... ...) Относительно учебного пособия Закон предусматривает возможность без согласия автора использовать его разработки для обучения. Длина цитат зависит от целесообразности их использования. Они у меня получились длинными из-за желания поближе к оригиналу привести слова Тихона о дополнительных свойствах (в том числе флагах) различных функций. (Представьте ситуацию: учитель как клоун перед учениками, а у них что-то нестандартное – оказывается флаг не поднят). Еще раз повторюсь, это не статья для журнала. Я не пытался чужое выдать за свое, ссылки на Тихона имелись. Относительно признака «цельнотянутые». Формулы, примеры много раз апробированные, в том числе мной – да, использованы, цитаты про свойства и флаги – да, с минимальной переработкой, почти по Тихону, но ничего конкретно материального (типа рисунка или графика) ни из статей Тихона, ни из других источников я не брал.


По этому поводу опрос:

Опрос #258 Инцидент с Linux-Format
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

Н.А. Стахин...

Показать ответы

... гнусный плагиатор, на кол его.
2 (10.0%) 2 (10.0%)

... а ну и фиг бы с ним, пусть учится
9 (45.0%) 9 (45.0%)

... всё сделал правильно, автор журнала просто сдурел от копирастии.
9 (45.0%) 9 (45.0%)



Мое мнение:
* сотрудник Томского педуниверситета конечно облажался, хотя...
* абсолютно не очевидно, что обвинения в плагиате имеют под собой какую-то почву. Очевидно, что авторы Linux-Format'a писали креативы основываясь на справке линукса, и абсолютно не очевидно, что при этом их деятельность была во истину творческой и соответствовала "критериям охраносопсобности", а не являлась "сообщением о фактах", на которое копирайта быть не может. Совсем уж смешны вопли автора про скопированные примеры. Такие предявы вызывают печальные ассоциации с историей про копеирайт на олимпиадные задачи.
* Между прочим очень многие классические учебники написаны с прямым заимствованием достижений предшественников и очень часто без особых заморочек с атрибуцией. Копирование же примеров и задач это вообще основа основ системы образования. На сколько я знаю это вполне в соответствии с научной этикой: в отличии от оригинального исследования учебник сообщает факты которые общепризнанны и в нем нет нужды делать ссылку на каждое утверждение. Так или иначе долгое время академическое (советское?) общество в таком поведении не усматривало ничего предосудительного.
* Журнал Linux-Format публикует статьи на условиях лицензии Open Publication License (которая является вполне копирайтным дерьмом). соответственно разговор должен вестись в рамках терминов лицензии которая есть договор между автором и пользователем текста, а не абстрактные отповеди о нарушении священных авторских прав.
* Совершенно паскудная история, в которой в очередной раз выставляются обвинения стороне, к которой причастны учителя и школы. Система образования вообще должна быть имунна ко всем заскокам на тему копирайта.
* Сея история на мой взгляд ярка иллюстрация того, что подача исков за нарушение GPL абсолютно не Linux-way и такая деятельность заслуживает только харчка в небритые щи копираста-линуксоида.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yushi
2009-01-06 14:10 (ссылка)
На мой взгляд "неимущественные авторские права" в данном случае были сохранены.

Возьмём крайний случай. Если я опубликую вашу статью под своим именем, при этом сошлюсь на вас в списке литературы — я буду плагиатором? ИМХО, да.

"Плагиат" в данном случае совершенно не очевиден. "жертва пирата" не доказал, что в его статьях вообще было что-то творческое.

Ну, мнению [info]beshenov я в данном случае склонен доверять.

Я не понимаю зачем в заведомо не оригинальной работе человеку переписывать, что уже написано другими. это растрата сил, и именно для ее ликвидации нужны свободные лицензии.

Абсолютно согласен. И несвободная лицензия на материалы LXF мне тоже несимпатична. Но это не повод выдавать чужой текст за свой. Собственно, если бы автор честно указал реальный объём цитируемого, моё отношение к этому конфликту было бы совершенно иным.

иски "в защиту GPL" мерзость потому, что они поддерживают а) идею "жить за счет исков", б) копирайт.

а)Нет, не поддерживают.
б)Ну разумеется GPL это копирайт! Любому ясно, что в случае нормального положения вещей никакая GPL никому не нужна. Но в ситуации, когда жулики и торговцы воздухом пользуются таким мощным рычагом, как копирайт, если не равные, то по крайней мере приемлемые условия существования честным авторам кода обеспечивает именно GPL, а не BSD-like лицензии. Что было бы без GPL, можно видеть на примере FreeBSD, из которой Microsoft натаскала кода и даже спасибо не сказала, а потом тот же фокус проделала Apple — а само сообщество FreeBSD ничего не получило взамен. Хотите, чтобы FOSS было маргинальным явлением, хотите сделать невозможным бизнес MySQL, Trolltech (ныне QtSoftware), AdaCore (а значит, и существование их продуктов)? Хотите уничтожить институт альтернативных прошивок для домашнего железа, сложившийся благодаря GPL? Пропагандируйте подход BSD!

Ненене, лицензии "free as in beer" это типа для иного, лучшего мира. А IRL это заведомое лузерство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-01-07 03:23 (ссылка)
Вопрос, который я уже задавал:
если бы статьи про Максиму были бы опубликованы под свободной лицензией, то как должна была бы выглядеть эта методичка?

В данном случае Линух-Формат мудаки дважды: публикуют статьи под проприетарными лицензиями и предъявляют копиратйные претензии.

> б)Ну разумеется GPL это копирайт!
Я имел в виду, что иски поддерживают копирайт как понятие "интеллектуальной собственности ", поддерживает копирайто паранойю и прочее.

Я не агитирую за BSD или WTFPL. GPL это круто, раздражают гады, который пишут инструкции типа "как сделать то-то в linux" и ставят на них копирайт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-01-07 04:10 (ссылка)
> если бы статьи про Максиму были бы опубликованы под свободной лицензией, то как должна была бы выглядеть эта методичка?

Если бы это была GFDL, то так, как указано в http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -