Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aspirantus ([info]aspirantus) в [info]anticopyright
@ 2009-01-06 11:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По ссылке от [info]beshenov нашлась примечательная история:

Армада- ALT-Linux заказали методички по линуксу у в Томском педуниверситете. И сотрудник оного педуниверситета сделал оную методичку с привлечением материалов журнала
Linux-Format. Автор заимствованных материалов описывает степень заимствования следующим образом:


Частично - малопрофессиональные (скажем мягко) строки самого г-на Н.А. Стахина. Частично -- статьи Тихона Тарнавского (впервые опубликованные в LinuxFormat в позапрошлом году, а сейчас доступные ещё и на maxima.sf.net/ru); местами слегка подредактированные, местами -- цельнотянутые, включая не только формулировки целых абзацев, но и иллюстрации с придуманные Тихоном же примерами формул. Пропорцию по тексту оценить не берусь: читать противно (воды много, остальное Тихона) -- больше пары десятков страниц не осилил. Пропорция по смыслу -- минимум девять к одному, т.к. воды в статьях как таковых не было: с трудом впихнули необходимое в шесть номеров журнала.

Нет, в работе даже упомянуто имя автора - Тихона Тарнавского, во вступлении



В комментах к посту появился автор, расписывает свою тяжелую судьбу, винится, кается и просит простить. Пишет:


позвольте пояснить, что «продукт» называется «Учебным пособием». (Пособие писалось срочно для учителей школ пилотных регионов, которые 1 сентября впервые увидят Линукс. ... ...) Относительно учебного пособия Закон предусматривает возможность без согласия автора использовать его разработки для обучения. Длина цитат зависит от целесообразности их использования. Они у меня получились длинными из-за желания поближе к оригиналу привести слова Тихона о дополнительных свойствах (в том числе флагах) различных функций. (Представьте ситуацию: учитель как клоун перед учениками, а у них что-то нестандартное – оказывается флаг не поднят). Еще раз повторюсь, это не статья для журнала. Я не пытался чужое выдать за свое, ссылки на Тихона имелись. Относительно признака «цельнотянутые». Формулы, примеры много раз апробированные, в том числе мной – да, использованы, цитаты про свойства и флаги – да, с минимальной переработкой, почти по Тихону, но ничего конкретно материального (типа рисунка или графика) ни из статей Тихона, ни из других источников я не брал.


По этому поводу опрос:

Опрос #258 Инцидент с Linux-Format
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

Н.А. Стахин...

Показать ответы

... гнусный плагиатор, на кол его.
2 (10.0%) 2 (10.0%)

... а ну и фиг бы с ним, пусть учится
9 (45.0%) 9 (45.0%)

... всё сделал правильно, автор журнала просто сдурел от копирастии.
9 (45.0%) 9 (45.0%)



Мое мнение:
* сотрудник Томского педуниверситета конечно облажался, хотя...
* абсолютно не очевидно, что обвинения в плагиате имеют под собой какую-то почву. Очевидно, что авторы Linux-Format'a писали креативы основываясь на справке линукса, и абсолютно не очевидно, что при этом их деятельность была во истину творческой и соответствовала "критериям охраносопсобности", а не являлась "сообщением о фактах", на которое копирайта быть не может. Совсем уж смешны вопли автора про скопированные примеры. Такие предявы вызывают печальные ассоциации с историей про копеирайт на олимпиадные задачи.
* Между прочим очень многие классические учебники написаны с прямым заимствованием достижений предшественников и очень часто без особых заморочек с атрибуцией. Копирование же примеров и задач это вообще основа основ системы образования. На сколько я знаю это вполне в соответствии с научной этикой: в отличии от оригинального исследования учебник сообщает факты которые общепризнанны и в нем нет нужды делать ссылку на каждое утверждение. Так или иначе долгое время академическое (советское?) общество в таком поведении не усматривало ничего предосудительного.
* Журнал Linux-Format публикует статьи на условиях лицензии Open Publication License (которая является вполне копирайтным дерьмом). соответственно разговор должен вестись в рамках терминов лицензии которая есть договор между автором и пользователем текста, а не абстрактные отповеди о нарушении священных авторских прав.
* Совершенно паскудная история, в которой в очередной раз выставляются обвинения стороне, к которой причастны учителя и школы. Система образования вообще должна быть имунна ко всем заскокам на тему копирайта.
* Сея история на мой взгляд ярка иллюстрация того, что подача исков за нарушение GPL абсолютно не Linux-way и такая деятельность заслуживает только харчка в небритые щи копираста-линуксоида.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Читайте первоисточники
[info]tt.openid.org
2009-01-13 11:53 (ссылка)
С чего Вы взяли? Оно там, по сути, и не упоминается (то упоминание, которое есть, не соответствует действительности). И такое "неупоминание" есть прямое нарушение законодательства, а не только моральных норм.

Я уже устал объяснять, чего я хочу: чтобы Вы признали за автором логичное и очевидное право самому решать, давать ли согласие на создание таких "производных работ". В частности, я хочу сохранить за собой право решать это в каждом конкретном случае -- а не дать априорное согласие на создание таких "производных" за моей спиной.

При создании "производной работы" есть два случая: либо автору это понравится -- либо нет. И в первом случае я не вижу, в чём сложность лично удостовериться в таком согласии, т.е. спросить. А во втором случае я не понимаю, почему автор должен _заранее_ дать право на такие действия с его работой, которые ему могут не понравиться.

Потому мне непонятны Ваши _требование_ публикаций под свободными лицензиями. Повторюсь: я сторонник свободных лицензий. И если есть свободная лицензия, позволяющая свободно публиковать работу, но не позволяющая её свободно "переколбашивать" (т.е. в том числе издеваться над текстом), то я готов публиковать свои работы под такой лицензией. Ваше же требование, на мой взгляд, заслуживает обозначения "принуждение к соавторству".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читайте первоисточники
[info]aspirantus
2009-01-13 12:11 (ссылка)
Такой лицензии нет и быть не может. потому, что такая лицензия не будет свободной. По определению. Точка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читайте первоисточники
[info]tt.openid.org
2009-01-13 12:15 (ссылка)
В который раз Вы зацепились за единственное предложение, отклонившееся от общего смысла, и ответили только на него, тогда как я добиваюсь от Вас ответа на смысловую часть написанного. Ещё раз: ответьте, пожалуйста, на второй (и, возможно, третий) абзац предыдущего сообщения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читайте первоисточники
[info]aspirantus
2009-01-14 04:02 (ссылка)
> Я уже устал объяснять, чего я хочу: чтобы Вы признали за автором логичное и очевидное
> право самому решать, давать ли согласие на создание таких "производных работ". В
> частности, я хочу сохранить за собой право решать это в каждом конкретном случае -- а не
> дать априорное согласие на создание таких "производных" за моей спиной.

попробую пояснить еще раз.
* эти самые "ваши права" прописаны в законах, а законы написаны бездарными говноедами, мудаками и врагами прогресса.
* я считаю эти нормы устаревшими, вредными. законы о копирайте должны быть изменены полностью.
* по моим наблюдениям, люди которые вертятся вокруг свободного софта имеют манеру закопирайчивать каждое свое слово, и вообще имеют степень копирайто-паронойи, копирастии и копирайто-экстремизма выше, чем например среднестатистический журналист. по-моему эта тенденция заслуживает всяческого порицания.

> При создании "производной работы" есть два случая: либо автору это понравится -- либо
> нет. И в первом случае я не вижу, в чём сложность лично удостовериться в таком
> согласии, т.е. спросить. А во втором случае я не понимаю, почему автор должен
> _заранее_ дать право на такие действия с его работой, которые ему могут не понравиться.

При цитировании есть два случая: либо автору нравится что про него написали, либо нет. в обоих случаях его мнение мало кого колышет, потому что не может запретить цитирование и ссылки. Кстати говоря, многие мудаки мечтают отменить эту практику. Типа как это так, без моего сведения мое имя полощут.

Как вы не поймете, что автор может отдать текст без всех этого заламывания рук "нравится, не нравится".

Не понимаю, почему мнение автора вообще кого-то должно интересовать. Почему Пугачева должна разрешать или не разрешать пародию на ее песенку, а Металлика разрешать или не разрешать скачать mp3 с их песенкой.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Читайте первоисточники
[info]tt.openid.org
2009-01-13 12:38 (ссылка)
Кстати, Вы неправы: даже самая известная свободная лицензия для текстов -- FDL -- по некоторым критериям считается свободной даже при наличии неизменных разделов в опубликованном тексте. Если не ошибаюсь, то в том числе и по критериям FSF.

Я сам разделяю определение DFSG (Debian FreeSoftware Guidelines), где для FDL неизменные секции не допускаются. Но в названии этого определения не зря присутствует слово Software. А в названии FDL -- слово Documentation. Документация к свободному ПО действительно не должна содержать неизменных разделов, поскольку должна изменяться вслед за изменениями самого ПО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читайте первоисточники
[info]aspirantus
2009-01-14 02:19 (ссылка)
> Я сам разделяю определение DFSG

Вот за этот идиотизм вы и удостоились звания "копираста -линуксоида". Потому что вы делаете вид, что что-то там разделяете, а на деле готовы удавиться за каждую страничку ваших текстов.

В этом вопросе вы вполне типичны, таких линуксоидов тьмы и тьмы. Напишут хауто на три странички "как пофиксить вифай под гнома" и обвешивают копирайтами. Я повторяю, что считаю всю эту прослойку паразитами, место которым в навозной куче.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Читайте первоисточники
[info]tt.openid.org
2009-01-13 12:46 (ссылка)
Более того, даже в dfsg есть пункт, позволяющий требовать неизменности оригинального текста при условии разрешения патчей. Написан этот пункт на "языке ПО" и сходу перевести его корректно на "язык авторских текстов" у меня не получится -- но я подумаю над этим.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -