Мои пояснения_2 From Николай Стахин.
Хочу вернуться к смыслу обвинений в плагиате, иначе многие поймут, что я принимаю обвинения на все 100%. Начну с самых первых строк (многих постов):
Цитата: «… местами -- цельнотянутые, включая не только формулировки целых абзацев, но и иллюстрации с придуманные Тихоном же примерами формул».
Ответ From Стахин:

а). Кто-то (или Тихон, или первый автор первого поста) обманывает малосведущего читателя (сознательно или несознательно) и вводит в заблуждение. Дело в том, что, при прочтении цитаты складывается впечатление о том, что Стахин у Тихона украл, не только некий текст (типа высокохудожественной прозы), но и живописные иллюстрации к нему с (правда, с непонятно зачем придуманными?) формулами. Всё не так! И не текст – главное, а формулы. И «Иллюстрации» у Тихона никто не крал и текст у него – это не стихи и не проза. Речь идёт о компьютерной алгебре. Основа алгебры, как известно, – это функции, аргументы и т.д.; в компьютерной алгебре, кроме функций и аргументов используются: флаги, опции, и, конечно же, формулы. Первична формула, математический пример.

б) Вернемся к методичке. В ПСПО TeXmacs’а нет. Я взял формулы Тихона (замечу, что формулы можно взять не иначе, как через белое и серое вещество, и на эту нематериальную процедуру никто копирайты не ставит), «вбухал» формулы ручками через интерфейс wxMaxima» в программу Maxima версии 5.14.0 (в строку, именно так, как это надо делать читателю методички, без всяких TeXmacs’ов и «объяснений при необходимости»). Затем я получил ответ программы Maxima в графическом окне интерфейса wxMaxima из ПСПО; изготовил копию экрана, изготовил свой собственный скриншот, который затем вставил в методичку. (Но если судить по тексту поста, то, в моей методичке стоят не мои скриншоты, а «иллюстрации» Тихона, которые «украдены цельнотянутым образом»).

Это мой комментарий относительно «иллюстраций». Смысл его в том, что «Это не иллюстрации, а скриншоты». У Тихона свои скриншоты, у Стахина свои, даже когда примеры одни и те же. Чтобы получить скриншоты, формулы руками вводились в разные версии программы Maxima из разных дистрибутивов. Эта работа, которая реально было проделана. A priori совсем бессмысленной, эту работу назвать нельзя. Сам Тихон имел намерение потом накануне выхода его книги «материал привести в соответствие».

в) Тут же скажу, почему примеры Тихона не были проигнорированы мною вообще, а были повторены. Проверялся и Тихон, и дистрибутив Maxima из ПСПО. Представьте, вдруг у Тихона вкралась опечатка, или в дистрибутиве что-то не сошлось, и получится, например, такая ситуация: умному школьнику в Интернете попался пример Тихона, он его в Maxima из ПСПО «вбухал», а ответ не получил, или получил другой ответ, или все сошлось, но непонятно почему ответ такой. Ученик спрашивает учителя, а учитель не знает, что и думать. (Кто-то же должен проверить и Тихона, и свежий дистрибутив, хотя бы в минимальной степени). Что касается несоответствия, то и таковое обнаружилось. У Тихона написано «Точкой обозначается матричное произведение. В документации утверждается, что сама точка при этом должна быть отделена пробелами от обоих своих операндов — дабы не спутать ее с точкой десятичной. На самом деле мне не удалось добиться от Максимы неадекватной реакции и в «беспробельном» варианте; что и логично, так как все равно эти две разные ипостаси точки можно различить по контексту: ведь цифры именами матриц быть не могут. Так что, думаю, можете смело писать и без пробелов.» Оказалось, что в Maxima из ПСПО без пробелов записать умножение матриц не получится, тут пророчество Тихона не проходит.
Н. Стахин