Я согласен с комментариями svonz
и aspirantus к жалобе tarlith

1. "Клеветническая" сущность tarlifth требует
доказательства в суде. Возможно, это не клевета, а пародия
или гротеск. То, что блог является СМИ, тоже
требует доказательства в суде. Нарушений законов
РФ в деятельности tarlifth мне не заметно.

2. aspirantus отмечает:

"Поиск в яндексе и гугле свидетельствет, что указанные
телефоны и другие данные приведены на многих страницах
интернета. В частности это сайты http://www.kreml.org ,
http://fep.ru , http://www.dpni.org и
http://www.antinato.info и другие.

По сути претензии tarlith к разглашению
частной информации ничтожны. По форме он прав, и если
tarlifth не добавит линков, придется голосовать
за удаление.

Привет