Попечительский Совет

политика LJR в отношении бот-атак
Ответ на жалобу

kakashkin,
требующего закрыть

torquemada
за следующее нарушение.

"torquemada использовал площадку LJR, для
отладки скриптов, с помощью которых он осуществляет
преступления на сервисе LJ. "

Обсуждение попечительским советом тут.

Размещаю отдельным постом, потому что получилось
слишком длинно для коммента.

Бот-атаки на пользователей LJ (и LJR) -
безусловное зло. Но закрывать людей за бот-атаки
разумно только в том случае, если мы таким
образом добьемся прекращения бот-атак.
Разумеется, закрыв

torquemada,
мы прекращения атак не добьемся. Поэтому
не стоит относить правило "также публикация
сообщений, затрудняющих другим людям пользование LJR
(различных зловредных скриптов и прочего)" к
бот-атакам. Закрытие

torquemada вызовет
сотни разнообразных атак, и затруднит пользователям
пользование гораздо больше, чем предположительные
41 комментов флуда, посланные кем-то для теста
возможностей робота.

Речь шла о том, что какой-либо из
пользователей разместит у себя в ленте сообщение,
которое будет завешивать или портить компьютеры
других пользователей, либо будет использовать
ленту для рассаживания троянов читателям.
Вот такое сообщение, действительно, следует
удалять, а к пользователям, которые отказываются
его удалить - применять санкции.

Факт участия

torquemada
в бот-атаке на

dougal_001 не установлен,
и даже если бы мы могли его установить - нарушением
это является только в случае, если

dougal_001 недоволен.

Поэтому часть правила "публикация
сообщений, затрудняющих другим людям пользование LJR
(различных зловредных скриптов и прочего)" неприменима,
от 41 бото-комментов

dougal_001 никто,
наверное, не пострадал.

По второй части
"распространение частной информации, которая может быть
использована для взлома сайтов" (пользовательских паролей,
например), роботы никакого отношения к взлому не имеют,
поэтому тут претензии

kakashkin совершенно
безосновательны.

* * *

В целом по

torquemada, наличие популярного
дневника делает привязку анониму, создавая личность
(пусть и виртуальную) которая худо-бедно отвечает
за базар и может дать разъяснения по поводу косяков.
У человека появляется лицо, и он боится его потерять.
Это приводит к реморализации анонимного гадера.
К тому же, обладатель популярного дневничка может
заниматься писанием в дневничок либо в комменты;
его слово, среди поклонников весомое, может
оказаться большей гадостью для оппонента, чем
взлом или бот-атака. А вот человеку, у которого
нет дневничка, а хочется нагадить, остается
ботоводство и взломы.

Поэтому за гадство людей стирать нельзя: от этого
гадство, скорее всего, не уменьшится, а увеличится.

Когда

torquemada появился в LJR, я думал, что
человечеству будет лучше, если его дневничок уничтожить,
потому что там нет ничего, кроме гадства. Но сейчас ясно,
что этот дневничок - полезный и поучительный документ
и летопись. Поэтому стирать его будет не лучше, чем если
кто-то решит сжигать книжки за то, что они гадские.

Не нам решать, гадские или не гадские. Но что
дневничок

torquemada - полезное свидетельство
и исторический документ, это безусловно.

Поэтому стирать

torquemada будет категорически
неправильно. Особенно если учесть, что никаких нарушений
правил не установлено.

За нарушения правил предусмотрены следующие
санкции: удаление за спам, хакерские атаки и публикацию
сообщений, которые могут быть причиной смерти или ущерба
здоровью конкретных лиц. Во всех остальных случаях,
пользователь должен исправить безобразие в разумные сроки,
а если он отказывается, мы его удаляем. Но в случае
жалобы

kakashkin, непонятно ни в чем состояло
безобразие, ни как его исправить.

Что же касается спама. Флуд - это когда
пользователь генерирует кучу бреда, в объеме,
превышающим принятые нормы. Спам - это когда
этот бред имеет коммерческий характер. Поскольку
мы не вправе устанавливать принятые нормы, мы
не наказываем за флуд - каждый пользователь
может забанить флудера самостоятельно.

Спам - это когда флуд ведется с коммерческими
целями. И тут мы как раз можем вмешаться
с легкостью, ибо (а) коммерческие цели легко
определяются по факту передачи денег и (б)
использование LJR с коммерческими целями без
разрешения администрации в любом случае запрещено.

Но к ситуации с

torquemada это отношения
не имеет.

Наконец, по поводу бот-атак. Очень просто бороться
с бот-атакой, если пользователь неанонимен: если

torquemada решит оставить мне 1000 комментов,
я его забаню после 50-го. Но вот если он заведет кучу
автоматически сгенерированных пользователей для
этой цели - банилки не хватит. Бот-атак в 2005-м году,
когда мы придумали правила LJR, не было, и мы
про них не написали. Но я твердо уверен, что к ним
административные санкции в виде суспенда применимы
весьма редко. Гораздо лучше написать софт, который
портит жизнь ботовода и разнообразно
гнобит его IP, заставляя его проходить робот-тест,
оставлять не больше 3-х комментов в сутки
и так далее. В этом направлении мы движемся;
Петя

nit, дорогой, немало уже сделал,
и делает еще. Также можно предоставить пользователям
большие возможности авторизации - разрешать
нефрендам оставлять не больше 5-и или 3-х скажем
комментов в день, переходить во френд-онли после
100 сообщений от недрузей подряд и так далее.
Можно много придумать мер подобного сорта,
но суспенд хулигана - самая из них идиотская.

Использование LJR для отладки скриптов никаким
нарушением не является в любом случае: во-первых
LJ-подобных сайтов в мире штук 40, и на каждом из
них можно обкатывать скрипты, а во-вторых никаких
санкций за использование скриптов в правилах не предусмотрено.
Конечно, если скрипт написан для гадостей, одобрять подобного
употребления мы не можем. Но если работа скрипта не причиняет
неудобств другим пользователям или LJR - автор скрипта в
своем праве (увы).

Такое мое мнение.

Думаю, что жалоба

kakashkin целиком и
полностью несостоятельна; а сам аккаунт забит разноцветными
матерными пакостями в адрес

torquemada, шрифтом
на 36 пикселей, и заведен, очевидно, какими-то провокаторами,
исключительно для гадства.

Впрочем, в этом он мало
отличается от

torquemada.

Привет