ljr_popechiteli: ссылки на ссылки на ссылки

Entry tags:

ссылки на ссылки на ссылки
http://lj.rossia.org/community/ljr_zhaloby/761974.html?nc=2

Публикация незаконного контента на вашем сайте

Прошу удалить: http://lj.rossia.org/users/times_to_pay/

Опубликованы ссылки на фотографии. Публикация этих фотографий была признана судом нарушающей законы РФ:
«Признать размещение изображений Левченко Анастасии в нижнем белье и обнажённом виде..., а также домашнего адреса Левченко Анастасии в сети интернет, в том числе на информационных ресурсах ..., lj.rossia.org без её согласия нарушающими неприкосновенность частной жизни и личную тайну.»
Решение суда: https://app.box.com/s/afjwjd3m74jwlw8ybtil

Вербицкий, после изучения этого решения суда, заявил в своём блоге:
«я проголосую за закрытие любых дневничков, содержащих фотографии, ссылки на фотографии и ссылки на адрес, сославшись на решение суда»
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1632365.html?thread=82162541#t82162541

Теперь Вербицкий требует вынести вопрос на голосование всех попечителей. А также отказывается от прежних слов:
«санкции суда на закрытие http://lj.rossia.org/users/times_to_pay/ у нас нет
но это вообще бред, по-моему, удалять только за то, что граждане опубликовали анонс запрещенного сайта, такого даже в тоталитарных режимах не делают»
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1632365.html?thread=82927469#t82927469

Какая связь между тоталитарным режимом и собственными публично данными обещаниями мне, например, неясно.

Далее, Вербицкий продолжил, искажая изложенное в решении суда: «изображений (которые, опять-таки, суд не требует удалить а приори, а только если они размещены Паршиным)». В решении суда делается вывод о незаконном характере вышеуказанных изображений на ЛЮБОМ веб-сайте в интернете, под любым авторством, а не только о публикациях Паршиным Д.А.

Прошу также обратить внимание на следующий вывод суда в отношении одного из веб-сайтов:
«Поскольку авторство фотографий, содержащихся по указанным адресам в социальной сети ВКонтакте, не установлено, в целях защиты основных неимущественных прав истицы, суд приходит к выводу о возможности возложения обязанности на ООО «ВКонтакте» удалить указанные изображения».

Ничто не противоречит выводу, что если не удаётся установить авторство блогов, содержащих выше обозначенный незаконный контент, то администрация ЛЮБОГО сайта становится обязанной УДАЛЯТЬ такие блоги.

От себя могу заявить, что не думаю (по ряду объективных причин), что Паршин Д.А. является автором абсолютно всех клонов egor-borisych или engimonocult на lj.rossia.org. Раз администрация lj.rossia.org или суд не доказали обратное, не выявили автора некоторых блогов, включая http://lj.rossia.org/users/times_to_pay/, то ответственность по удалению этого блога и других блогов с идентичными характеристиками (ссылки на незаконный контент, либо сам незаконный контент) ложится на администрацию веб-сайта lj.rossia.org.

В связи с вышесказанным, также прошу удалять впредь ЛЮБЫЕ блоги, содержащие описанный в решении суда незаконный контент, либо ссылки на этот контент.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2013-08-31 23:10 (ссылка)

>Нельзя давать ссылки на эти публикации

Извините, но законы РФ этого не запрещают (и тем более не запрещают ссылки на поисковики).

Если они поменяются так, чтобы это запретить, придется удалить именно это правило. Потому что по законам, которые запрещают ссылки, ни один нормальный ресурс функционировать не может, по довольно очевидным причинам.

Я вам давал ссылку на обсуждение в Калифорнии. Ваша ситуация по нынешним временам довольно стандартная; но лучшее, что законы хотя бы теоретически могут вам предложить -- пока еще нет, но в будущем -- это запретить вывешивать сами фотографии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

time_to_pay
2013-08-31 23:16 (ссылка)

"Извините, но законы РФ этого не запрещают"

Запрещают. В данном случае запрещают. Вы этими ссылками, проставленными СПЕЦИАЛЬНО, очевидно подливаете масла в огонь.

"Потому что по законам, которые запрещают ссылки, ни один нормальный ресурс функционировать не может, по довольно очевидным причинам."

Речь идёт не о запрете ссылок вообще, не передёргивайте.

" это запретить вывешивать сами фотографии"

Закон уже это запретил. Я вам это уже много раз писала. Просто, видимо, вам не нравится этот свершившийся факт.

Насчёт остального: если бы вы действительно хотели прекращения истории, вы бы удалили все ссылки на вашем сайте, ведущие одним кликом на страницы с фото.

А раз вы их не удаляете, вы прекращения истории не хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2013-08-31 23:46 (ссылка)

>вы бы удалили все ссылки на вашем сайте, ведущие одним кликом на страницы с фото.

Вы это придумали день-два назад, в судебном решении ничего такого нет.

Логично спросить, какое будет следующее требование?

И так далее.

Нет конца этому, не видно его.

Так что извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	time_to_pay 2013-08-31 23:55 (ссылка)
	Просто вы не хотите окончания этой истории. Решение суда можно и новое сделать, тем более, что я не требую ничего принципиально нового. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2013-09-01 00:57 (ссылка)

>что я не требую ничего принципиально нового

Но ведь нету же этого в судебном решении, правда?

Если уж судиться в сомнительном суде чужой страны, то нужна хотя бы точность формулировок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

time_to_pay
2013-09-01 01:03 (ссылка)

Нет, потому что судья не понимала таких деталей; я понимала и поэтому спросила у Вербицкого до вступления решения в законную силу. Он мне ответил, что будет удалять все ссылки на фото, основываясь на решении суда, которое он тогда уже увидел. Поэтому я не стала оспаривать решение суда, чтобы туда вписали слово "ссылка".

По сути это - одно и то же, это - распространение, я знаю, как судьи выносят своё решение и как я мотивирую свои требования.

Но дело - даже не в решении суда. А в вашем желании прекратить всё это. Для того, чтобы что-то удалить вам решение суда не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2013-09-01 02:04 (ссылка)

>Для того, чтобы что-то удалить вам решение суда не нужно.

Нам нужно, чтобы нечто нарушало законы РФ. Оно не нарушает.

Да, я понимаю, что судьи некомпетентны и могут написать любую глупость. Но в данном случае она даже и не написала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

time_to_pay
2013-09-01 02:15 (ссылка)

Я вам уже подробно объясняло, что нарушает. И подробно объясняла проблему, которую вы и сами хотели бы решить.

Так что, ваш отказ удалять ссылки явно лишён логики.

"Но в данном случае она даже и не написала"

Мало ли какой аспект ещё не рассмотрела судья? И на это я вам уже отвечала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2013-09-01 03:11 (ссылка)

>Мало ли какой аспект ещё не рассмотрела судья?

Извините, но ваше мнение по поводу того, что именно говорят законы РФ, совершенно не важно -- как и мое, которое от вашего очень сильно отличается. Трактует законы суд. Ладно еще был бы консенсус -- но его нет (вернее, он есть, но не в вашу пользу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	time_to_pay 2013-09-01 12:42 (ссылка)
	Суд уже всё решил в мою пользу. Просто вам не нравится это решение. И прекращения этой истории на вашем сайте вы не хотите, вы только подливаете масла в огонь, как я уже говорила. (Ответить) (Уровень выше)

	time_to_pay 2013-09-01 01:07 (ссылка)
	Ещё одно: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1738233.html?thread=83191033#t83191033 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Жывотное, ты клиническая идиотка engimuda 2013-09-01 01:19 (ссылка)
	Не понимающая даже того, кто, что и где может удалять :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Жывотное, ты клиническая идиотка time_to_pay 2013-09-01 01:25 (ссылка)
	Тебя скоро удалят, данилченка. С поверхности земли. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2013-09-01 02:06 (ссылка)
	Это не ко мне, это личный дневник, у меня там никаких прав нет. Этот дегенерат до утра их еще штук 10 развешает, я думаю. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -